中国建国初发展核武器时期的国际环境是怎样的?

-

最近朝鲜核问题闹得沸沸扬扬,朝鲜一意孤行拥核受到国际普遍的谴责和制裁。不禁想知道建国初中国发展核武的时候国际上其他国家是怎么看待和对待的。

中国搞核武器的时候的国际形势分为两段:

1、中苏蜜月阶段

在1954——1959年期的中苏蜜月期,苏联对于中国的核武器发展还是提供了一定的支持的

苏联的援助主要有:理论培训、原子工业规划、工程实施等。

从1953年1月到1956年8月,中苏两国政府在原子能领域共签订了四个协定。其中就包括共同勘探开发采铀矿的协议。但是,正规的矿山来不及为第一颗原子弹准备原料。1958年,成千上万的农民漫山遍野采掘近地表层的铀矿,以严重污染为代价土法炼出了第一批150吨铀矿石。

1957年10月,两国政府签订的“国防新技术协定”,里面列有苏联援助中国研制核武器的条款,主要包括苏联向中国提供原子弹的数学模型和图纸资料。苏联首批派出了640名科学家,在核武器及电子计算机开发提供技术支持。电子计算机是核计划的关键工具。之前广泛流传着中国依靠算盘计算公式是谣传。笔者咨询过当年参与两弹一星的技术员,他明确回答是:高等物理公式计算和算盘无关,依靠的是计算尺和计算机。当时普遍使用计算尺、手摇计算机,只有非常复杂计算才能用到昂贵的电子计算机。第二年,中国在苏联帮助下建立了第一座重水型核实验反应堆。核反应堆对验证理论物理推算、提供放射性材料至关重要,凡是原子弹工程,都必须先建反应堆。

有“原子弹”还得有“导弹”才能打出去。中国虽然是火箭的发明国,但是从来没有设计过现代火箭、导弹。苏联提供了两枚地对地近程导弹模型,缓解了燃眉之急,成为仿制标本。

中苏蜜月没有持续多久就结束了。1959年9月,中苏公开决裂,苏联撤走全部援华专家,终止了一切合作协定。

2、中国独立自主发展核武器阶段

这个阶段,基本上美苏都曾经想要将中国的核武器扑灭在襁褓之中的计划,例如肯尼迪的未竟之事

(视界延伸)1960年代,美国曾打算核打击中国核武基地

以及著名的(现在有说法是存疑的)1969年的苏联对中国的核突袭

珍宝岛冲突后苏联为何放弃对中国实施核打击

存疑的说法如下

俄媒称苏联曾计划对中国进行核打击是“神话”

所以在中国独立自主发展核武器的时候,至少有一次以上的遭到当时的核大国(美国、苏联)进行核突袭的可能性。

但当中国真正的拥有了能实战部署的中远程核导弹,成为了”核大国“之后,也就为中国重返”五常“奠定了扎实的基础。

历史 国际关系 核问题 中国 核武器

那些事件很好的印证了「历史总是惊人的相似」?

-

元末明初,朱元璋和陈友谅在鄱阳湖一决雌雄,陈友谅决定把船绑起来,找一块平稳的地方以便进攻朱元璋的水军~

明朝正德年间,宁王叛乱,还是在鄱阳湖,宁王决定把船绑起来,找一块平稳的地方以便进攻王守仁的水军~

( •̀∀•́ ):我记得把船绑起来这事好像曹丞相在《三国演义》里也干过啊!

历史 发展史

圈地运动中粮食问题如何解决?

-

RT,虽然肯定有一部分土地留下来,以及土地连片易耕作,以及机器大生产,以及进口,但是就是否能养活腐国人民没有找到相关支持,请各位不吝赐教~
比如粮食进口,从哪里进口?(美国?法国?) 机器生产的工具,产量能提多少?农业人口多少?当时物价是否可以养活这些学徒工?等等0 0

有木有人可以来回答一下……嘤嘤>< 难道是这个问题太逗比了么嘤嘤

这其实就是一次生产方式革命。农民种地越来越不赚钱了,大量卖地进城打工,企业家大量买入屯地。待物价上涨(没人种地必然涨)机械化生产模式也更新差不多了。然后那时就不用说了吧
- -.

历史 圈地运动

如何理解“历史哲学是历史学最坏的敌人”?

-

这句话来自历史学家勒高夫,书中引用这句话是为了支持“关于如何使用历史的问题,有许多历史学家倒可能会站在福柯的立场上”。

瞎说的。勒老他自己就是在下非常大的一局棋,他自己就是历史哲学的颠覆与在建者。。。这样的东西,楼主要看上下文,他是不是表面的文字意义。所以,我初中高中的时候,可能还喜欢名言警句,读历史以后,就知道名言警句毫无意义,要看上下文理解。

历史 社会学 历史哲学 历史学 史学理论

南方明显弱于北方,为什么南北战争可以僵持4年?

-

总感觉南方是一个弱势的群体,和北方实力无法对比,只是南方准备比较好而已?

北方看似数据上碾压南方,但很多事实上的因素抵消了北方理论上的优势。

1.人力资源。理论上北方2200万碾压南方的500万。但事实上,北方的人力资源化为军事人员并不多。第一,北方工业发展如火如荼,那里都需要劳动力,第二,北方人分散在极为广大的地域,征募兵员非常不方便,第三,因为北方是非正义的侵略,许多人反对从军。
而南方虽然人少,但是主要经济是农业,400万黑奴解放了南方大量的青壮劳动力,而他们基本都从军了。同时南方是反抗侵略,平民参军热情高。
所以在前线作战的南军的规模一直保持在北军的三分之二左右。而且南军内线作战,调动比北军方便得多,更能集中兵力,所以到会战中,南军的兵力更进一步接近北军的规模。双方相差往往在20%以内。

2.工业生产能力。第一,北方的工业能力被美国恶劣的地形抵消了一部分。在东部,双方基本在极其崎岖的地形下交战,北方的机械往往起不到太大的作用。第二,北方的工业能力被错误的战略抵消了一部分。双方一开始基本集中力量在东部打,北方的主战力量是波托马克军团。也就是北方再强的工业生产力,也基本只能为波托马克军团10余万人服务,南方再孱弱的工业生产力,也基本只需为弗吉尼亚军团7万余人服务。第三,北方的工业能力被错误的战术抵消了一部分。北方能生产射程更远精度更高的步枪,使得北军的战术往往倾向于远距离对射,经常出现在有效射程外就打光了所有的弹药的现象。而南军由于武器不好,往往倾向于接近作战,使得南军的战术更积极,更灵活。


而双方各自不同的战略目标,又给南方添加了很多有利因素。

1.北方是侵略战争,内部有很多反对势力。为了压服这些反对势力,林肯必须要北军不断的进攻和胜利。北军的指挥官经常性受到这种压力,出于政治目的而不是军事目的发动进攻,所以北军经常在形势不利的情况下被迫发动进攻,导致失败。

2.北方是进攻方,目标过于明确。是人都知道北军的军事行动的最终目的就是攻下里士满,路线无非就那么几条。北军的军事计划几乎是贴在罗伯特李的脸上给李看。而李的目标只要消灭入侵者就行了,既可以正面掘壕守卫,也可以侧击北军的薄弱处,战术的灵活性不是北军指挥官所能比拟的。所以说李的军事才能一定大过麦克拉伦,伯恩赛德之流也不见得,他的战术优势实在太大。

直到后来北方把东部和西部两个战场同时作为主战场,对军事目标和民事目标无差别攻击,才真正发挥了人力优势和工业优势,迅速耗死了南方。

所以说北方就像一个掏蜜蜂窝的笨熊,目标单一,手段单一,凭着一身蛮力硬上,掏是掏到了,但还是挨了一身蜇。

历史 美国 战争 美国历史 美国南北战争

五胡乱华时胡人为什么都是汉姓?

-

比如刘渊身为匈奴人却有汉室大姓 而且他称帝建立的王朝也是“汉” 这是不是说明他自己在身份认同上也更加靠拢汉族?又如羯族人石勒、巴氐人李特等,他们的姓是赐姓还是本来的胡姓呢?

当时,对华夏世界尚有敬畏之心。刘渊以复汉为旗号,石勒以除残去秽为宣传,用的都还是华夏内部的游戏规则。所以拓跋要变成元,大野要变成李。

等到了下一个大分裂时期,即南北宋时期,这种敬畏之心就没有了,耶律,完颜,勃尔只斤,等等等等。

这是一个明显的递变趋势,直到明朝才完成触底。

中国历史 历史 姓氏 魏晋南北朝 五胡乱华

大秦帝国喊“彩”的出处?

-

就是大家赞同什么的时候都一起喊“彩”,这就是传说中的喝彩吗……古人都是这么喝彩的吗……

《华商报》曾经对作者孙皓晖做过采访,当时是这样解释的:任何小说都要体现社会风貌,必须要有典型的时代语言。“彩”是“喝彩”的由来,可能跟婚礼有关。周礼中有记载,婚礼大仪的第二环节就是纳彩,“彩”其实是喜庆的象征。

历史 大秦帝国

古代地图怎么画出来的?

-

古代的地图虽然跟现代绘制的地图虽然有差异,但是大致的位置以及特征都比较准确,在没有高科技手段的古代,人们怎么才能绘制出更接近与实际的地图呢?

古人画地图,比例问题是知道的,实地测量的时候就是画九宫格,好像是叫计里画方,东南西北方向确定之后,每隔一里地做一个标志点,四个点构成一个框,框里看到什么,就在纸上画什么,遇上大山,没法一里一画,就按总里数比例大致画出山形。

历史 文化 地图 中国 古代

孙立人有没有活埋日本士兵?

-

1942年10月24日,新编第38师112团开始攻击前进,29日即占领新平洋。当被俘的日军被带到师长孙立人将军的面前时,孙立人厌恶地皱皱眉头,不假思索地命令参谋:“ 这些狗杂种 !你去审一下,凡是到过中国的,一律就地正法。今后都这样办。”命令被迅速执行。日军第18师团曾在中国战场上犯下累累罪行,这些俘虏手上沾满中国人的鲜血,当然在劫难逃。结果!缅甸会战中投降的1200名倭寇士兵以及倭寇军官,统统被孙将军以活埋的方式杀掉。唯一生还的倭寇是一个叫山田进一的下士。因为经过审讯孙将军得知他是台湾人。 

 抗战期间,为了保障滇缅公路的通畅,KMT派出远征军奔赴缅甸与日作战。孙立人时任38师师长,率部与在缅甸日军浴血奋战,为抗战做出了英勇贡献,值得我们缅怀和纪念。

  然而,题主所云段子乃是被主流媒体创造出来的历史。

  这个段子的出处是邓贤写的历史小说《大国之魂》,大意是说新一军俘虏了几个日本兵,参谋请示孙立人,孙说:“这些杂种狗,你去审一下,到过中国的就杀。”

  其实,对于《大国之魂》这类历史文学而言,用艺术手法展现一下孙将军的高大形象也是情有可原的,意淫一下就可以了。更不用说里面充满了文学夸张手法和大量的臆想(比如,书中让孙将军成为西点军校的高材生)。但现在的网民们那里分得清神马史实与文艺的区别,还真把小说当历史来看了。因为这段话听起来挺提气,也就在微博上热传起来。

  然而,网络上从来不乏好事者,更不乏别有用心的炮制者,小说中简单的一句话,不知道怎么传来传去就越来越丰富了,竟然传出来个“活埋1200名日本兵”来,不仅如此,段子还言之凿凿地说“此事被美国报纸披露震惊了世界”。

  其实,只要对远征军历史稍有了解的都应当知道,一次俘虏上千战俘,简直是痴人说梦啊。可是,就这样仍然很少有人去考证一下,此时到底是真是假?

  就这样,事情越整越大,什么新华网、人民网、凤凰网,乃至CCAV上的砖家叫兽们都开始猛烈宣传起来了。

  看到这位上校言之凿凿,在下实在是哭笑不得。新平洋之战,中日双方作战总兵力不过500余人(中方为新38师搜索连300余人,日军18师团搜索队和第11中队240余人),日军无一人被俘。孙将军从哪里找来1200余名日本兵去活埋啊?

  可能在下见识浅陋,孙将军怒杀侵华日军的壮举,目前尚未从那本史料中找到有相关记载。网络有的说法称出自于李敖的《<孙立人研究>前言》,但在下拜读了《<孙立人研究>前言》之后,并未看到相关说法。

  我所知道的是,孙立人将军在整个远征军期间,所俘虏的日军一共才300多人,怎么可能杀降千人?《中央日报》远征军随军记者孙克刚(孙立人的堂侄)撰写的《缅甸荡寇志》(书稿得到孙立人的资助)中记载:
《中国远征军在缅北――旧版书系》(孙克刚...)

  其实,《缅甸荡寇志》本身就已经极力夸大战果了。据蒋纬国主编的《抗日御侮》记载,在缅北滇西战役整个中国远征军击毙俘获日军2.5万人。而《缅甸荡寇志》让新一军都毙敌3.3万人,伤敌7.5万人。

日本方面的记载数据则相差更远:共在全缅战死18万人,其中与远征军作战战死8千余人。



可是,即便如此,《缅甸荡寇志》记载一共才俘虏323人,哪里来的上千人让孙将军去杀啊?

不仅如此,在《缅甸荡寇志》中,是这样描述孙立人将军对待俘虏的:

我们又在一个叫今田宽美的俘虏嘴里得到一篇坦白的自供,他说:“我们的阵地里,粮食弹药,还是存着很多,就是找不到水喝,大家都十分恐慌,恐怕要和于邦第二大队走到同样的命运”,说到他被俘经过,他感动的说:“官长对我们讲话,总是说中国兵凶恶的很,捉到日本人就砍头,所以当我被俘的时候,心里很害怕,以为一定是死,不想反而受到优待。”

看清楚了,“不想反而受到优待”!

  其实,这个段子之所以被广泛流传,甚至被新华网、人民网、CCTV所传播,无非是想展现一下孙将军的高大上形象。

  殊不知,孙立人将军美国弗吉尼亚军事学院“海归”出身,怎么可能去实施杀降这样的严重违反日内瓦公约的行为呢?“杀降”这样的行径对于孙将军这样的“海归”将军来说看来只能算是懦夫的行为,这不仅不是一种荣誉,反而是一种侮辱啊!

  天诛八尺!

历史 军队 抗日战争 中国远征军 孙立人

为什么中国法律中没有天赋人权的概念?

-

我学完历史一直以为天赋人权天经地义。
但是之前宪法日,学校给每人发了一本宪法小册子,我翻了一下发现一句话:“任何公民享有宪法和法律规定的权利”。
在中国的法律概念里,人权是天赋的还是法律赋予的?
以及为什么会这样?新文化运动时期的中国不是接受了启蒙运动思想吗 ?
补充:
比如说启蒙运动主要内容大概有:
1.伏尔泰的天赋人权、反对君主专制,提倡君主立宪
2.卢梭的社会契约论
3.孟德斯鸠的三权分立学说。
4.etc.
(好像新中国只有反对君主专制?)

接受启蒙思想是在晚清民国时期,你学历史,应该知道中国近代的“德先生”“赛先生”的浪潮。
关于天赋人权,要从中国文明起源说起。为什么启蒙运动会发生在欧洲,这和他们的地理,文明起源有很大关系。在启蒙运动前,欧洲处于封建时期,而这种封建模式和中国古代有很大不同。庄园,庄园主,农奴对于庄园主的人身依附性。以及封建分封,层层割裂的格局,就在此时,社会出现了一部分手里有生产剩余的人,也就是资产阶级的雏形。层层割裂的分封局面让国王没有至高无上的权力,国王可以管公爵,可是却管不了最下层的骑士,教会的君权神授理念在高度严格的统治和教会本身作大死的腐朽内部结构下已经日薄西山,于是社会产生大变革,社会契约论就此产生。
相比之下,中国:漫长的封建史一致强调君权至高无上,最主要的是庞大的人口全部源自大河文明:保守、小农、自给自足就好。
鲁迅先生对于那个时期中国民众的描写其实从一定程度上反映出了一个个长时间在封建小农社会中麻木自私的人。
PS: 德先生: democracy 民主
赛先生: science 科学

首先我要说的是,Constitution of China is not a constitution but a memorandom of a political party…【为了不被和谐我还是打英文】
关于社会契约论,包括“rule of law” 其实在中国真的没有那么普及。
都不用说几十年前,就在我小时候,各位90初,你们是不是还有“没有共产党就没有新中国”那首歌的印象。

天赋人权,而人放弃一些权利,把其让渡给政府,由政府行使从而保护他们,为其谋福利,保证生活。
法律其实是一个合同,也是一个工具。
是明说“我,个人把XX权利让渡给政府了,政府替我管理/惩罚/禁止XXX”
同时也是政府接受这些权利后,实行这些权利的依据:通过法律去禁止/惩罚/规制行为

而在PRC宪法里,就像题主说的那句话,这个“契约”好像是反过来的。

其实用一句话就可以解释:
中国特色
然后为什么没有人质疑呢【其实很多学者还是会提出宪法相关的问题和讨论的啦】

还是因为普罗大众觉得
这根本不关我事儿啊…
【于是又回到了经济文明起源上…
农耕文化的特性在中国一代又一代的人身上的烙印实在太深太深…

法律 历史 法律常识 启蒙运动

布雷顿森林会议上美国国会为何反对成立国际贸易组织?

-

1944年7 月举行的布雷顿森林会议建立了以美元为中心的国际货币体系,并且在成立世界银行和国际货币基金组织的同时,曾计划成立国际贸易组织,使之成为控制与协调战后世界经济的“货币—金融—贸易”三位一体的机构。由于美国国会反对,国际贸易组织胎死腹中。为什么呢?

泻药,下课回来答~

历史 经济 世界贸易组织(WTO) 国际贸易 美国国会

日本人占领了中国的地盘之后为什么屠杀老百姓?侵略军占领之后难道不知道使用怀柔政策吗?

-

不要说共产党化装成老百姓,日本人为了杀共产党才大肆屠杀老百姓。这明显说不通。

1、战争初期日方战争准备充分(包括物资、军资、训练),职业军人上战场,中方积弱,几乎没有准备,被吊打——日方怀柔。
2、初中期日方随占领面积增大而消耗加剧,物资、军资供应有障碍,职业军人数量减少,军队控制力下降,中方有抬头迹象,但战斗力不明显,仍然被吊打——日方怀柔。
3、中期日方物资、军资供应发生严重障碍,需要部队就地补给(就是抢老百姓),职业军人大量抽调至各一线战场,驻防部队人员军事素养急剧下降(就是没怎么训练过的民兵),军队控制力、士气均下降;中方正面战场与敌后游斗结合(当然这不是一条心,大家懂),将战争拖入僵局。——日方改变怀柔政策,转向暴力。
4、中后期日方补给严重困难,绝大部分补给需要就地进行(扫荡老百姓),军队素质极差,控制力、士气均大幅下降(被游击队给折腾的,东放一枪西放一枪,各种奇葩的土制地雷,土枪土炮,打完了往山里一钻),日方困守碉堡;中方经过多年战争经历,训练水平、指挥能力均有提高,双方实力发生反转——日军与百姓矛盾冲突加剧,战争不利,丧失耐心,政策彻底暴力化。
5、后期日军正面战场乏力(除个别部队),指挥出错,国内战争潜力压榨过渡,补给线过长(都打到中国南边了,还和美国人打),军队控制力基本没有,半军半匪;中方实力膨胀,军事素养大幅度提高,外加日方暴力政策导致民怨沸腾——日方暴力。

大致是这5个阶段。

注:南京大屠杀就发生在第2到第3阶段之间,有学者认为一方面日军认为南京乃中国首都,在首都制造恐怖事件,有助于打垮中方反抗心,同时也避免战争进一步脱离控制,进入泥沼。

历史 日本人 第二次世界大战 战争法

中国从什么时候开始有桌子的?

-

今天看到朋友说中国在宋代之前是没有桌子的,所以想了解是不是真的这样。如果不是的话,那桌子是何时在中国出现的呢?

桌子最早出现于何时说法不一,但晚不过唐代,因为唐代敦煌壁画85窟屠房中有方桌的形象。
从敦煌壁画看传统家具

关于桌子的起源问题,目前尚有争议。据1975年第11期《文物》介绍,河南灵保张湾汉墓出土一件绿釉陶桌,上置双耳圆底小罐儿,与小桌烧结在一起。桌面长方形,边长140mm,通高120mm。其四足稍高,不同于汉代出土的几案,又有别于坐榻,外形和现代方桌基本相同。它的出土,在家具界引起很大反响。有人认为桌子出现于隋唐之际,而灵保张湾汉墓方桌的出土,把桌子的起源提前了近800年,并为一些研究家具的学者所接受。也有人认为它不是桌子,而应叫案,并作了专门的论述。在承认桌子出现在隋唐之际的同时,又指出最早见到桌子的名称则在五代时期,因而唐代以前虽然有了桌子的形象,也不叫桌,而应称为案,说法有其合理性。按照这样的说法,唐代无“桌”名,而有确凿的关于桌子的形象资料,所以才把桌子的出现定在隋唐。而灵保张湾方桌与唐代屠房俎案都具备了桌子的形象,凭此,完全可以把桌子的起源推到汉代。任何事物都有发生、发展和普及的过程,汉代有胡床,它是汉代特有的高足家具。既然有高足坐具,那么也不能断定绝对没有高形桌子。

中国历史 历史 家具 中国古代历史 桌子

为什么食盐是战略物资而自古受到严厉管控,但米、油、糖之类的相对管的没那么严?

-

为什么食盐是战略物资而自古受到严厉管控,但米、油、糖之类的相对管的没那么严。不太懂生物学上的知识,只是单纯觉得没盐吃饭能饱,但没米吃盐吃不饱,为何要严厉管控盐呢?或者是否曾经试过管控米、油、糖但未成功或受到阻力?

谢邀
因为米、油、糖不是生活必需品,不是每个人都需要的。

盐:能促进蛋白质和碳水化合物的代谢和神经脉冲的传播以及肌肉收缩,还能调节激素和细胞对氧气的消耗、控制尿量生成、口渴以及产生液体(血液、唾液、眼泪、汗液、胃液和胆汁)等。盐对生成胃酸也非常重要。

米:北方人天天吃米饭吗?

油:食用油知道解放初还不能完全普及,底层人民大多数情况下用不起,只能白水煮菜。

糖:直到唐代,糖还是贵族享用的高端奢侈品,普通民众很少能吃到。另,明代时,蔗糖传入日本,部分日本人(包括贵族)甚至认为这种白花花的东西是毒药,拒绝食用。

不能认为现在家庭烹饪离不开米、油和糖就认为米油糖就一直是必需品。

何不食肉糜???

历史 政策

从蝴蝶效应的角度来讨论,我们是否应该感谢我们出生之前所有的重大人物及事件?正是这些人事才造就了我们的生命?

-

从蝴蝶效应的的角度来说,历史长河中任意一个变量的微妙变化都极有可能改变整个世界的发展轨迹。因为正是由于历史沿着这样一个轨迹发展才导致了我们现在这些活着的生命的诞生?否则的话,历史稍微变化后的那个世界里将没有我们的存在?举个直白点的例子,没有二战,没有侵华战争这些深远影响我们祖辈父辈的重大历史事件,我们的父辈的每天的生活就会完全不一样,他们也不会在那个历史的特定时间、地点、角度性交、生育、然后我们也不会从那几亿精子中恰巧和卵子结合最终形成我们的生命。那么,不考虑善恶是非,纯粹从这个逻辑来说我们是否应该感激所有在我们出生之前发生的变量(重大事件及人物)?即使从现在的角度来看他们中的很多是被认为罪恶的(战争、屠杀、希特勒、莫索里尼、文化大革命等等)?

既然你知道任何微妙的变化都能改变历史轨迹,为何单独要对重大的事件人物表示感谢呢?这些重大的历史人物又该感谢谁呢?所以,要么当是既成事实,既来之则安之的接受;要么感谢所有生命,感谢所有变化,感谢造成现在的一切,这样信个神就能解决了。

历史 生命 逻辑 蝴蝶效应 人性善恶

海南三沙市的设立对南海局势会产生哪些影响?

-

相关链接: news.sina.com.cn/c/2012

三沙市的成立一直是海南省政府的梦。主要是因为成立这么个市,可以让海南省政府真正对名义下管辖的西沙南沙东沙施行行政管辖。目前海南省政府在这些地方没有什么实际管辖权,因为西沙是我国军队管着,东沙南沙被好几个国家和台湾占了大部分。所以海南省政府一直向国务院申请,成立三沙市。
在2007年和2010年都有媒体报道过国务院批准三沙市成立的报道,引起越南极大抗议,越南人还为此上街游行过,然后就消停了,海南政府后来都不敢对外承认有这么回事。主要是因为南海问题影响到中国在整个地区的关系,过度升温对我国不利,所以就努力平息了。
这次民政部出来接受新华社采访,说国务院批准三沙市成立,应该就是定论了,不太可能再回头否认,看样子三沙市政府的建立要来真的。为什么这样?请大家注意,就在这同一天,越南通过了它多次推迟通过的海洋法,把西沙南沙都以法律明确规定为越南的领土,并且说自己有管辖权。越南一直因为也是共产党国家,又跟我国历史上打过仗,两国关系爱恨交织,原来中国一直认为通过两个共产党之间的沟通能息事宁人拖延南海问题的时间。现在越南估计是意识到拖延对它绝对不利,做了这么个高调的决定,中国政府不能再退让了,所以三沙市就必须名正言顺地上马。
今年以来,中国在黄岩岛与菲律宾对峙、越南对各国、尤其是美国开放金兰湾等一系列事件,这里不多说。总而言之,南海冲突在一步步地升温,而现在没有任何一个声索国能在这个问题上退步,解决冲突的国际机制根本不存在,因此我们很可能在未来短期内见到更多的海上直接冲突。这些冲突虽然不太会直接引发战争,但足以会引发南海问题的某些质变,让中国进一步陷入困境。

历史 国际关系 国际政治 南海‭ 三沙市

历史上有哪些剧情特别反转的故事?

-

个人对于剧情特别反转的理解,就是类似”艾玛,导演,你给我的剧本写的不对啊,说好接下去的XXXX呢!!“的感觉。

中国史。

说说汉朝窦宪的传奇一生吧。作为一名品行不端的外戚,权臣。
他杀皇室贵族,朝廷官员,胆大包天,以致触怒太后,被幽闭宫中,命在旦夕。
大家对这位浑身贴满反派字眼的权臣落马被杀,都喜闻乐见,而且认为势在必行,无可救药。
然后这位反派赌了一把,请求出击匈奴,以赎死罪。
小样玩花样作死啊,还想作到匈奴那边去啊。
没想到太后居然同意了,让一个之前从来没有征战经验的外戚领兵出击匈奴。
然后。。。。。。。
这位长了反派脸的少年,深入瀚海沙漠三千里,大破北匈奴,在燕然山刻石记功,威震天下。
。。。。。。
还没结束,逆袭的窦宪还是不忘继续作死。。。。

回去之后,继续居功自傲,最终导致了他迫令自尽,声名扫地。

这位少年一生就是在不断地作死,每次快死的的时候,剧情走向却总是反转过来。




另外最先想到的,便是”鸿门宴“了,本来史记中几乎九死一生的刘邦,因为复杂势力派别和不同态度的融合争斗,以及各种随机触发事件的绝妙timing,如樊哙,如项伯,配合自己合理的策略编排,最终全身而退。

第二,便是明成祖朱棣的“靖难之役”,大家好像看似理所当然,但是其中反转的亮点众多,如果按史书所写,两拨人马一直在互爆,就没有顺风顺水的打下去过,前面朱棣反转,直接抹杀南军前期巨大优势,后面盛庸铁铉平安等人又力挽狂澜,但是奈何朱棣是一个自带游戏修改器的男人,最终锁定胜局。(朱允炆:“这游戏怎么这么难玩?")
在军事土地以及经济方面,初期明朝廷都占据了压倒性的优势,但是朱棣兼具超高的幸运值和军事才能,由北向南用类似一波rush的战术带走了朱允炆。。。。
这个反转的关键就是,基本上很少出现过足以影响战局的战略胶着和相持阶段。(除济南攻防战)
因为朱棣拖不起,一拖,就会入不敷出,补给也会困难,以战养战在他最初的弱势兵力下根本不可行,同时忧心忡忡跟着造反的军队也会军心不定。

他所有的家当,一场大败就可以完全葬送。

但是顶着朝廷硬实力上的绝对压制,朱棣打赢了,从北京打到南京,只用了三年。

里面的反转亮点,是一个叫李景隆的人,开国猛将李文忠的儿子。

他是南军朝廷军最大的两次战役的最高统帅,总统兵过百万,但是两次都被朱棣打成了码,直接把前期优势全部葬送。

更离奇的是,朱允炆同学自己没有分辨力,居然对他褒奖有加,黄子澄,齐泰,方孝孺一众书生空有气节却眼高手低,书生误国所言非虚。

最离奇的就是,不费朱棣一兵一卒,直接献了京城大门给朱棣的,也是这位李景隆先生。

这位龙套兄绝对给导演塞钱了,抢的一手好镜头。

朱允炆:"导演,这剧本不对啊,说好的集中优势兵力,一波平推就把朱棣带走呢。”
导演:"怨不得我啦,最近观众爱看像你叔叔那样的腹黑霸道总裁攻,你这个怯弱温润书生受已经过气了呀,好啦好啦,后台有退休总统套餐,自己拿一盒蹲着吃去。“



第三,明朝,甚至是史上经历最传奇的皇帝,明英宗的人生

这位九五之尊,于土木堡之变葬送了几乎所有明朝军事精华,本人也被瓦剌军队俘虏,受尽冷遇和凄风苦雨,多次九死一生。

被赎回国内的时候,早已物是人非,冷冷清清,自己的称谓,变成了太上皇,而紫禁城的主人,也已经变成了自己的弟弟,甚至自己的皇后,也早已双眼哭瞎,一股已残。

但是对他来说,能回来,就已经足够。

但是权力就如同魔戒,一个温和的人沾染上它,也会变得病态而神经质,他会铲除任何有可能夺走他的人。就如他的弟弟景泰帝,即便他在任期间政治颇为清明,但是他还是忍不住猜忌这个为什么没有死于乱军之中的哥哥,他把哥哥软禁在东宫,他废除了这个哥哥生下的太子。

他隐忍着,竭尽全力的活着,因为他知道寄人篱下的味道,知道被俘异国的痛苦。
直到景泰帝病危,而石亨为首的投机派的人支持这位隐忍多时的“太上皇”发动政变。

终于,他在奉天殿门前,一声积蓄多年的怒吼:“朕太上皇帝也!”
喝开城门,逼退守卫,八年之后,王者归来。而此时病危的景泰帝,还一息尚存。然后他杀于谦,抄其家,明朝开始一片妖孽。

第四,有演义成分,董卓之死,flag插的满满的剧情反转,有一种除了他自己,绝大部分人都知道了结局的感觉。不作介绍了,太师走好。

董卓:“导演,这剧本怎么我的台词到”吾儿奉先何在?“那里就没了?
导演:”你问我啊? 人中吕布,马中貂蝉。奉先当然是在骑貂蝉啦。没事儿,等下乐乐呵呵演就好,汝妻子吾自当养之,汝勿虑也,呵呵呵。“

第五,混乱且诡谲的太平天国”天京事变”。天王平乱变成内耗恶斗。

至今这件事情的起因依旧是众说纷纭,目前告密说和逼封万岁说个人觉得较为合理,但是讨论杨秀清和诸王之间的矛盾已经不可避免。

东王杨秀清手握“天父下凡”诏令,飞扬跋扈,节制其他四王,连天王洪秀全也必须从其号令。

出于某个导火索式的原因,天王密诏北王韦昌辉,翼王石达开,燕王秦日纲秘密折回天京,铲除东王。

北王与燕王会和,率领精兵三千在内应帮助下打开城门,突袭东王府,杀死杨秀清,并屠杀其府邸数千男女,后北王以搜东党为名,大开杀戒,屠杀东王部属,亦杀平民,死者2万余人。

十余日之后,石达开姗姗来迟,进城会晤杀红了眼的北王韦昌辉,斥责其滥杀无辜,不欢而散,而且北王对石达开亦动杀心,石达开连夜逃出城外,而其家小从属却被北王屠杀殆尽。

后石达开于安庆起兵反对北王,此时在天京以外的太平军大多支持翼王,北王在势急下攻打天王府,但最终败于效忠天王的将士及东王余众,最终北王韦昌辉被杀,其首级被函送安徽石达开营中验收,秦日纲等不久也被处死,而石达开也因为受到猜忌而带领数十万精兵出走。

整个事情走向各种神展开,疑点重重却又影响深远,阴谋程度不下于北宋前二宗的“斧光烛影。”


话说那个晋国的“将食,涨,如厕,陷而卒”算不算剧情反转。。。。。


世界史。
不得不说朝鲜半岛的传奇海军将领李舜臣的戎马一生,他可以说是海军版的常遇春。

如果棒子有一个值得一吹的军事天才的话,那便是他,至今我仍然记得帝国时代里高丽龟船的威武霸气。

说说他近乎奇迹的战绩吧,

1592年,率领军舰85艘,当即击沉、烧毁敌舰26艘,击毙日军1000余人,当晚又击沉击毁敌舰18艘,朝鲜水师仅一人负伤。

李舜臣率舰队进攻唐浦敌军,令龟船冲向敌旗舰并将其撞破,同时纵火将在唐浦的21艘敌舰全部烧毁。

李舜臣与李仁祺部,采取诱敌出洋,前后夹攻的战术,又烧毁敌舰26艘。

朝鲜水师在闲山岛海战中击毁敌舰近百艘,一举歼灭敌海军主力。

被反间计诬陷之后被再度启用,李舜臣接管已经被打残的朝鲜海军,12艘战船,120名水兵,打330艘日本军舰,击垮敌军击沉30余艘,歼敌4000余人。

简直是开了外挂,正当日本海军仓皇撤退,整个朝鲜卫国战争即将胜利,而他无疑会变成朝鲜方最大的功臣的时候,反转开始。

中朝舰队和日方舰队在露梁海面上的激战开始,就在这次战斗中,中国舰队副司令官邓子龙的座船上,因使用火器不慎,引起了火灾。李舜前往抢救时,不幸左胸被敌人铁丸击中,伤势很重,于第二天与世长辞。

宛若流星的神展开啊。一代名将就如此凋零。

历史 历史人物 时势

欧洲国家是在什么时候因为什么原因远超中国的?美国又是如何反超欧洲的?

-

欧洲超过中国大概是从13世纪-14世纪以后开始的。美国则是20世纪才超过欧洲各国,值得注意的是19世纪以来美国一直没有落后于欧洲,同时美国在19世纪下半叶也逐渐成为了一个影响力大国

第一个问题比较复杂些,因为历史比较久远,实际上没有太多有信度的统计指标
姑且设定“超过”指的是经济水平,一般来说有人均GDP、人均收入、人均财富、人均摄入热量或者营养物质等等指标

首先,我认为人均摄入热量(卡路里)个人认为是有缺陷的
,贾格迪什·巴格瓦蒂曾经指出印度1980年人均摄入的热量是逐渐递减的,不论是城市或者农村。经济一直增长但人均摄入热量却一直减少,他的解释是营养结构的改善和重体力劳动的减少导致其摄入热量反而减少,所以经济越发达很可能摄入热量反而会越低。
其次他指出印度人均摄入的蛋白质大大低于国际水平,这是因为印度的肉食摄入过少,印度在2009年前肉食摄入量是世界第一少的;仅仅是近年来印度成为肉食摄入量世界第二少的,让位给孟加拉国(实际上还是印度)。这一现象实际上是一个文化影响。所以依靠热量或者营养摄入我认为都不是可靠估计欧洲和亚洲国家经济差距的一个指标

人均GDP当然是一个可靠的指标了,阿齐默鲁就做过这种类似的研究。值得注意的是GDP是从二战左右开始研发出来的统计指标,为了适应战时需求而产生的一种测量总体产出能力的一个具体指标,在此之前并没有GDP统计。实际上现在都是估算出古代的人均GDP,而且一般用的是PPP(购买力评价)
(注:即使GDP是一个缺陷十分大的统计经济的指标,但依旧长期受到支持)
一般来说麦迪森的研究一直是这方面的重要资料,麦迪逊的数据显示尽管欧洲长期落后于亚洲国家,但10世纪以来欧洲结束了无政府状态,长期的政治稳定和商业繁荣导致其经济发展迅速加速,到了13世纪欧洲和亚洲的经济水平已经大体相当,到了16世纪欧洲已经大幅度领先于亚洲
尽管很多人批评麦迪森的研究完全是依靠主观腻恻,但是依旧是这方面无法绕过的一个里程碑

即使人均GDP是有问题的,那么按照人均收入依旧能说明问题。麦迪逊在2007年发表的文章认为,在1500年左右欧洲的人均收入已经是非洲的两倍,超过亚洲1/3以上,并且他认为这一经济优势至少可以追溯到1350年后的黑死病时代
当时,黑死病导致当时的欧洲人口大量减少,而欧洲的财富则仅仅略微减少——这意味着人均资本的增加。过剩资本和昂贵劳动力导致当时欧洲大量资金用于投资劳动力替代品——技术,这促进了经济的长期增长。

而我们在英国发现了大量的可用数据,1209年签署过大宪章的约翰王,曾经记录了当时的工人收入数据。通过13世纪-19世纪的长期收入数据,我们可以推算出英国人的实际收入,这个收入大大超过亚洲国家收入水平。而且英国当时属于欧洲中上等的经济水平,可以推算出中世纪末期欧洲在收入上已经有了优势
到了16世纪欧洲的经济水平已经大大超过了亚洲平均水平,当然这点稍微了解历史的人也会觉得这实际上是符合历史直觉的

倘若我们认为经济指标并不能完全反应欧洲国家的实力,毕竟综合来看经济增长后一段时间才会有各项指标的进一步改变,也就是说综合国家影响力是滞后于经济增长的。
《西方将主宰多久》里面按照能量获取能力、军事能力、信息化和城市化指标绘制了东西方力量的对比
他认为5世纪至18世纪东方一直有优势,大体也和我们所了解的历史相符,但有一定的偏差,因为18世纪之前东方大国甚至已经比不上欧洲的一个二流国家了。但他的分析方式有很多的问题,他应该过于低估了西方的能量获取能力和军事能力
单纯从历史直觉来看,16世纪的勒班陀海战已经证明了一个最强大的欧洲大国和最强大的东方大国是相当的。到了17世纪在中国,一个俄罗斯的小数量远征军已经可以匹敌大量的东方帝国的军队,而海洋上则优势更明显,荷兰东印度公司的“海军”竟然在中国东南沿海如入无人之地。
而在欧洲更加明显,一个二流的欧洲国家奥地利,即使只有常备军三四万人,他的军事领袖欧根亲王依旧彻底驱逐了土耳其人——即使土耳其有奥地利三倍以上的人口,这意味着土耳其本应该有着巨大的优势。甚至于17世纪长期土耳其只能跟欧洲的三流国家俄罗斯相提并论,即使是之后战胜了瑞典帝国俄罗斯也只是一个欧洲的二流国家
很明显东方国家的优势在17世纪就已经丧失了,这点倒是毋庸置疑

所以总的来说,欧洲超过东方国家,大体是从13世纪开始,到了16世纪已经有了足够的经济优势。之后在综合影响力上超过了东方的大国,以至于一个二流欧洲大国都可以媲美亚洲最强大的帝国了

——————————————————————
而美国超过欧洲则相对简单多了,因为美国崛起的时候已经有足够多的有信度的数据了,很容易从各方面评估美国的经济水平
首先大家必须认识到一个问题,欧洲第一大经济最发达的国家是谁,很多人认为在现代欧洲长期都是德国主宰了欧洲经济走向。这当然是错的。
德国不过是屡屡试图以武力扩张其国际影响力,实际上经济上德国一直落后于英国。事实是即使1870年后德国迅速追赶英国, 但德国的经济水平也仅仅是和英国相当,在1950年以前英国一直是欧洲经济最发达的大国,到了二战后,英国深陷政治、经济双重危机,才在之后失去了经济优势

《生产率竞赛》书中曾详细的叙述了了当时世界第一大国英国和美国、德国、法国、日本等经济生产效率方面详细的对比,非常适合用来回答这个问题。
单单看总体的经济生产率,1870年美国生产力水平还只有英国的87%(德国和法国分别只有英国的61%和52%,竟然都低于美国),1913年美国则对欧洲各国形成了绝对优势,到了英国116%(德国和法国分别是80%和65%,远远低于美国)

可以说美国在20世纪经济效率已经超过了欧洲所有国家,但是1870年实际上美国已经对欧洲有了不可忽视的经济优势。当时法国、德国都是欧洲经济效率较高的国家,竟然都只有美国的2/3左右;而英国作为当时首屈一指的先进国,生产率竟然也仅仅比美国高出一点,这毫无疑问说明美国一直有着巨大的经济优势,甚至优势的出现远远早于南北战争之前,这和传统的看法相差较大。
这也就是我说的美国在19世纪一直与欧洲保持着相当的经济水平,实际上反超这个词用在美国身上并不合适,美国的经济一直紧跟着欧洲的步伐,并不存在落后的情况自然也无论反超了


Broadberry(1993、1994)的研究表明实际上美国长期以来制造业劳动生产率竟然高达英国的209%左右,超过英国的两倍以上(德国则和英国相当,德国约为英国的102%,都远远低于美国)

美国的制造业的惊人优势实际上追溯到19世纪早期的美国建国之初,远远超过欧洲各国,在经济学上很多人学者这个问题展开讨论
美国制造业的惊人优势,比较出名的是Habakkuk认为是地广人稀劳动力短缺,导致了美国有独特的自然禀赋,使制造业向密集型产业方向发展,美国的制造业比欧洲国家更加的规模化,这一因素导致了美国制造业生产率远远高于欧洲。
确实我们也看到美国不存在欧洲的古老学徒制度,这表明欧洲更依赖于工人来进行生产、技术的传播渠道相对受限,而美国则更为规模化,利用工厂来进行技术传播。到了二战后,英德等欧洲国家都对美国的生产方式作出回应,纷纷大幅度削弱学徒制度,以抵消美国的相对优势
同时,英国有优势的产业也是以灵活性的手工业为主的产业。二战后欧洲虽然在规模化生产上大大落后于美国,但在个性化的灵活性生产依旧占有优势,这使得欧洲汽车制造商最后击败了美国汽车制造商,这是由于上世纪下半叶的消费者倾向的多元化,导致大规模生产的优势被削弱了;而之前欧洲国家——例如英国的汽车制造业明显处于竞争劣势

但是值得注意的是,人员稀少很多时候也等同于资本较少,这点理应同时抑制经济增长、抑制生产效率的提升,这一点为Ames and Rosenberg所补充,他们认为认为美国自然资源和资本相互互补导致其弥补了美国的自然禀赋的缺陷。

美国对于英国有制造业优势,但是农业和服务业都缺乏优势,像1870年美国的的农业和服务业的生产率大概只有英国的85.9%和86.9%,但依旧远远高于欧洲其他大国。而且此时美国的农业人口大约为51.5%,而英国只有15%,说明英国的产业结构远远比美国优良。但欧洲其他国家,例如德国经济结构也与美国相似,农业人口接近50%,可见当时美国对欧洲来说依旧是中上等的水平
而到了1910年美国的各产业生产率都有了全面优势,农业、服务业分别为103.2%和107.4%,加上工业的巨大优势,美国的总合生产率为英国117.7%
所以我们可以看到美国一直和欧洲国家的生产能力相当,实际上并不存在落后的问题


而用GDP估算,到了一战前的1913年大概美国已经拥有世界大约20%的经济产值,这一比例超过欧洲任何一个国家,分别是德国和英国的两倍。
所以美国经济实力超过英国实际上从20世纪前就完成了,但实际上我们要明白英国只是欧洲的一个特例,考虑到欧洲整体水平,实际上绝大多数时间美国都是和欧洲平均水平相当或者持有优势

而美国的综合国力问题,也有误解,实际上一战前美国也已经是世界有实力的大国之一。美国的影响力并不亚于奥地利这样的大国,但由于远离政治中心欧洲很多时候美国的发言权较小,导致其地位看起来远远没有支撑欧洲政治的五大国高。但美国此时并非说不是大国,在亚洲和美洲等地的美国都有充分的国际影响力——通过日本扩张亚洲影响力、控制了菲律宾、利比里亚等保护国甚至于在整个美洲扩张自己的势力。
到了一战后美国进一步增大了影响力,二战后政治中心转移到美国,美国的能量实际上超过了整个欧洲,而非仅仅满足当平衡世界局势的五六个大国之间中的一个

历史 政治 战争 中国 大航海时代(历史)

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015