如果你是希腊民众,你会怎么做?你会支持政府的财政紧缩政策吗?

-

如今的希腊面对政府采取的紧缩政策采用罢工的态度,诚然,减少福利,提高税收,裁员减薪,“从摇篮到坟墓”确实让希腊人民接受不了。然而政府退出欧元区乃至破产的话,希腊人民将更不好过。政府或领导人的错误,也许不该让民众去承担,然而作为面临危机的希腊民众,如果是你,你会支持援助计划、支持现在的财政紧缩政策吗?

会。希腊的政府机构和国企们养了一大群没用的人(或者两个人做一个人的活,而且是拿西欧的工资!)该紧缩了。

经济危机 欧洲主权债务危机 希腊 希腊经济危机 欧元区

希腊退出「欧元区」和退出欧盟是必然捆绑的吗?

-

谢邀。不是捆绑的。
大多数欧洲国家两个都加入,但是欧元区和欧盟区不是必然一致,
例如英国加入欧盟,但是不加入欧元区。瑞典加入欧盟,但是使用瑞典克朗。
欧盟是侧重政治意愿,欧元区是侧重紧密经济一体化和货币一体化。

希腊目标:第一确保赖账,第二确保留在欧元区,第三确保留在欧盟。

参见我在其他问题的解答。
zhihu.com/question/2824

欧洲联盟(EU) 欧元区 希腊退出欧元区

欧元(欧盟)经济区的现状和未来是怎样的?

-

每天的新闻都有大量的关于欧盟的导报,大部分是经济方面的,看不太懂。
希腊的现状是一个个例,还是整个欧元区的典型症状?请zhihu上研究经济学的童鞋从经济/货币角度介绍一下目前欧元区的状况,以及未来可能的道路。

基本认同@黄佳 的观点,不过稍有不同的地方在于,即使希腊现在恢复使用本国货币,恐怕也无济于事,只要欧元在希腊可以流通,那么希腊人还是会使用欧元,这是良币驱逐劣币的一个典型代表。

经济学 欧元 欧元区

加入欧盟等于放弃主权吗?

-

意呆留学 一只
大一最后一科 学意大利公法
讲到主权和全球化的时候 教授说加入欧盟等于放弃国家主权
咦我怎么感觉怪怪的呢……
是说欧元区国家没有国家主权还是欧盟成员国没有国家主权呢……
可是我怎么记得高中历史老师说欧盟只是高度互通度的国际组织而已捏?
组织已经进化到连国家主权都放弃了?。。。
啊求教各位

谢邀。
准确的说是“让渡主权”,就是把本国的部分主权交给更高一级的“超国家组织”(supranational organization)。

加入欧盟是要“放弃”一定的本国主权,比如本国的边境管理权就比以前更弱了,即使不是申根国家。还有高等教育方面,题主在意大利,应该比较了解博洛尼亚,自从若干年前欧盟各国签署了《博洛尼亚协定》之后,欧盟的高等教育的体制逐步实现统一,虽然这并不能说放弃了很多主权,但是的确在高等教育方面实现了联通。

而欧元区国家则要放弃更多的主权,主要是货币主权,发行货币、发行多少、利率等等这些货币政策的权力都已经归欧洲央行所有。

至于题主说的“高度互通的国际组织”,这种说法当然也没错,只不过现在互通的程度进一步增加了,而且“高度互通”本身就意味着让渡一定的主权,比如如果不放弃边境管理的权力,人员是无法实现在欧盟内部自由流动的。

当然,并不是说这些成员国家把主权放弃了就不能再拿回来,例如之前大量难民涌入西欧的时候,奥地利与德国边境等地区曾恢复边境审查。

有人提到欧盟的各个机构和名称容易混淆,这里简单说一下:欧共体是欧盟的前身,那个名字现在已经不用了。欧盟现在有28个成员国,欧元区有19个国家。欧元区国家肯定都是欧盟国家;而欧盟国家不一定都是欧元区国家,比如英国、丹麦。欧盟委员会是欧盟的行政机构,权力较大,总部在比利时布鲁塞尔。欧洲议会由欧盟公民直接选举产生,则拥有部分立法权,位于在法国斯特拉斯堡和比利时布鲁塞尔。

欧盟的融合程度其实远超大多数中国人的想象,而且很多体现在平时大家不太注意或者不太关注的地方,但是却在潜移默化的改变欧盟人的生活。


======= 2016年6月8日更新=======

关于欧元区的问题我解释一下:

通常意义上的欧元区(Eurozone)都是在欧盟的基础之上来说的,也就是说,欧元区是欧盟内部使用欧元的国家。因为欧元区除了涉及使用的货币,还有在欧洲央行以及欧元集团中的席位。

而欧盟以外也有一些国家使用欧元,比如科索沃、黑山、梵蒂冈、摩纳哥、圣马力诺。这些国家和欧盟签订了协议可以使用欧元,但是在欧洲央行和欧元集团中没有席位。所以可以称这些国家为使用欧元的国家,但严格来说并不算是欧元区国家。

欧洲联盟(EU) 欧元区

欧债危机能否说明欧元区货币一体化是不可行的?为什么?

-

欧元区是欧洲政治家的一个伟大梦想。但是欧元自身的机制并不是一个完美的机制。

今天欧元区的债务危机有一个重要缺陷就在于各个欧元区国家都有各自的财政政策,这个缺陷是很早就被指出,但是由于问题一直没有出现,欧盟一直没有解决这个问题,或者说欧元区的机制下协商是一个很漫长的过程。(政治家们不是神仙)

另外一方面来说统一各国的财政政策实际上是在向欧元区交出相当重要的主权,这个对于各国政府都是极其有挑战的事情

欧洲主权债务危机 欧洲联盟(EU) 欧元区

希腊人真的不在乎退出欧盟吗?

-

看所有的评论,都是说希腊找死,公投导致退出欧元区、高通胀、急速衰退。。。那么希腊人为什么还作这样的选择呢?只是民族主义作祟么?

希腊人为什么还作这样的选择呢?

1、没文化真可怕。一日急诊科收到一因情抹脖自杀的花季少女,主治大夫的一句话估计彻底颠覆了她的世界观,人生观,价值观……大夫说:姑娘,人家自杀抹的是颈动脉,您可好,把气管抹开了,你是不是觉得进出气更通畅了?!……

只是民族主义作祟么?

2、不是民族主义好不好,是民粹主义,是底层无知人民自发的寻求建立太平天国的运动,好不好。

国际政治 欧洲联盟(EU) 欧元区 国际经济

为什么立陶宛在欧元区出现种种问题后仍然决定加入?

-

为何不选择只加入欧盟而不采用欧元作为货币呢?
补充一下:立陶宛2004年加入欧盟时就已经成为了北约成员,为什么加入欧元区就能帮助抵制被俄罗斯吞并的威胁了?

相关新闻:立陶宛将于2015年1月1日正式加入欧元区

欧元区的问题是……有些不负责任的国家如希腊等,给国民提供超出本国经济水平的福利待遇,用欧元,然后还不上了。德国等欧元区核心国家被迫借出上千亿给这些货色维持财政收支,替它给它的国民发福利。有问题也是德国的问题,别说现在还不严重,天塌下来也是德法先顶,英美援手,和它没关系。

立陶宛一个人均一万多美元的东欧小国家,和西欧国家比很差钱,当然是以后借钱给它花有份,不会有人找它借钱花。有这种好事怎么能不入?又不是瑞士挪威这种不想跟欧元区的穷逼们扯上关系的。

政治经济学 货币政策 欧洲联盟(EU) 欧元区 立陶宛(Lithuania)

为什么欧元区内部物价差异这么大?

-

按理说,欧元区各国之间货币统一,人口自由流动,在如此自由的环境下物价不是应该趋于统一才对吗?为什么物价、收入等差异还是这么大呢,尤其是像德国和波兰这种邻国,物价差异都较大。

一个国家内部物价差别也会很大,比如巴黎早餐价格会是法国北部的2倍。

同样的,上海和中国西部省份,物价差别也很大。

经济 欧洲 欧元区 工资 欧洲经济

如何看待希腊议会7月15号通过新的紧缩政策?

-

7月15日,希腊议会通过了最新一轮可使希腊暂得留在欧元区的改革协议。但是让人有点不解的是,之前希腊总理齐普拉斯7月初的时候拒绝当时的改革方案,指责IMF对希腊的经济“负有犯罪的责任”(原话是criminal responsibility),并认为欧元区领袖在“勒索”(原话是blackmail),甚至发起全民公投拒绝了援助计划。而最新的这轮援助计划包含的经济紧缩和改革要求比上一次被拒绝的还要严格,那希腊或者说齐普拉斯为什么要拒绝一个没这么严格的方案,却转头又去求助欧元区,现在还通过了另一个更为严格的方案呢?谢谢

就公投之后发生的一系列事件来看,我们可以得到一个比较明显的结论:

Tsipras就没想过希腊人会在公投里多数选择“No”,他是想要借助一个“Yes”来让Syriza与左翼联盟核心成员普遍持反对态度的紧缩政策被人民通过的。而Syriza政府的其他一些核心成员如前财长Varoufakis是真心SAY NO的,因此公投后他走进总理办公室嗅到味道不对,辞职走人。

Tsipras是一个有救国之心但是非常没有胆量的领导人,他在心底里给自己划了一条底线是“必须能够达成协议”,“尽快让希腊银行开门”,公投肯定不是一种闹剧,但公投在这种领导人里又成为了闹剧:
要发动民主(民粹)找个台阶给自己下,又没有勇气利用民粹,还是要强行寻求一个协议,这导致公投反而使自己处在了一个更不利的谈判境地。

两篇参考文章:
Greek bailout 'a new Versailles Treaty', says former finance minister Yanis Varoufakis
Exclusive: Yanis Varoufakis opens up about his five month battle to save Greece
我有瑕疵地翻译了后一篇
Sina Visitor System

在今天凌晨的希腊议会中投赞成票的大都是希腊现政府的反对派,Syriza的核心成员有不少宣布缺席或投反对票,如果Tsipras没有辞职的话,政府改组势在必行,而这个所谓第三轮援助政策的结果会是更严重的一轮希腊危机。

目前的状况,希腊对ECB彻底违约(但保持对IMF的承诺),主动退出欧元区并由美国帮助发行新货币是更好的方案。

经济 国际金融学 希腊经济危机 欧元区 欧洲经济

亲历加入欧元区的国家「换币」,是一种怎样的感受?

-

加入欧元区的国家,将本国货币换成欧元都经历了哪些过程?
比如,多少本国货币能换一欧元。这个汇率是如何确定的?
大家都认可这个汇率吗?是否有「黑市汇率」?
是在流通中慢慢兑换,让本国货币消失吗?
这个过程是怎样的?
希望有货币领域专家和亲历者来说一说。

占坑吧,回来答。
非专家,仅经历2001-2002那个阶段的换币时期,聊个人感受。
-----填坑-----

国内那时还是换法郎的年代,当时1法郎兑换大概1.3RMB吧,所以最开始到法国的时候还是厚厚的一塌子,一堆500的现金装身上还是挺过瘾的。

那时法国各个地方都已经是两套价格了,法郎在上,欧元在下。

从2001年底开始电视台等媒体开始大肆报道和推广欧元,我记得从2002年1月1日开始,欧元开始正式使用,之前虽然说开始流通,但貌似没见到有人用过。

从那开始从银行里可以取欧元,也可以取法郎,但逐渐的法郎选项消失,但是法郎还是可以继续使用,超市商场也根据你使用的货币进行找零,还是两套价格,欧元在上,法郎在下。

至于这两种货币的所谓兑换汇率是固定的,没听说过黑市(有必要吗?)。当时还叫欧共体的欧盟确定的各国货币兑换欧元的比例,现在还记得那个数字,1欧元=6.5595法郎,至于为什么定这个数恕不了解。

ps,当时法郎换算成欧元觉得自己财产缩水很多。。。还很羡慕德国,根据评论修正,大概1欧元=1.9-2马克的样子。

然后手里的法郎逐渐减少,最后似乎是到2004前后,具体记不起了,电视新闻说法郎将停止流通,手里剩余的法郎在X月X日之前可以去任何一家银行兑换成欧元。

再然后又过了若干月,又通知说,截至到X月X日以后,普通银行也不再提供兑换法郎和欧元的服务,如果还有剩余的法郎,可以去法兰西银行(法国的央行)去兑换。

当时民众始终有一种隐约的恐慌,电视台也在渲染,因为数字换来换去,由于小数点的原因,多少会有点涨价。

比如以前10FF一个面包,按换算应该是1.5245xxxxx欧元,资本家肯定是定价为1.53了,或者没良心的直接定价1.6,肯定是涨价的。。。两套价格的时候大家很敏感,不过时间久了,也就漠视了。

太久了,关于时间的记忆可能有误差。
有错误欢迎指出。
答完。

货币 货币银行学 欧元 欧元区

手上有三万欧元,求如何保值?

-

手上有两万欧元银行存款,另外有几支欧股价值一万。一年来欧元贬值30%,考虑两年内回国或者去加拿大,寻求保值。

其中一万欧在国内银行,五月份开通了一个外汇实盘账户,这两个月因为欧元起伏很大,跟美元英镑倒反复倒腾几次,最近欧元跌了,顺势又买回来了。如果以欧元记账,多了两百多块,当然这只是“相比假如不倒腾多了200”,但是如果以美元记账似乎还是亏了(如果不炒汇亏更多)。

目前希腊问题白云苍狗,可是德法两国经济看好,欧元走势还是未知,不过gs citi等很多银行机构预期欧元半年内看跌,求一个保值策略。目的就这么简单,不指望炒汇赚钱,只想把手里的钱维持在1.14-1.15美元的比率。

假设未来一个月有可能反弹1.14,一个粗暴的方法就是这时全部换成港币。
或者疯狂的把欧元几等分换成各种主流世界货币,分散投资。
另一个方法是拿出1500欧元,开一个20倍虚盘在1.14-1.15的时候,对欧元买跌,如果亏了,我的存款还是涨的,hedge平衡;如果欧元贬值虚盘赚了,补充我存款的损失。20倍杠杆也不是很大,5%的浮动应该不会轻易爆仓,而且海外虚盘点差较小,当然我只是为了保值,不打算频繁交易了。

请问以上哪个办法靠谱,如果有更好的方案,还望达人指点,多谢!
----------------------------------------------

上面是一个月前欧美1.09时候写的,现在1.13冲1.14了,能不能出手,求解答谢谢!

换成英镑。或者直接换美元。拿着就好了。

汇率 外汇 欧洲 欧元 欧元区

在现在的欧洲稳定机制的基础上成立一个财政部有可能吗?能否有助于解决目前的欧元区问题?

-

在现在的欧洲稳定机制的基础上成立一个财政部有可能吗?能否解决目前的欧元区问题?

谢邀。
看了其他几个回答,很多都是答非所问、不知所云。

我认为统一的财政部是有助于解决欧元区问题,但无法根本解决。
2008/09年欧债危机恶化的一个重要原因就是只有统一的货币政策,没有统一的财政政策。
一个财政部如果放在当年,那效果肯定要比放到现在强。但尽管如此,如果现在成立了财政部,那将是欧洲一体化征程上的重要一步。财政联盟如果形成,那么各国财政收支将由超国家的机构欧盟来决定,或者规定出硬性标准,这将改变欧元区成员国之间在财政问题上各自为战的困境,同时包括紧缩支出、转移支付在内的各项财政政策都能顺利推行。

然而现在成立财政部的难度很大,危机国家的财政本来就已入不敷出,统一的财政部如果让这些国家继续紧缩开支,那这些国家会更加受不了。而一些发展较好的国家恐怕也不会那么轻易的再把自己的利益和危机国家捆绑在一起了,比如可能出现的情景就是富国的财政收入拿来直接补贴给穷国。在当前欧元区各国经济水平差异依旧很大、危机国家的财务问题还没有解决的情况下,推行财政联盟难度太大。

题主还提到了欧洲稳定机制,这是一个对欧元区很重要的制度安排,本来挺好的一个问题,但我看之前几个回答的没一个人提到这个。我就在最后说一下这个欧洲稳定机制。

(提示:这里面几个机构的名字很相似,容易混淆。)

欧洲稳定机制(European Stability Mechanism, ESM)的前身是欧洲金融稳定机制(European Financial Stability Mechanism, EFSM)。欧洲金融稳定机制是欧债危机爆发的初期成立的,目的是为了给危机国家发放救助款项,属于临时性机构,同期成立的还有欧洲金融稳定基金(European Financial Stability Facility, EFSF)。后来到了2012年,欧洲稳定机制代替了欧洲金融稳定机制,负责为成员国提供救助。另外欧洲金融稳定基金仍然存在,与欧洲稳定机制同时运行,两个机构的主席都是德国人雷格林(Klaus Regling),人员和办公场所都一样,但现在起主要作用的是欧洲稳定机制。虽然欧洲稳定机制和欧洲金融稳定机制名字类似,作用看起来也类似,但实际上差别不小。欧洲稳定机制同样有一个很大的资金池,资金来源于成员国。成员国按照各自在欧洲央行的份额以及本国经济实力决定出资额,德国是其中出资额最高的国家。据说欧洲稳定机制的资本总额最高可达7000亿欧元。它的功能除了在成员国出现危机时给予资金援助,还可以在金融市场上购买国债,这对于金融市场的影响是巨大的。另外,申请资金援助的危机国家要遵守相应的条件,比如紧缩财政。所以欧洲稳定机制不仅能够约束成员国的财政,还能够在一定程度上实现财政转移支付,因而有些人将欧洲稳定机制看做欧元区统一财政部的雏形。

其实这个机制在建立的过程中遇到过不小的波折。根据规定,德国是该机制的最大出资国,先期要提供800亿欧元的资金。虽然最开始德国同意建立该机制并出资,但这遭到了德国国内的反对,还被告上了德国宪法法院(如果没记错的话,是被几个经济学教授告上法庭的)。德国宪法法院虽然管不了欧盟的事,但可以审议德国是否可以批准参加以及对欧洲稳定机制出资,以及涉及预算的审批与决定权的问题。如果宪法法院判决该行为违法,那么德国这一最大出资国将无法参与到这一机制中,因而该机制就有流产的风险。当然最后判决这一行为没有问题,欧洲稳定机制是合法的。算是虚惊一场。
德国宪法法院确认欧洲稳定机制的合法性

欧洲稳定机制成立后,在欧债危机的处理上扮演了十分重要的角色。几个月前闹得沸沸扬扬的新一轮希腊债务问题中,为希腊提供资金援助的就是欧洲稳定机制,同时希腊要遵守出资方提出的紧缩财政的要求。在重大的救助问题上,德国还是希望能在欧洲稳定机制的框架内解决,毕竟作为最大出资方,德国在这一机制中拥有很大的话语权。

至于欧洲稳定机制能否成为未来可能出现的欧元区财政部的基础,我想是有可能的,当然这是在假设未来会出现统一财政联盟的前提下。欧洲稳定机制是现在欧元区最接近财政部的机构,虽然它离财政部的功能还有很远的距离。按照以往欧洲一体化的进程和德国人制度构建的习惯,欧洲统一是循序渐进、逐步融合的,欧盟层面的机构也是一步步强化的,比如上面提到的救助机制,最早出现的欧洲金融稳定机制只负责筹集资金并为危机国家提供资金援助,到了欧洲稳定机制,又增加了购买国债以及财政约束的职能。所以假如未来能够出现欧元区财政部,那么欧洲稳定机制的人员、运作模式和运行经验肯定会成为财政部的重要基础。

欧元区

为何英国进入了欧盟却仍有自己的货币?

-

像国际上仍然有英镑这个货币单位

欧洲联盟 European Union 简称欧盟(EU),一共28个成员国。


创始国只有六个,比利时、法国、意大利、卢森堡、荷兰和德国。英国是1973年第二批加入欧盟的。图中有各国的加入时间。


欧元区(Eurozone)是指仅使用欧元为单一官方货币的国家所组成的区域,由欧洲中央银行(ECB)制定货币政策。欧元区有19个成员国。也就是说欧元区是欧盟的一个子集


如果英国加入了欧元区会发生什么?

1.丧失货币独立性,无法通过央行(Bank of England)调整货币政策也就是控制利率来调控经济。
2.英国政府将损失Seigniorage铸币税,铸币税是指货币的面值与纸币价值的差额。e.g. 50英镑与印“50英镑”这张纸币所花费的差值。
3.由希腊领头,还有西班牙、葡萄牙、意大利几个南部国家拉拖个欧盟区的后腿,英国就会和德法一样被拖得死死的。
还有其他政治方面的琐碎原因请看为什么英国不加入欧元区?


References:
维基百科,自由的百科全书欧元区
维基百科,自由的百科全书欧洲联盟
英国为什么拒绝欧元 这是英国前首相John Major本人解释为什么在马斯特里赫特会议上决定不让英国加入欧元区。
所有图片来自维基百科

经济 货币 经济学 欧洲联盟(EU) 欧元区

最近关于欧元拆分(Euro break-up)的讨论比较热闹,请了解内情的朋友深度分析下拆分的好处与坏处,以及阻碍是什么?

-

手机 先简单说几句回头补充

我的观点和德法想要拆分正好相反,是边缘国家的民众因为福利削减,经济大幅紧缩才会想要离开,但是德法深知道,欧元区是他们的市场腹地和投射政治影响力的平台,退出欧元区导致经济大国的货币升值,自身的出口将会受到很大伤害,最明显如德国。因此德法反对的是希腊前总理帕潘德里欧这样的想要援助又不愿承担政治责任的行为,并不意味着他们想要拆分欧元区。

对于小国的政治家来说,脱离欧元区也不是一个好主意,原有的欧元区便车上便宜国债午餐就吃不到了,货币汇兑成本高起来了,重新印纸币铸造硬币的一次性成本对小国也是不能承受之重。

因此,那些被惯坏的小国民众才是离开欧元区呼声最高的,不过我认为成不了气候,闹够了抗议够了之后就该接受他们的现实了-建立在借债上的福利和透支上的泡沫已经开始危害他们的立国根基。本来就是不劳动者不得食。

顺便一提,全球变暖和碳交易搞不好也是这班懒人想出来空手套白狼的骗局,老美看出了他们的伎俩从一开始就不玩。

金融 外汇投资 欧元区

欧盟理事会、欧盟委员会、欧洲议会三者之间的关系?

-

欧盟三驾马车之间怎么分工的,和一国之内的立法司法行政三权分立是否有可以类比之处?

译言网 | 【欧盟的符号】Know your enemy----认识你们的敌人58
=============

欧盟拥有三个部门机构:欧盟委员会(European Commission),欧盟理事会(European Council)和欧洲议会(European Parliament)。大多数立法权集中于欧盟委员会和理事会。这两个机构完全不民主。


第一个机构欧盟委员会,其成员不通过选举产生、亦不向选民负责,故委员会不被选民意见左右,也不会被解散。成为委员的先决条件是,宣誓放弃对所在国家的效忠。因此,欧盟在精英体制下非常有效率地运行,精英们可以做他们想做的事情,他们可以顺风顺水地为欧盟制定政策。


第二个机构欧盟理事会,由首相(Prime Ministers)和各成员国的总统组成,虽然总统们由各国民主选出,但他们做决定时不会咨询各国的议会,因此会像dictator一般行事。英国人记得,戈登·布朗(Gordon Brown)曾在未通知英国国民的情况下、偷偷跑去里斯本签署了一个宪法决议,因为他知道英国人会否决它的提案。此外,这些国家领导人没有提案的权力,他们只有向欧盟委员会下发政策进行投票的权利。欧盟理事会,就是坐在权力顶座的非民选精英。


第三个机构欧洲议会,是唯一遵循民主原则的机构,但是其权力与另外两个机构比较要小得多。

每年,欧盟成员国都要向这个中央集权的欧盟,交付出更多的主权。在英国已出现了几例法律变更,都是欧洲强加于英国的,英国的本土公民其实并不知道这些法律变更,并且也不愿意支持。英国的政治家对此很无所谓。

欧洲联盟(EU) 欧元区

欧元区始终不放弃赖账的希腊的原因是什么?

-

希腊通过做假账进入欧元区,后来债务危机。左翼政府上台后更是公开赖账不还。面对现在希腊的经济危机,以德国为首的欧元区各国最终还是通过新的救助希腊的债务协议,新一轮救助金额将达到820亿至860亿欧元。那么问题来了,德国等国家为何真么做?为何不把希腊这样的国家踢出欧元国?

我来主张一个超强的德国阴谋论。
为什么莫大妈想要救希腊,但坚决不同意债务减记?
没有永远的朋友,没有永远的敌人,只有永远的利益。
要救希腊,德国政府只要债务减记就可以了。
就算全部减免,每个德国人就是一千多欧而已,还不是毛毛雨的事情?
减个百分之三十几,德国人民根本不痛不痒。
但是为什么德国拖住希腊不放?然后又不真的救它?
德国经济靠什么增长?
出口啊!
对欧元区内部的出口自不必说,对欧元区外的出口增长靠什么维系?
弱势欧元啊!
日本人印日元多丢脸啊!用货币政策刺激出口,下作!
我们直接搞欧债危机!
不关我们的事,都是希腊佬害的呢!我们还要给他们钱呢!
希腊债务有多少?德国一年gdp1个百分点?靠欧元弱势能赚来的钱不比这个少,而且看上去是长期收益哦!
没了希腊,欧洲就暂时没了题材,欧元就会回到它应该有的价格(别忘了两马克兑换一欧元哦!)
债务减记?债务减记是什么意思?
几百亿欧元忽然凭空消失!
你嫌欧元区通缩还不够厉害啊?!
所以肯定不能听imf的狗屁鬼话啊!
再说了,老子靠你挖来的好处岂能白白就没了?!
所以管你还不还得起钱,先给老子做肉盾再说,什么时候没利用价值了,一脚踢开就好。

经济 德国 希腊 欧元区 希腊退出欧元区

如果欧元区失败,是蒙代尔「最优货币区理论」的失败吗?

-

欧元的失败是理论缺陷还是执行困境?
如果是对理论的实践问题,那么「最优货币区理论」的假设的哪些必要条件,欧元区没有做到呢?

欧元贬值,连苹果产品在欧元区都全线涨价了,作为一个受欧元贬值直接影响的个体,必须怒答一发!正好借此机会普及一下与欧元和「最优货币区理论」有关的内容。


首先上结论:「欧元区」从来都没有建成一个完整的「最优货币区」,有许多「最优货币区理论」的条件都没有满足,也就是说「欧元区」并不完全符合「最优货币区理论」,因此欧元区的失败,并不能意味着「最优货币区理论」的失败,至少不是彻头彻尾的失败。然而欧元区作为人类社会对「最优货币区」的一次最广泛和深入的实践尝试,它走到现在这个半死不活的状态,至少说明人们对于「最优货币区」的研究和探索还有相当长的路要走。


本文主要探讨「欧元区」与「最优货币区理论」的关系,关于欧元区危机的内容会非常少。


友情提示:以下内容纯干货,枯燥乏味,不喜莫入!


摘要:

「最优货币区理论」旨在通过为经济交往密切的国家和地区通过固定汇率或者统一货币的形式建立货币区,以抵消浮动汇率的不确定性对经济活动的影响,同时实现区域内的充分就业、物价稳定及收支平衡。经过理论界多年的研究,「最优货币区」的条件主要包括(但不限于):区内成员国的经济发展高度相关、通货膨胀增长水平一致、劳动力与资本等要素充分流动、开放程度高、产业结构多样、具有转移支付等财政调节手段。本文将通过比较欧元区各成员国与上述条件的匹配程度,证明「欧元区」并不充分符合「最优货币区」的条件,因此欧元区遭遇的困难和打击,并不能充分说明「最优货币区理论」的失败,更多的应该从欧元区自身的结构性问题上找寻原因。

1. 最优货币区理论


1.1 货币区


我们先来讲讲什么是「货币区」(currency area)。蒙代尔对此的定义是「内部(不同货币间)汇率固定的区域」-“a domain within which exchange rate are fixed”。[1] 实践中货币区有两种形成方式,「固定汇率」(fixed exchange rate)或「货币联盟」(currency union)。


形成货币区的最简单方法就是在两种不同货币间建立一个固定的汇率,要么由两个货币的发行主体通过协议达成,要么一方单方面决定「盯住」另一方。如果要进一步稳固这种「固定汇率」,就需要形成「货币联盟」,此时可以通过设立一个共有的中央银行发行全新的区域性货币——例如欧元。当然除了统一货币,还有一些其他手段可以建立「货币联盟」,这里就不赘述。


蒙代尔认为,当一个货币区同时满足下列条件,即可称之为「最优货币区」:充分就业,物价稳定,国际收支平衡。


1.1.1 货币联盟的优势


a) 降低货币兑换成本,提高价格透明度,从而降低商品与信息交换的成本。

b) 避免浮动汇率导致的交易风险,进一步促进交易。

c) 可以将经济发展程度较高的成员国的货币政策传导至原本经济水平较弱的成员国,使其降低通胀率,提高国际信用。

d) 货币联盟依附于自身形成的国际大市场,其所形成的的统一货币更为国际市场所接受,从而可能在区域外成为支付手段,提升区域经济的国际影响力。


1.1.2 货币联盟的弊端


首先可以想到的自然是,建立一个全新的货币这一过程会产生巨大的开销,当然这只是一次性费用,非主要矛盾。


从长远来看,货币联盟的弊端主要来自于各成员国需要被迫放弃原本独立的货币政策,这样一来,各国失去了根据自身情况设定基准利率的权力,也就失去了通过利率手段调节国内经济的能力。此外,成员国央行也失去了对货币发行及流通总量的控制,从而削弱了通过汇率手段调节贸易和投资平衡以及国际收支的能力。这一系列变化对于各国的劳动力市场、通胀水平及收支平衡都会造成影响。


非对称性冲击:


「所谓非对称性冲击是指某一特定国家或部门受到经济冲击(诸如战争、自然灾害、贸易条件恶化、金融危机、石油危机等)时,由于这种冲击带来的不利经济影响与其他国家或部门不同步,即不对称,需要特殊的经济政策进行调节。如果受到非对称冲击的国家与其他国家未组成货币联盟,那么可以使用货币政策如汇率和利率政策、财政政策等加以调节。在组成货币联盟的情况下,由于失去货币政策手段,财政政策措施又受到限制,这一特定国家或部门便会出现严重经济问题。」[2]

这样说起来比较抽象,我们举例来说明:


假设有A、B两国,由于某一特殊事件的发生,国际市场对A国产品的需求迅速减少,同时对B国产品的需求剧增。我们可以说这一冲击对于A、B两国是「非对称」的。在没有相应货币调节政策的情况下,A国由于国际需求下滑造成失业及通货紧缩,B国则需要面临国际需求上升带来的通货膨胀问题。那么此时A国央行可以通过降低利率刺激内需,B国则可以通过提升利率抵御通胀。相应的在这一系列政策驱动下,A国货币贬值,B国货币升值,这样一来国际市场对A国货物的需求就会上升,对于B国的需求则会降低,逐渐回到相对平衡的状态。


若A、B两国形成货币联盟,双方则不得不采取统一的货币政策。在面对上述「非对称性冲击」的时候,统一的中央银行在采取货币手段进行调节时,就必须在「对抗A国的失业率」或「对抗B国的通胀率」之间做出取舍,难以兼顾。在这种情况下,任何一点细节上的设计不当都有可能导致失业率或者通胀水平的加剧恶化,给两国经济造成损失。


「最优货币区理论」的「最优」二字,也就是在探寻如何让货币联盟在遭遇「非对称性冲击」时承受的损失得以最小化。


1.2 最优货币区理论的具体内容,什么样的货币区是「最优货币区」?


众所周知,罗伯特·蒙代尔先生是「最优货币区理论」的缔造者,他于1961年发表了题为“A Theory of Optimum Currency Areas”的论文,在其中探讨了「劳动力流动性」作为最优货币区的关键指标。在接下来的几年里,经济学家们又提出了不同的标准,例如罗纳德·麦金农提出的「开放程度」以及彼得·凯南提出的「多样化程度」。到了70年代中期,由于缺乏理论统一性,加上欧洲一体化进程停滞不前,关于最优货币区的讨论也就失去了广泛的关注和重视。


直到1990年,欧盟委员会在其报告《同一个市场,同一个钞票》(“One Market, One Money.” 咦怎么听起来这么耳熟?)中第一次详细阐述了在欧洲建立统一货币区的优劣势,关于「最优货币区理论」的研究才焕发了第二春。因而从某种意义上来说,欧元的诞生与最优货币区理论的发展有着相互促进的关系。


随着理论的不断发展,在主流学术圈的观点中,「最优货币区」需要满足以下的条件:


1.2.1 罗伯特·蒙代尔:劳动力流动性


蒙代尔在他的著作“A Theory of Optimum Currency Areas”论述了非对称性需求冲击对于两个区域间平衡的影响。根据蒙代尔的定义,这里所说的区域(Region)意为「内部具有要素流动性,但是在相互间缺乏要素流动性的(几个)地区」 - “areas within which there is factor mobility, but between which there is factor immobility.” [1] 也就是说,「区域」的边界并不一定等同于国界。进一步地,「区域」也可以不是地理意义上的地区,它可以是两个完全不同的行业:比方说汽车工业和服装工业之间缺乏要素流动性,那么这两个行业则可以被视为两个「区域」。关于「要素流动性」,蒙代尔当时所指的主要是「劳动力流动性」(Labor mobility),之所以没有考虑到资本的流动性是因为在当时的技术条件和制度背景下,资本的跨国流动还非常有限,故而忽略不计。


蒙代尔通过分析得出这样一个结论:相比以国家为基础存在的固定或浮动汇率,区域间的浮动汇率更为有效。(这里注意「国家」与「区域」这两个概念的异同)


他以美国和加拿大为例设计了一个模型。美加两国都有自己独立的货币。假如我们将这两个国家看做一个整体,用一条假想的界线纵贯美加两国,把整片大陆划分为东西两块,西部以服装工业为主,东部则是汽车工业的重地。可以看出这种以行业区分划分出来的区域与地理上的国界线是毫不相关的。某一时期由于东部生产力的快速提升,汽车产能过剩,相应的服装供应量不足。这就会导致西部工资上涨通货膨胀,同时东部工资下降甚至失业率增加。此时无论美加两国之间制定何种货币政策,都无法解决上述问题,而如果可以为每个区域建立自己的货币,取代国家货币,那么就可以通过货币手段应对和调节区域间的经济变化。蒙代尔所谓的「最优货币区」正是基于此类区域划分的模型。


不过这种模式在实践中并不现实,毕竟要让一个主权国家放弃本国货币是很困难的。于是蒙代尔在「最优货币区」的条件上做出了适当的妥协,即如果两个区域间有足够的「劳动力流动性」,仍可视为「最优货币区」,因为劳动力的转移也可以抵消商品和劳动市场的供需不平衡。例如上面提到的例子,需求倾斜致使东西两部工资水平发展不平衡,就会刺激劳动力从东部迁至西部,这样在不需要动用货币手段的情况下也可以一定程度上抵消劳动市场的不平衡。让劳动力在区域内部发展不平衡时自由流动,显然也是保证区域内「充分就业」的有效手段。


当然要实现劳动力在区域间的流动,有许多问题需要考虑,例如配套的法律框架、人口流动的成本和社会隐患、迁入地对迁入人口的接纳程度、区域间劳动条件和待遇对劳动力流动的影响等等。总而言之,在蒙代尔最初提出的关于「最优货币区」的设想中,「劳动力」这一要素的流动性是关键的指标。后来我们可以看到,欧洲在一体化的过程中也非常重视劳动力的流动性,并为此做出了大胆的尝试,至于效果如何,后文会有具体分析。


1.2.2 罗纳德·麦金农:开放性


1963年,麦金农在其著作“Optimum Currency Area”[3]中研究了一个经济体的开放程度如何影响其货币的固定或浮动汇率。「开放程度」被定义为可交易商品与不可交易商品之间的关系(这里的交易主要是指国际间交易)。不可交易商品即生产流通过程不参与国际贸易的商品;可交易商品又被分为两类,exportable(恕不知怎么翻译):出口商品及在境内消费的商品,下文中会将此商品简称为XE;以及importable:进口商品及在境内生产的商品,简称为XI。换句话说,XE是在一个经济体内减少(卖掉了或是消费掉了)的商品,XI是在一个经济体内增加(买来的或是生产出来的)商品。


麦金农假设世界上只有两个货币区,其中一个是某个可怜的小经济体S国,除它之外世界上所有其他国家都属于同一个货币区,那么S国就必须决定如何规范其货币与世界上另一个货币区之间的关系。由于S国国微言轻,对国际市场的定价毫无话语权,于是「可交易商品」在其国内的定价需要根据国际市场价格以及实际的汇率情况决定。S国生产并消耗三种类型的商品:可交易商品XEXI
以及不可交易商品。假如S国是个封闭的经济体,也就是可交易商品在国内消费中占比很小,那么汇率浮动造成的物价波动对整个国内市场的物价影响就非常有限。假如可交易商品占比很大,那么自身货币的贬值就会造成国内物价的明显上涨,也就是说在这种情况下,浮动汇率不利于一个开放的小国的物价稳定。虽然浮动汇率对于收支平衡有一定的调节作用,但对于「开放程度」较高的国家来说,汇率手段并非调节收支平衡的唯一渠道。例如可以通过抑制国内消费来抵消财政赤字,由于其开放程度非常高,主要的产能都在国际贸易中消化,国内需求的降低并不会对就业率造成显著的影响。综上所述,麦金农认为倘若几个国家之间的贸易往来和依附程度非常高,实行固定汇率或者成立货币联盟就是个值得尝试的方向。


值得一提的是,通常经济小国的这种「开放程度」会比经济大国要高。因为小国很难凭一己之力完成所有商品的生产和消费,因而对国际市场的依赖程度较高,而大国则可以凭借国内市场制造和消费大量的商品。


在麦金农看来,在货币联盟内,消费品的价格是否统一并不重要,因为消费者很少会去他国采购日用品。而对于工业产品、以及金融服务等,则需要考虑区域内价格的统一性。


1.2.3 彼得·凯南:贸易与制造的多样化程度


1969年,彼得·凯南发表了题为“The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View”[4]的论文,提到了非对称性冲击的影响。由于非对称性冲击会对不同的行业造成不同的影响,因此产业多样化程度较高的国家会比产业结构单一的国家更容易消化这种影响。凯南认为当一个国家产业多样化程度越高,且与他国产业结构越类似的时候,越适宜采用固定汇率或形成货币联盟。(参照1.1.2提到的「非对称性冲击」对「货币联盟」的影响)


1.2.4 「最优货币区」的其他条件


a) 通胀水平一致


如果一个货币联盟中的两个地区通胀水平不同,就会导致实际汇率的变化。例如在一个货币联盟内,A地区的通胀水平长期高于联盟内的其他地区,A地区内就不得不相应提高收入水平,倘若同一时期当地的生产力发展水平与通胀水平不符,则致使其竞争力下降,长期便会造成失业率及财政赤字上升。假如联盟内的其他国家或地区不能为此提供财政支持,就会造成整个货币联盟的危机,甚至迫使A地区退出联盟。也就是说,在同一货币联盟内应维持一致稳定的通胀变化,即使不同国家和地区间的通胀水平不同,也应该与他们之间的生产力水平差异相吻合。


b) 资本流动性(Capital Mobility)


之前提到,蒙代尔最初在研究货币区内的「要素流动性」时,主要考虑的是劳动力的流动性。1971年马库斯·弗莱明又研究了「资本流动性」对于货币区的作用。这里的资本包括了流动资本以及固定资产,包括地产物业等,由于后者的流动性较差,那么流动资产,包括各种金融产品等的流动性对于一个货币区就具有重要的意义。


与蒙代尔所提的通过「劳动力流动性」平衡区域间供需差异类似,资本流动性对于平衡资本市场和国际收支同样十分重要。例如当A地区货币供给总量不变的情况下,地区内的授信需求的增加就会导致加息,进而使得A地区的货币面临升值压力。如果其他地区的投资人可以从A地区以外对A地区进行投资,那么就在不影响原有利率水平的情况下,实际上造成了增加货币供应量的效果。


实际中通常会用利率差异来判断区域内的资本流动性程度,因为在同一货币区内,资本的跨境流动已经不受汇率影响,在这种情况下,当各国间的利率差异越小,跨境支付的成本越低,资本的流动性就越高。


c) 财政转移支付


当时的学界还认为,在一个货币区内,除了能够通过私有经济间的资本流动维护收支平衡外,国家间的转移支付也是一种有效的途径,它的实现方式为,当货币区内某一地区或国家陷入不景气时,刺激对此地区的市场需求,并降低对繁荣地区的需求。一方面,不景气地区可以利用经济复苏和社会保障计划提高自身的市场需求,用以支持这些计划的经济来源则来自繁荣地区的税收,这也在另一方面相应削弱了繁荣地区的市场需求。这样一来,就造成了衰弱地区税收减少,社会福利体系却得以提高的现象,实质上起到了稳定该地区收入及就业的效果。而在发达地区则刚好相反,如此,便实现了从繁荣地区向不景气地区实现财政转移的功能。


当一个货币区内某一区域或国家出现重大财政危机,或经历经济衰退时,同一区域内有效的财政转移支付可以避免危机蔓延至整个货币区。


学术界对于通过境外投资者和财政转移支付调节国际收支平衡的手段尚有争论。例如有人认为这两种方式并不能解决长期冲击带来的收支不平衡,反而可能会起到推波助澜的作用。临时性冲击造成的收支不平衡则更适用这些方法。[5]


2. 欧元区是否是「最优货币区」?


上面简单介绍了一下关于「最优货币区」的一些主要理论,接下来我们就讨论一下欧元区到底是不是一个「最优货币区」。


近几年国际上,尤其是欧元区风云变幻,发生了很多重大的事件,金融危机、欧债危机、通缩疑云、油价暴跌、地缘政治、量化宽松等等,这些事件对于欧元区都产生了巨大的影响。由于我们在这里主要讨论欧元区这一结构自身是否「最优」,应当尽量撇开这些事件的影响去看待欧元区,为此我们会回到欧元区还比较风平浪静的年代,即2011/2012年之前的欧元区,看看欧元区究竟是个什么样的组织。


本文将基于在金融危机爆发前就加入欧元区的12个成员国的情况进行讨论,他们分别是:比利时、德国、爱尔兰、希腊、西班牙、法国、意大利、卢森堡、荷兰、奥地利、葡萄牙、芬兰。


布雷顿森林体系瓦解之后,1979年就在欧洲共同体内建立了欧洲货币体系,当时规定参与各国之间的货币汇率只能在一个±2.25%的区间内波动,这本是就是一种「货币联盟」。在接下来的多年里,各国都在推动货币统一的进程,并于1992年在荷兰小城马斯特里赫特签订的《欧洲联盟条约》中最终敲定于1999年1月1日起在欧盟成员国内引入统一的货币。


各国若想加入欧元,必须符合一定的加入条件,这些条件的核心目标是为了维持物价稳定。包括:通胀水平不得超过物价最稳定的3个成员国的1.5%,公共债务不得超过GDP的60%,财政赤字不得超过GDP的3%,长期国债收益率不得高于利率最低的3个国家的2%。此外,加入国必须在过去两年内遵守了欧洲货币体系限定的汇率浮动框架,并且没有对自身货币进行贬值。


欧元区的统一货币政策由欧洲央行(ECB)制定并协调,财政政策由各国政府自己控制。各国央行保留,并与欧洲央行一起建立欧元体系(Euro System),并与其它未加入欧元区的欧盟国家的央行建立欧洲中央银行体系(European System of Central Banks)。


按照之前介绍的关于「最优货币区」的理论框架,这里先探讨一下在欧共体及后来的欧盟内建立固定汇率和统一货币的必要性,接着会分析欧元区的「要素流动性」、「开放性」、「多样化程度」、「财政转移支付」等重要指标。


表1.
2012年各欧元区12个早期成员国的人口及GDP统计(数据来源:欧洲统计局):


3.1 非对称性冲击和通货膨胀


前面提到,「最优货币区理论」重点研究了货币联盟对于非对称性冲击的应对能力,因为除了长期通胀水平以外,这些冲击是破坏货币区稳定性的重要因素,并可能造成不同程度的损失。


a)
非对称性冲击


由于非对称性冲击会同时对多个国家产生不同的影响,这就使得各国的实际增长水平(就是扣除了通胀率后的增长)具有一定的相关性。更高的相关性意味着两国共同应对冲击的可能性越高,相反的,相关性程度越低,则表明冲击来临时对两国造成的影响越发的截然不同。


表2. 1995-2011年间欧元区12个早期成员国之间的实际增长率的相关程度(数据来源:欧洲统计局):


从表中不难看出,希腊与爱尔兰两国同其他成员国之间的经济增长相关性很低,相比之下奥地利、法国、荷兰之间则呈现了较高的相关性。值得注意的是,欧猪五国(葡萄牙,意大利,爱尔兰,希腊,西班牙,这五个国家合在一起简称“PIIGS”)与德国的经济增长相关性非常低。由于欧洲央行在建立之初大量参照了德意志联邦银行的结构及政策,同时德国又是整个欧元区独领风骚的经济体,这就意味着对于欧猪五国来说,放弃原本独立的货币政策成本巨大,因为非对称性冲击来临时对于这几个国家的影响更大,而对他们来说实现欧元区的「最优」化就显得尤为重要,毕竟根据学术界的分析,越符合「最优货币区」条件的货币区,越有能力应对非对称性冲击的影响。


b) 通货膨胀率


前面提到过 ,通胀水平的一致性是衡量一个「货币区」是否「最优」的重要条件。在1999年之前,欧盟各成员国的通胀水平差异很大。一边是通胀率一向较低的国家:如德国、奥地利、法国、荷兰;另一边则是通胀率非常高的国家,例如葡萄牙,希腊等,这些国家直到1998年才将通胀率控制在5%以内。


图1. 1999-20092011-2012各国的平均通胀率(数据来源:欧洲统计局):


可以看到,尽管建立了统一的货币区,欧元区各国的通胀水平也各不相同。例如在1999 – 2009 年间,德国、法国、芬兰的通胀率都在1.5%左右,与此同时希腊、爱尔兰、西班牙的通胀率则高达3%。


到了2011/2012年,希腊、爱尔兰、西班牙的平均通胀率降低,而其他国家则升高。这是因为彼时欧洲央行降低了基准利率,同时要求希腊等国实行紧缩政策。当时欧元区的整体通胀水平看起来还比较健康,然而由于希腊等国自身经济发展水平薄弱,加上全球性的金融危机、债务危机、油价下跌等各种因素的联合影响,我们都看到了在后来的几年里,通货紧缩很快就以欧元这个统一载体迅速传导至整个欧元区。


3.2 要素流动性


根据蒙代尔的「最优货币区理论」,如果在货币区内实现要素流动性,就可以一定程度上抵消非对称性冲击对整个货币区的影响(参照1.2.1)。那么欧元区是什么情况呢?


a) 劳动力流动性


早在1968年,欧洲共同体就立法规定劳动者可以在区域内自由流动。然而欧元区实际的劳动力流动性如何?我们可以把欧元区12国与美国进行一番比较。


表3. 欧元区与美国的收入差异(数据来源:欧洲统计局/美国人口调查局):


很显然,在欧元区,国家间的收入差异明显大于单一国家内部的收入差异,加上政策的鼓励,可以想象到跨国的人口流动应该会大于国内的人口流动。可实际情况却并非如此。


图2. 欧元区各国(2007)和美国(2005)的人口流动比例(数据来源:欧洲统计局/美国人口调查局):

在欧元区的各国内,每年只有不超过1.6%的人口会在自己国家内迁移,而迁至欧元区其他国家的人口则更少。除卢森堡以为,欧元区各国每年只有不超过0.5%的人口会选择迁往欧元区内的其他国家,而美国则有大约2.4%的人口在各联邦州之间迁移 。


从人口数量上来说,美国的人口数量与12个早期欧元国的人口总数相当,如果把美国看做一个由50个联邦州组成的「美元区」,这一区域内的人口流动比例是「欧元区」的8倍之多!


尽管有政策上的支持,欧元区的劳动力流动性依然较弱,造成这一情况的原因有多种。其中一项原因就是国家内部的收入差距较小,所谓「不患寡而患不均」,因此去别国谋求更高收入的需求较弱。此外,历史因素、法律与文化差异、语言障碍也是制约区域内跨国劳动力流动的重要因素。


b) 资本流动性


自从引入欧元以后,欧元区各国企业和个人贷款利率的差异就逐渐走向收敛的趋势,到了2011年,各国企业和个人贷款利率的标准差已不到1%。企业的具体所在地对企业自身的信誉和风险不构成影响,金融危机及主权债务危机对此也没有造成明显的冲击。


同样,各国10年期国债的收益率也开始趋同。10年期国债收益率的标准差在1993年为5%,而在引入欧元后的1999和2008年间,这一数字一直在0.4%以下,在这段时间内,所有国家的国债收益率都在3 – 5%之间。而从2009年开始,国债收益率开始迅速分化。德国、荷兰、芬兰、卢森堡等国的10年期国债收益率还可以维持在2%以下,欧猪5国的国债收益率则最高可达25%。然而这一变化并不能说明资本流动性减弱,而是因为PIIGS们陷入了严重的主权债务危机,国债收益率才随着风险的倍增而飙升。


图3. 1997-2012年间欧元区各国贷款利率及国债收益率的标准差(数据来源:欧洲统计局):


通过企业和个人信贷的利率差异可以看出,欧元区之间的资本流动性是很高的。如果不考虑主权债务危机事件的影响,各国国债收益率去差异化的趋势也说明了这一点。


2.3 开放性


越开放的「小经济体」,其物价水平越收到汇率波动的影响(参照1.2.2)。欧元区的许多国家都符合这种「开放性」的条件。


从贸易占GDP总量的角度来看,1999年欧元区成立以后,区内各国之间的贸易水平显著增长并一直维持在一个较高的水准。最大的受益者包括荷兰、奥地利和比利时,这些国家的区内贸易占本国GDP比重上升了近20%。


下图统计了各国与欧元区的进出口总额占该国GDP及贸易总量的比重。与GDP的关系显示了各国的开放程度,与贸易总量的关系则表明了欧元区在该国贸易活动中的地位。


图4. 1999-2011年各国欧盟区贸易与GDP及贸易总量的关系(数据来源:Datastream/欧洲统计局):

正如学术界所设想的一样,比利时和卢森堡(区内贸易占GDP总量超过60%)这样的小国比德、法、意(区内贸易占GDP总量约25%)这类大国展现出了更高的开放程度。至于希腊,其区内贸易仅占GDP的14%,可见它在欧元区是个相对封闭的国家,类似的还有芬兰。那么对于希腊和芬兰来说,加入欧元区对于物价稳定的作用不大,而比利时则能显著受益。


然而对于所有的欧元区成员国来说,欧元区都是一个极其重要的贸易伙伴。爱尔兰和芬兰与欧元各国的贸易量占其贸易总量的比重较小,但也有近40%,其他国家均超过了44%。甚至有7个国家的贸易总量一半以上来自区内贸易。这样看来,加入欧元区对所有国家都具有稳定进出口价格的积极意义。


2.4 产业多样性


下表是欧元区各产业占GDP总量的比重,分别列出了欧元出成立初期(1999 – 2005)及欧洲经济危机初期(2009 – 2012)的产业分布情况。


表4. 1999 – 20052009 – 2012年间欧元区产业分布情况(数据来源:欧洲统计局):


在整个欧元区,没有一个产业能够占到GDP总量的20%以上,产业结构比较分散。接下来利用克鲁格曼系数,可以考察各国产业结构与整个欧元区产业机构的差异。下面这张图统计了各个成员国的克鲁格曼系数,数字越低则表明这个国家的产业分布情况与整个欧元区的产业分布情况越类似。


图5. 各国产业结构与整个欧元区产业结构的差异:


可以看出,在统计的这两个时间段内,各国产业结构均没有产生大的变化,大部分国家与整个欧元区的产业结构差异小于20%。卢森堡、爱尔兰及希腊与整个欧元区差异较大,原因如下:在卢森堡,金融业独占鳌头;爱尔兰的制造业规模远胜服务业;而在希腊,农业、贸易、旅游则是国民经济的重中之重。因此这几个国家的产业多样化程度较低,当针对他们的核心产业的冲击来临时,对这些国家整体国民经济的影响将远远超过其他国家,在这种情况下,欧洲央行的货币政策对这几个国家的意义也就不那么重大。


显而易见的是,在这十多年间,欧元区大部分国家都维持了自身的产业结构,没有出现专业化的趋势。由于大部分国家的产业结构差异不大,在应对各行业的冲击时,可以使用统一的货币政策共同进退。


有一点不得不提,那就是从1999年到2012年,通讯与信息产业在欧元区的产业结构中所占比例完全没有增长,其地位仅仅高于农业。我们都知道在这十几年内,在这个世界上信息革命带来了怎样翻天覆地的变化,欧元区在信息产业上的全面落后,很可能成为制约今后欧洲复兴的重大阻碍。


2.5 财政转移支付


财政转移支付可以平衡收入水平,通过统一社会保障体系或实行经济复苏计划将发达地区的税收转移至衰落地区。欧元区尽管实行统一的货币政策,但各国各自管理自己的财政政策,加上各国政治、文化上相对独(zi)立(si),并没有一个协调各国财政政策的组织或机构,财政转移支付也自然无从谈起。


在整个欧盟,既没有统一的税收政策,也没有统一的社保体系。其实就统一税收体系一事,各国多年来都有试图协商,但总是不欢而散。实际情况是,有两个结构基金(欧洲地区发展基金ERDF、欧洲社会基金ESF)和一个聚合基金在承担平衡收入差异的职责,这三个基金支配着整个欧盟预算的35%左右。然而由于欧盟预算加起来不足欧盟国民生产总值的1%,这些基金的力量不足以在出现经济波动时通过转移支付的手段平衡收入及社保体系。


欧盟的预算一部分来自关税,另一部分来自各国的缴纳,后者基于各国的国民生产总值现状及增值税水准,简单的说就是能者多劳,某种程度上其实减少了落后地区的负担,但毕竟总量太小,难以实现再分配,这么看来欧元区并不符合「最优货币区理论」提出的关于财政转移支付的条件。


无法通过税收和财政的转移来调控危机,统一货币这一载体却可以加速流动性风险的传导和恐慌的蔓延,这基本上是欧元区结构上的一个死穴。可以参照这里:欧洲债务危机的根源是什么? - 知乎用户的回答


2.6 结论


通过以上的分析,不难看出,欧元区作为人类历史上对于「最优货币区」最广泛和深入的一次实践尝试,某些国家在某些方面符合「最优货币区理论」的条件,在某些方面却并不符合。由于本文主要选取了欧洲危机之前的数据,也就是一个相对「健康」的欧元区。当欧元区在状态最好的时候无法实现「最优」,那么当困难到来时,当然也很难像理论中设想的那样抵御住各种各样的冲击。


表5. 欧元区各国是否满足「最优货币区理论」的各项条件:


3. 说一点点点点欧债危机:


关于欧债危机的成因,有很多种说法,包括经济发展区域不平衡、产业结构不合理、统一的货币政策和分散的财政政策难以协调、集体决策制度与各经济体之间的冲突、欧元区成员国财政纪律不严等等等等,其中一些是本文之前提到过的欧元区自身结构的问题。从我在欧洲多年所见来看,欧元区的根本问题在于:人口老龄化、过度福利、缺乏创新、地缘政治不稳、新移民造成的社会问题。每一个似乎都是无解的难题,也都不是通过货币政策可以解决的。


欧洲的前景依旧非常的迷茫……


最后,欢迎各位常来欧洲玩,你们在这里买的每一只包、每一块表,都是对我的帮助!感谢你们拯救欧洲!


[1] Mundell, Robert A. 1961. A Theory of Optimum Currency Areas. The American Economic Review 60(4), pp. 657-665.

[2] 欧洲经济货币联盟和欧元的前景

[3] McKinnon, Ronald I. 1963. Optimum Currency Areas. The American Economic Review 53(4), pp. 717-725.

[4] Kennen, Peter B. 1969. The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic View, in: Mundell, Robert A. & Alexander K. Swoboda(eds.): Monetary problems of the international economy. Chicago: University of Chicago Press, pp. 41-60.

[5] Willett, Thomas D. & Edward Tower 1970. Currency areas and exchange-rate flexibility. Review of World Economics 105(1), p. 51.

宏观经济学 欧元区

为什么在希腊退出欧元区的问题上,德国和法国的态度截然不同?

-

按道理德法应该态度是差不多的才对,为什么一个让其退,而法国和西班牙,意大利希望希腊留下?

谢邀。

今天最新的消息,欧元区与希腊就新的债务协议达成一致,希腊继续改革,同时获得800亿欧元的资金援助,希腊可以暂时留在欧元区了。
这算是一个多方折中的结果,暂时缓解了市场紧张的情绪。

事实上,大家都有自己的小算盘。欧元区里,危机国家通常都想让自己的难兄难弟希腊留下,并且尽量得饶人处且饶人,别把对希腊要求的改革计划制定的太严格,因为说不定哪天就轮到自己了,虽然还不到退出欧元区那一步,但光是紧缩财政的改革就够一个国家受的了。

其他国家不太了解,但就德国而言,政府内部也有不同的声音,德国财政部长朔伊布勒(Wolfgang Schäuble,基民盟 CDU)是强硬派,在他眼里,希腊要不接受改革意见,要不就离开欧元区,没什么太多商量的余地。前两天他就表示,希腊要是不想改革,那就应该暂时退出欧元区五年。德国另一执政党社民党 (SPD)的主席,同时是德国副总理的 Gabriel对财政部长的说法并未表示出支持的意见。而默克尔作为总理,当然要权衡各方意见。

政客们在这个问题上的政治倾向的原因很多,比如党派背景、政府职位背景、个人喜好和个人经历、选民、利益集团、捞去政治资本等等。此外,德国肯定是希望欧元区都用他们的制度,财政控制的紧一点,生产效率高一点,毕竟当了老大,这些穷兄弟们不跟老大学还想跟谁学。

不过现在既然已经暂时达成了一致意见,那么各方都可以先歇歇了。

希腊 债务危机 欧洲联盟(EU) 欧元区 希腊退出欧元区

如何看待欧元区步入「负利率」时代?

-

央行降低了两个利率:将关键再融资利率从0.25%降至0.1%,将其存款利率降低至-0.1%,成为史上首家实施负利率的主要央行。

负利率并非欧洲央行首创,从2012年夏到2014年4月丹麦央行都将利率维持为负。而欧元区的负利率并非针对储户存款,而是针对商业银行在央行账上的隔夜存款,也就是说,欧洲央行将向在其账上隔夜存款的商业银行收取「费用」而非支付「利息」。

银行一定要交这笔费用吗?不是。欧洲央行的负利率政策正是为了迫使银行将钱释放出去。

如果一家银行持有比法定准备金更多的资金,如果它不愿意把这些现金借给其它商业银行,那么它只有两个选项:把钱存放在央行的账户上,或以现金的方式持有。但持有现金也不是没有成本的——尤其是因为银行需要非常安全的保险库来保存这些纸币。所以,任何银行都不大可能选择这么做。最可能的结果是,银行要么把钱拆借给其它银行,要么支付负利率。

虽然商业银行可能调低给储户的存款利率,但按照欧洲央行的设计,这一负利率最终将对储户有利,因为私人部门可以更廉价地从银行借钱,而这将促进经济增长,从而可以将利率回升至更高水平。

还可以从另一个角度看待欧洲央行的负利率。为什么要实行负利率?因为要维持利率走廊。什么是利率长廊,如何评价利率长廊?有解释过利率走廊的运行机制。在欧洲此次降息之前,欧洲央行存款利率已经为0,再融资利率(银行向央行贷款的利率,类似于上面回答中的再贴现率)为0.25%。欧洲央行将再融资利率从0.25%降至0.1%,下调了0.15个百分点,那也就意味着,为了维持利率走廊,欧洲央行必须将央行存款利率下调到-0.1%。

欧洲央行还将推出与降息相关的一揽子宽松货币政策,如结束SMP冲销(SMP即Securities Markets Program,证券市场计划,是指欧洲央行通过在二级市场上购买成员国国债,从而达到干预债市、推升其国债需求并降低收益率的目的)、准备实施欧版QE(ABS购买,大规模资产购买计划,类似于目前美联储和英国央行版量化宽松)、引入4000亿欧元的更长期LTRO(针对性长期再融资操作,即银行可获得央行超低利息贷款,前提是这些贷款将用来向私人部门放贷)、将2015年7月结束的的固定利率完全配额延长至2016年末。

这一系列政策,都旨在防止可能发生的超低通胀恶化、脆弱的欧元区经济复苏出现脱轨。

欧元区 负利率

是什么导致欧元区当前流动性不足而欧洲央行被迫执行量化宽松 (QE)?

-

ECB的QE正好是这学期我某堂课的论文题目之一,可惜俺选的是另外的论题,所以这方面没怎么看,不过课上老师也断断续续讲了一些。我就根据我在课上听到的抛砖引玉一下,期望能看到对这次QE更详尽的分析。

为何要量化宽松?
主要的原因就是「 抵通缩 」。
通缩有啥坏处?
物价下跌。
也许呢,从普通消费者的角度来看,物价下跌不挺好?但是其实不好。物价下跌,在某些情况下不仅不会刺激需求,反而会抑制需求。比如汽车,房子,股票。价格在下跌,大家都把手里的钱攥紧了,等「探底」。但是通缩时候的价格下跌,比较可怕,主要是因为无底可探。而其影响呢,说得远一点,最终会导致债无可偿,继而导致破产,工资水平降低,失业等一系列严重问题。

ECB的货币政策之一呢,是要保证Eurozone的通货膨胀率常年在2%以上(大家都知道的经济101:适当的通胀率是保证经济健康的基础)。而目前Eurozone的通胀率是负的。


从图中我们可以看到Eurozone从12年中开始,通胀率就已经低于目标的2%了,然后持续走低直到现在的负数。

那么之前ECB都做了啥举措呢?
降息
ECB的存款利率一路直降,为的就是让银行不要把钱存在ECB,而是主动去放贷来刺激经济增长。
但是我们也从图中看到了,没啥用。
没用的原因,有很多。但是主要的原因就是,自从金融危机以来,欧洲银行们开始关注起自己的资产负债表。从ECB那里弄来的钱,他们没有拿去放贷而是用来充实自己的低风险资产(比如购买 Certificate of Deposit, Treasury Bills,Commercial Paper或者国债这种短期高流动性抑或是长期低风险的Instruments)。导致流入实体经济的资金几乎没有。钱貌似是没存在ECB那里,可是也没流到该去的地方。

那么ECB接下来的手段就是 量化宽松

ECB的这个量化宽松,实在是来得比较晚。
引用一下俺老师说的:It took them five bloody years to realise that!
那么为什么直到现在才搞量化宽松呢?
俺老师提过一些原因,可惜俺忘掉了一些 - -!。

  • 主要记得的一点呢,就是Eurozone跟US和UK还有Japan是不太一样的,ECB的管辖区域已经超越了国界。每个国家的具体经济情况都是有不同的,量化宽松对于有些国家可能会起到好的作用,而对于有些国家来说也许会放大危害。那么还不如降息,由各国家的银行各自来评判如何放贷,如何给实体经济注入资金。
  • 这就引出了另外一个原因:ECB的存款利率已经降无可降。去年9月10日开始ECB的存款利率已经降到了 -0.2%。估计ECB都疯了,“我特么都降到负的了你丫居然还不放贷”。没办法,银行就是傲娇。
  • 另外还有一个搞笑的,就是德国。德国在Eurozone有绝对重量的话语权。我们都知道量化宽松绝对会导致通胀。而德国人呢。。视通胀为洪水猛兽。。当然这个是有历史原因的(二战过后他们曾经一度体味过5000%的通胀率)。。。。好吧段子结束。

这次的量化宽松是否会有预期的效果?
我的答案,不会如预期。
从上面的分析我们看到导致通缩的原因是银行不肯放贷。ECB始终没有权利来要求银行放贷,或者说无法迫使银行放贷。所以并不能从根本上解决问题。
另外欧元区各国的政府要如何应对通缩,以及如何配合这次11000亿欧元的QE,不出政策也是不行的。ECB这边量化宽松了,政府们鼓励政策不跟上,也很难有实际效果。

量化宽松是第一步
应对通缩,主要还得重新建立市场信心,现在欧元区的银行们、投资者们,都小心翼翼的。如何重拾信心,主要得看接下来各方都有什么进一步的举措了。ECB的President "Super Mario"也说过,「to do whatever it takes for as long as it takes」(「不计代价,不计时间」)。
那么对于他们今后的动作,我们拭目以待。

量化宽松 欧元区 欧洲中央银行

欧洲的利率降至负利率了,为什么通胀率还是逼近于零,没有出现欧洲央行所期望的通胀增长?核心问题出在哪里?

-

上周五的欧元区通胀资料显示通胀率放缓至 0.3%,远低于 2% 的目标?
按照广义宏观经济原理,降低利率会导致通胀率上升,这中间问题出在哪里?

低利率以及非常规货币政策只能保证银行的负债端获得廉价的存款,但廉价的存款无法促使银行去将这部分存款负债转变为信贷资产(在欧洲大多数流动性都配去了主权债,之前是直接混在央行的资产负债表内混隔夜利息)

后危机时代大家的风险偏好极低,其次德拉基的whatever it takes言论相当于为主权债做了信用准担保,银行宁愿去套这个无风险收益。实体经济环境太糟糕了(主要就是税收政策),信贷意愿也是比较低的。Natixis做过一个分析,以法国为例,法国现在的中型企业占比越来越少,10-250人的企业数量仅有德国的1/4(小企业起步不太会直接走银行融资,大企业又有资本市场可以融资),本土竞争力差,生产率低,劳动力成本高,企业担负的社会总成本又高。这种环境下,银行资产端基本不会考虑贷给企业的,中国也有类似问题,比如你愿意贷给1000家10万规模的中小企业还是愿意贷给1家一亿规模的国企呢?大量的资金都喂给国字头了。

通货膨胀 利率 欧元区

塞浦路斯为获得救助而向银行储户一次性「征税」合理吗?

-

详见:塞浦路斯救助协议使银行储户恐慌

塞浦路斯是第一个向银行储户一次性征税的国家。预计对银行储户进行一次性征税可获得大约58亿欧元的收入,这一措施可大大降低塞浦路斯所申请救助的资金数额,并使塞浦路斯的债务达到可持续性,这也是国际货币基金组织同意参与对塞浦路斯进行救助的条件。

这样的措施和抢劫有区别吗?为什么欧元集团和IMF不提出更一般的救助条件,比如缩减政府赤字?这样的措施必定会摧毁塞浦路斯银行的信誉, 那么从长远来看是否值得?历史上可有先例?

我就从阴谋论上来说说吧,欢迎吐槽!!
这个事情或许可以叫做离岸金融中心的末日,先说一下什么叫离岸金融中心吧。

1:随着跨国投资的越来越普遍以及对于资本管制的宽松,出于规避所得税(主要是个人,兼有企业),投资的隐秘性,股权转让的方便以及规避监管,这个世界上出现了越来越多的离岸金融中心,而塞浦路斯就是这样一个离岸金融中心:,还有类似有新加坡,香港,瑞士,冰岛等。

2:离岸金融中心的特点就是有钱,有很多很多的钱,比如塞浦路斯的银行业规模大概是其GDP的8倍,破产前的冰岛大概是10倍,但这些钱,主要不是来自于当地人而是国外,自然这些钱有很强的流动性,也就说说这些钱是很自由的,在这里进行存储,并且随时可以走,看到经济部景气,或者出现一定问题的时候,会出现大规模的资金的转移,而在塞浦路斯银行业则使用这其中的一部分钱进行了相关的投资,主要是其他国家的国债购买,比较稳妥的方式,就像我国很多的外汇也用来购买美国的国债一样,塞浦路斯购买的是希腊的国债。

3:因为希腊的债务危机,导致希腊国债的大量的贬值,从而也导致塞浦路斯的银行资产缩水,资产发生了减持,这个金额为170亿欧元左右,几乎相当于塞浦路斯全年的GDP,但在负债这一边,塞浦路斯银大量外国的存款依然存在,这些钱是要还的,于是产生了收支上的不平衡,塞浦路斯向欧元区提出申请,求助170亿 ,以期望能及时的避免资产缩水产生的债务崩溃问题,欧元区只愿意借100亿 ,其他的减少的份额通过向储户征税来达成,所以这次的向储户的征税是欧盟提出的,非塞浦路斯。

解决债务危机的方法就是三个:1:借新钱还旧钱 2、增加银行的资产 ;3、减少银行的负债

上面已经说了,欧盟不准备借给它那么多钱,依照现在的经济环境,借了基本上是收不回来的,即使借也不准备借给它需要的全部,尚缺70亿欧元左右的空洞,同时塞浦路斯做不到方案2,因为他的经济规模相对其银行规模来说很小,其次塞浦路斯是欧元国,但是它没有发行欧元的权力,就是说没有办法靠大规模的发行钞票来应对资产的减持,参考美国因为美元发行国的缘故可以没钱的时候大量的印钞票,来弥补亏空,塞浦路斯做不到,然后这些外国存款的流动性很强,看到塞浦路斯银行存在风险,大量的资金流出,这更加剧了银行的风险。

所以看上去就只有方案三了,也就是对这些存款征税,从而减少银行的负债,塞浦路斯并没有决心这样做,但是欧盟没有心理负担,因为塞浦路斯的大量的资金来源是毛子的,所以对于用毛子的钱来填补亏空,欧盟区是很乐意的,并且欧盟也完全不在意回调塞浦路斯这个离岸金融中心的崩溃,事实上无论如何,塞浦路斯只要没有借到钱已经是崩溃定了,但这样可以说是大忌中的大忌,对于所有的离岸金融中心,安全和放心是最重要的,塞浦路斯如果真的采用了这种做法,不但毁了自己的金融业,而且动摇了市场对于离岸中心的信心,就好比在次贷危机中,雷曼一旦倒下,美林就岌岌可危(立刻选择和美银合并),然后大摩和高盛就立刻也处于流动性枯竭(接受美联储的帮助,成为银行控股公司)。
由此,塞浦路斯强烈的反对也就是正常的了,但是欠债还钱天经地义,塞浦路斯政府没有钱的情况下未必对付的了欧盟,所以说经济实力是基础这句话是万分没有错的,财大气粗也是没有错的,欠钱的孙子这句话也是对的,至于到底要不要征税就看各国的博弈了,经济上的问题到一定的程度后就不仅仅的经济上的事情了,差不多就是这样,很多内容参考进虎扑的贝兰克梵,非常感谢。

经济 金融危机 国际货币基金组织(IMF) 欧元 欧元区

用airbnb在欧洲租房,什么付款方式最省钱?paypal还是visa?

-

我现在有:招行双币(美元)信用卡、关联到这张信用卡卡的paypal、招行一卡通储蓄卡

在欧洲租房收取的是欧元,如果不考虑市场汇率波动,只看手续费、招行刷信用卡的汇率,怎样的付款方式更划算?airbnb默认币种是不是选为欧元最好?如果把paypal关联到储蓄卡,或者开通全币种信用卡/欧元双币卡,会不会更划算?

泻药。
最终支付数额由几个因素影响:1)收款的货币是什么,2)非人民币的情况下换汇的汇率怎么算,3)汇率按即时汇率算还是月末结算时的汇率算,4)使用信用卡的手续费和换汇的手续费
2)3)4)不由收款方决定,直接去问信用卡的发卡行就好。
关于1)收款的货币:airbnb通过你选择的所在国家和付款方式决定收款货币,跟卡是否双币无关。
以选择中国为例,银联/visa/master都收人民币,支付宝也收人民币;AmEx收欧元,Paypal收美元。

Airbnb 欧元区 双币信用卡 PayPal 支付 汇率转换

如果希腊退出欧元区,为什么对欧元区来说有「退出成本」?都有哪些退出成本?

-

cn.reuters.com/article/
> 欧洲央行(ECB)管理委员会委员暨奥地利央行总裁诺沃特尼周一承认,正在计算希腊退出欧元区带来的成本。央行官员如此表态非常罕见,目前希腊正在努力与债权人达成协议。

不太理解这个其中的退出成本,是什么意思呢?

希腊如果退出欧元区,或者欧元区解体,带来的成本或损失(以下都以成本代替,其实是一个意思)都是难以估量的。成本有政治成本和经济成本,政治成本不懂不妄谈,只谈经济成本。

对希腊来说,可能是灭顶之灾。

在最基本的金融基础设施方面,长期使用欧元之后,希腊已经没有独立的清算体系,没有独立施政的中央银行,重建货币清算体系和中央银行是一个漫长而艰难的过程。若在不具备最基本的金融基础设施的情况下退出欧元区恢复本国货币,对希腊的货币清算、数据采集以及与之相关的货币政策制定将带来灾难一般的后果,几乎注定会引起银行挤兑、货币混乱、超级通货膨胀,进而是经济快速下滑、执政党下课之类后果。所以希腊自行选择在短时间内退出欧元区将注定会是愚蠢的自杀行为。欧元区会选择在短时间内把希腊踢出去么?下面对欧元区的影响可以得出结果,也不会。

若希腊具备了最基本的金融基础设施之后退出欧元区恢复本国货币,将会面临货币迅速贬值和通货膨胀急剧上升的局面。欧元的币值由整个欧元区和德国的信誉做担保,换成希腊这个不靠谱的流氓国家之后,几乎注定了将迎来货币贬值。而希腊之前所有的内外债都是以欧元计价,本国货币贬值的结果就是内外债升值,债务与GDP比例进一步升高,以本国货币计价的新债发行几乎不可能,本就身陷债务危机的希腊将无法承受债务进一步打击,宣布国家破产几乎是必然结果。

银行在这一轮漩涡中或许将先国家一步破产。得知希腊将恢复本国货币并且限制欧元流通、强制将欧元兑换为本国货币后,民众必定蜂拥到银行提款,希望将欧元拿在手里或者兑换成美元,任何银行将承受不了这种规模的挤兑。另外,早先希腊的银行都接受了ECB提供的流动性支持,这些贷款都是以欧元计价,若ECB仍然维持流动性支持,希腊本国货币贬值将加重银行的债务负担;若ECB撤回流动性支持,希腊银行将在民众挤兑之前提前破产。

在历史上,因国家解体而产生的货币分割几乎没有善终的例子,都带来了货币贬值和恶性通胀的结果,许多前苏联国家至今未能恢复解体前的经济水平。鉴于此,希腊自己选择退出欧元区的可能性微乎其微。

而希腊的退出,对于欧元区来说也许是人为地再造了一次「欧债危机」。

希腊退出以后引起的货币混乱和经济崩溃,将直接影响欧元区其他国家特别是邻国的经济发展情况,在贸易依存度和经济一体化程度相当高的欧元区,这几乎是必然结果。而希腊退出欧元区,或许并不会被其他国家和市场机构解读为「清理了一个累赘」,更有可能被解读为「欧元区解体的前兆」和「欧元区崩溃的表现」,ECB和欧元区信誉全无,这几乎必然带来欧元快速下跌和严重通货膨胀,将进一步增加欧元区国家的债务负担和发债难度,债务水平高的其他猪们还将轮番上演债务危机。在这个过程中,美国的投机资本必定会异常活跃,历史也证明了欧洲在这方面的防御值不太高。

当前,虽然随着欧洲QE的推进逐步贬值,欧元仍是世界第二大货币和重要的清算币种,希腊退出必定大大削弱欧元的地位,所有努力前功尽弃也未尝不可能发生。即使不考虑政治成本,这些经济成本也几乎让欧元区分不得、希腊走不得。无论ECB恐吓希腊、恐吓市场,还是希腊恐吓ECB、恐吓市场,希腊都不会走,欧元区都不会解体,因为没有人愿意承担可能是20年以上经济衰退的成本。

希腊 欧元区 希腊退出欧元区

欧盟未来会崩溃吗?

-

欧元危机,希腊危机,难民危机,法国暴恐;欧盟核心成员国经济前景有些堪忧,比如大众尾气门,法国经济一直不景气;还有极右翼势力抬头,像勒庞,Pegida等。大家觉得欧盟将来解体可能性如何?以及如果真的崩溃或解体,会对全球经济影响如何?

我反而认为欧盟是没有前途的,解体并不是不可能的事情。甚至可能是一夜之间的事情。

LS有人说欧盟在经济政治方面有极大优势,我倒认为欧盟这种松散的联盟体在经济政治上有极大的劣势, 原因就是当欧盟的利益和成员国本身的利益冲突时, 成员国会首先保证自己本身的国家利益,比如这次难民危机, 很明显欧盟各成员间根本达不到共识, 光分配16万吵到现在还没落实,而且我看不到落实的希望。

欧盟现在基本就是三驾马车拖着一帮拖油瓶的节奏。 而这三家马车里, 只有德国是最死心塌地要维系欧盟的,因为德国作为二战战败国, 在世界政治上没有话语权,而德国如果能领导欧盟,就能借着欧盟对外出声, 另外两家马车, 英国是最可能脱欧的,这个和他本身一贯的政治理念有关, 法国是二战胜利国也是联合国五常, 他当然希望欧盟能健康的发展,但是一旦出问题,他也决无理由和欧盟一起共生死。

现在的两大欧洲危机:
1。 希腊危机,我看不到任何正常解决的希望, 这个国家没有工业,没有家底, 现在即便身处危机中心,缩减财政或缩减福利都举步维艰, 每天靠着欧盟的输血混日子, 希腊在我看来就好像脑死亡的病人,你只能给他插着呼吸器,不停的砸钱,哪天呼吸管一拔,哪天铁定玩完。

2。 难民危机。 这场危机才刚刚起步, 不止已经进入欧洲的难民, 还要考虑他们还在叙利亚或其他地区的家人, 中东地区家庭人数基本都是7以上,他们生4,5个小孩是很正常的, 还能娶好几个老婆,所以一个难民能团聚过来多少人大家自己算吧。 我实在是看不到这些人能自给自足创造社会财富的希望。

欧洲 欧元 欧洲联盟(EU) 中东难民危机 2015 年 11 月巴黎袭击事件

英国为什么既不加入申根国又不加入欧元区?

-

不加入申根区是为了减少移民。
现在英国的各国移民已经很多。廉价劳动力冲击本国就业。 随着申根国家的数量越来越多,英国希望对自己的边界有控制权,而尽力阻止各种移民(尤其东欧移民)随便申请哪个国家的申根签证然后设法移民到英国。并且,对于那些英国不介意移民的国家/地区,英国对大部分都给予了免签待遇。

不加入欧元区请看三水哥@李淼, @田牧, @负二 @王睿 的答案。 zhihu.com/question/1980
请提问者在提问前先在知乎上搜索是否已有同样的问题。

英国 申根签证 欧元区

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015