如何评价美国的无薪产假制度?

-

在美国,没有母亲带薪产假一说,只有母亲不带薪产假12周,父亲也同样。这是所有工业化国家中最短的产假。而且还有一些限制,比如之前必须受雇于特定雇主12个月,其间至少工作1250个小时等。
请就美国文化和政治两方面,解释美国为什么没有带薪产假?这种做法有什么优点和缺点?

相关问题:你赞同带薪产假吗,为什么? - 法律

最开始是没啥必要,六十年代左右的时候女性怀孕基本就直接待在家里了,后来才变得越来越有必要了。
然后,美国比较喜欢鼓励每个州还有每个企业自己搞,很多州搞了保险,很多企业也是,比如说谷歌,脸书等公司,都是有名的福利好,他们都有带薪产假。
而且现在政府也想搞了,貌似公务员已经有了。
其实这是大势所趋,区别就是是政府统一搞还是企业自己搞,抢人才抢不过别人了自然会搞起来。

政治 美国 女性主义 产假

为什么塔利班的奥马尔远不如拉登受人关注?

-

后来到哪去了,没和拉登在一起是吗?已经被打死了?
话说以前我老是把他和奥巴马混淆

要想回答这个这个问题,就要分清楚塔利班和基地组织的本质区别。

塔利班是1994年8月在阿内战不休、派系割据的背景下诞生的,创始人是奥马尔,当时他们高举铲除军阀、重建国家的旗帜,深得民心,于1996年建立政权,直到2001年被美国推翻。

基地组织是本拉登于1988年建立,成立之初,其目的是为了训练和指挥与入侵阿富汗的苏联军队战斗的阿富汗义勇军,但是从苏军撤退后的1991年前后开始,该组织将目标转为打倒美国和伊斯兰世界的“腐败政权”

其实从两个组织的目标就可以看出,两个组织不是一个路子的。简单一点说就是奥马尔投身国内革命,本拉登投身国际革命(是不是觉得逼格很高)。(塔利班只能算一个倒台的政权组织,而基地组织则是恐怖组织。)


由于,两个组织

  1. 都是伊斯兰组织,都推行原教旨主义;
  2. 都是在阿富汗建立的组织(这句有点废话);
  3. 两boss理念相同,相见恨晚,于是本拉登把自己女儿嫁给了奥马尔,这关系够铁吧;
所以,
  1. 奥马尔允许本拉登在阿富汗开设训练基地;
  2. 并提供经费等其他各种协助
  3. 911事件后,奥马尔又为本拉登提高庇护,拒绝向美国交出本拉登
这就是为什么说惹事的是本拉登的基地组织,打的是阿富汗。

跑偏了,拉回来

本拉登之所以受人关注,直接原因就是他导演了911袭击,至于这个事件的意义很多资料可见。根本原因就是他是标准的极端恐怖主义者,在911之前,他在全世界很多地方策划过恐怖袭击。相对于他,他的女婿就老实多了,一直埋头“家乡发展”。

美国 本·拉登 反恐 恐怖组织 塔利班

请在美国的朋友说说美国的治安怎么样?

-

其实挺差
小城市好,大城市差
房价高的好,房价低的差
就我住的地方而言罢,因为亚裔多,小城市,治安不错。
可是离我家一个小时远的san jose,美国十大城市之一,就经常发生抢劫案,枪杀案。有人在大街上就会被枪打死。
更不保险的是,因为加州政府普遍没钱和你是minority,抢劫上报了有时也不会有很大进展。

保护你人生安全最好的办法,其实是住在富人区。你一个电话打过去警察五分钟之内就到,不怕出事。

美国 留学 留学美国 治安

为何在美国看到的T恤大都没有侧缝?

-

无论产地,无论价格,在美国买的T恤都是没有侧缝的;而国内再贵的T恤都是有侧缝。
-------修改线-------
的确几个“都”用得太绝对了
楼主在美国买的几到十几刀不等的T恤(比如Nike)、圆领衫内衣、Polo衫、学校社团发的T恤、志愿者免费赠送的T恤都是没有侧缝的;
而国内特地观察了几天,的确大多数是有侧缝的

至于其他情况尚不了解,很是好奇故发此问
欢迎科普各类服装制造知识:)

1950年代,T-shirt在美国出现,当时的制作方法是用棉线在圆管上无间断地编织,因此整件衣服都没没有接缝线。1960年代Tshirt这种服装款式风靡世界,如今T-shirt的制作方法与最初大不相同,厂家采用很细的缝线将T-shirt两面缝合起来以节约成本。然而采用缝合的方法制作的T-shirt在多次水洗后会逐渐走形而变得松垮难看,无边缝设计则会避免这样的问题。
而ricky提到的手感粗糙的问题,有些T会采用20号棉线等较粗的棉线来编织,虽然手感较为粗糙,但会提供更大的透气空间。

美国 衣服 T恤

对于印度的核武计划五大流氓除了事前威胁事后制裁之外还做了哪些阻止其核活动的工作?

-

尤其是土鳖貌似任由其发展核武,不可思议……

这事儿说来话长了……
光看98年是不全面的,得从更早的时候说起
略看过印度核武器研发史的人都知道,1974年,印度“爆炸了一个核装置”。
很多人以为1974年的这个核装置是开玩笑,说不定就是印度人把一个反应堆卡爆了而已。
实际上并非如此。这并不是印度人强行点爆了一个反应堆,而是成功试验了一个內爆式的、采用武器级钚239的、采用了爆炸透镜设计的裂变核装置。只是体积确实很大、毫无勤务性,不能作为武器投掷。
1974年印度地下核试验现场图

內爆式原子弹的爆炸透镜原理图,红色为高度同步的引爆装置,最外层浅黄色是高速炸药,深黄色是低速炸药,引爆后压缩紫色的铝合金“推体”,铝合金推体再均匀地压缩核心的钚239,这样才能高效率地让尽可能多的钚239发生裂变。
也就是说,到1974年,印度核武器的设计工作已经完成了至少70%,剩下的24年印度完成了另外的30%。
印度的核计划开始于20世纪50年代末,比中国晚不了多少年。
在那个时代,冷战正是高潮,不要说此时还在埋头工业化、国际上没有太大发言权的土鳖了,就算是美苏,也没太多的精力去压制其他国家的核计划。
美国对在搞核武器的国家发现一个摁死一个,那是到了80年代才开始这么玩的!
实际上,印度核武器计划首先获得了苏联的支持,是在欧洲的印度裔科学家和苏联的部分帮助之下开始的。
在1962年之后,印度的核计划加速了。1964年,再一次加速。
(这两次加速的原因你们一定能猜到)
到1974年,印度核武器已经完成了以下必须的阶段:
1、铀浓缩和同位素分离技术、设备;
2、实验反应堆的制造与运行;
3、钚的生产与提纯、分离;
4、裂变弹的设计(主要指较为复杂的內爆式裂变弹的设计)
1974年之后,印度核计划国际社会已经无法阻止了。
首先印度核设施已经成体系化,无法阉割;
其次印度是一个10亿人口的大国,而且国际关系盘根错节,并不是伊拉克那样的二愣+弱鸡。其实美国曾经宣称要制裁印度,印度核武器研制为此停摆了几年,但之后又恢复了。
第三,自60年代末到90年代,印度已经生产和储存了大量武器级铀钚,就算拆除反应堆也没用,在全印度搜查上缴铀钚不可能。
最后,印度政府1964年拒绝签署核不扩散条约,1996年印度又拒绝签署全面禁止核试验条约,显示出印度的精英阶层智商还是很高的,对国事是有远见的。总之,就是要合法地搞原子弹。

美国 印度 扩散 联合国安全理事会 核武器

电影圈内部与外部的政治因素对奥斯卡奖评选结果有多大影响?

-

·
谢邀。

电影圈内部政治因素当然有影响。

从投票规则看,有些电影基本是不太可能拿最佳影片奖的。不似欧洲三大电影节由一个人数较少的评审团来评奖,奥斯卡奖基本是好莱坞圈内的一个年终奖评选,评选机构是电影艺术与科学学院,所以奥斯卡奖的官方名称叫做学院奖(The Academy Awards)。最佳影片奖由学院近6000个投票成员集体选出。投票者中演员的人数最多,是最大的投票团体。说到这,熟悉美国选举的朋友们可能会很敏感了。没错,他们选的奥斯卡最佳影片,一定是对演员最有利的影片。演员最害怕自己的工作被电脑抢走,所以那些演员没有多少发挥空间,主要靠视觉特效抓人的大片或者动画片从没得过最佳影片,比如当年《阿凡达》,《谁陷害了兔子罗杰》,以及《星球大战》那届,都是如此。

另外,跟美国大选一样,奥斯卡奖评选也有campaign,招数也基本差不多。因为获得奥斯卡最佳影片奖会对电影的DVD、录像带销售以及海外发行有巨大的推进作用,所以各大电影公司都会搞各种宴会之类拉票。最著名的就是Harvey Weinstein,这家伙是米拉麦克斯的创始人,电影营销经验丰富,运作奥斯卡奖的能力非常厉害,之前的《芝加哥》、《国王演讲》和《艺术家》等等都是他的手笔,在电影圈以无所不用其极而出名。但因为在某电影节上耍手腕,此人得罪了冯小刚,于是被冯氏斥之为『骗子』。这届评奖片中《乌云背后的幸福线》推手就是Weinstein。从上届开始,学院发布一个新规定,说学院投票成员只能参加电影放映活动,不能参加宴会、聚会或没有电影放映内容的活动。而电影放映活动,不能附带举行提供食物和酒水的招待会。这也是之前各种公关活动有点愈演愈烈的趋势,学院为了限制而采取的针对性措施。总而言之,奥斯卡奖评选跟美国大选原则一样,『有钱不一定行,但没钱是万万不行』。

电影圈外部的政治因素,只能说有一点点影响。

比如说在60年代之前,除了《乱世佳人》那个黑人女佣得到了最佳女配角,没有一个黑人得奖。很简单,美国主流还是中产阶级白人保守价值观,奥斯卡奖作为好莱坞的圈内奖,当然要依附主流价值观。主流价值观就是:总的说来,黑人还是演女佣比较好。但是,马丁路德金在华盛顿告诉全美《我有一个梦》之后,第二年马上就有一个黑人男演员得到了最佳男主角。这可以说是电影圈外部政治因素对奥斯卡奖影响的一个体现。但之前提到了,奥斯卡奖其实还是好莱坞圈内奖,圈外的政治因素对评奖的影响有限。比如说美国越战期间(1961—1973),国内反战运动风起云涌,好莱坞没有拍摄任何反对越南战争的电影,相反,倒有一届奥斯卡最佳影片给了战争片《巴顿将军》。越战后过了几年,才有《猎鹿人》、《现代启示录》和《野战排》这种反战电影出来。

关于政治对奥斯卡的影响,我就知道这么多了。

以上文字,全凭记忆,如有错误,欢迎指正。
·

电影 政治 美国 奥斯卡 奥斯卡颁奖典礼

美国国家安全局(NSA)和联邦调查局(FBI)的 PRISM(棱镜)机密项目有何内幕,是否违法?

-

相关链接:
美国政府被曝利用顶级互联网公司监视民众_TechWeb

谢邀

内幕不敢说,真内幕,我知道早卖新闻了。只能说,现在知道的,都是被曝出来的明的。当然,事件还在进行中(现在是 6 月 7 日,曝料第二天),也很不明朗。我只能说提供一些思路

  • PRISM
看新闻的,最早出料的,是
Washington post 的 U.S. intelligence mining data from nine U.S. Internet companies in broad secret program
和 Guardian 的 NSA has direct access to tech giants' systems for user data, secret files reveal

基本上,这个事件的焦点问题,是关于所谓的公民自由(是的,就是大家成天说的自由),主要是隐私权方面。直接的起因,当然是 911 事件后,对国土安全的考虑,法律上就是 Patriot Act。说白了,就是开放社会应该在国土安全和公民自由上如何取舍。

以 Patriot Act 的架构,当然是要牺牲一些公民自由的,这也是后来争论的焦点。Patriot Act 要求国内的执法部门要更多的和情报部门分享信息,也因此加强了政府收集信息的能力,主要就是通过电话和网络收集信息,对特定对像进行窃听这样的活动。比如首次允许国防卫星用于本土反恐活动的监视。

因为争议很大,在 2007 年和 2008 年,Bush 和国会做了交易,相继通过 Protect America Act 和 FISA Amendments Act (FISA:Foreign Intelligence Surveillance Act)。虽然不再允许政府在无 warranty 的情况下进行窃听,但是扩大了电子监控的范围。电信公司,如果选择合作,则其提供信息支持的行为会受到政府保护(liability protection),不用通过国会,也让它们可以免于可能的曝光而引发负面的反应。在 Patriot Act 中,相关部分就是最有争议的 section 215。

PRISM 项目,是最近被曝出的一系列关于政府各种机构如何进行监控的事件中最新的一个。其它的还有司法部对合众社记者进行窃听(以了解自己的机密是如何被泄露),以及 NSA/FBI 通过电话公司获取电话记录等。

PRISM 中信息收集的官方目的,是利用美国的服务器作为世界网络流量的主要中转,从中获取大量所谓的境外恐怖份子的情报。官方的说法是,目标都是外国人,尽量避免对美国人信息的“无意”收取。

NSA 的报告中列出了同意加入的主要公司,“Collection directly from the servers of these U.S. Service Providers: Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube, Apple”,和选择加入的时间表:微软是第一个,在 2007 年加入的。NSA 自称 98%的数据来自 Yahoo, Google 和 Microsoft。

理论上,我们无法知道这些公司是什么时候被接触,经过了什么样的谈判或反抗。因为,法院的秘密传票中,都有禁止公开讨论此事的条款,也就是公司无法对自己的选择和具体过程进行解释。现在,主要公司都发了声明,很多都是否认。

  • 为什么会有 PRISM 这样的项目?
其实在 2002 年,NSA 还有过一个项目,叫 Trailblazer,投资过 10 亿,也是收集私人信息用的。但是整个项目失败了。

归根结底,Trailblazer 失败了,因为它用了一种冷战式的策略来收集情报。就是试图建立一个集中的信息收集处理体系。这种思路是针对前苏联这样信息技术相对较弱的国家的。那时苏联是封闭的,特定信息是隔离的,传输也很集中,方式简单老旧,信息量少。这就让美国有可能有针对性的建立一个相对应的封闭式的监控体系。

但是后冷战时代,网络时代,就完全不同了。大家都在同一个极其分散的互联网上,任何组织都可以轻松的利用最新的信息技术来保持联系。但是,这些信息和互联网上所有的信息是混在一起的。对于情报部门来说,老式的收集情报方式,就意味着要建立一个可以监控整个互联网的巨大体系,从硬件到软件的全面投入。互联网有多大,这个监控网络就要有多大。现实是,联邦政府发现自己根本做不到这一点,10 亿美元只是毛毛雨,成本太高,网络发展又太快,在现有的互联网系统上全面的开后门收集数据,是不可能的。

所以,另一个想法就自然出炉了:反过来利用互联网分散的共享模式,利用自己的公司在互联网上的巨大优势,来通过这些公司已有的架构已有的技术来帮助自己收集和过滤。

NSA 的报告显示,PRISM 的成本,只有一年 2000 万美元。

至于 PRISM 到底有多有效,倒底值不值得,很难说。有的说大部分的信息依然无人分析,也有说已经成功阻止了至少一次恐怖袭击。相信大部分人在意的,是否应该允许这样的行动以一种秘密的形式存在。

  • 这么做到底算不算违法?

仅从现在公布的情况来看,是按着 FISA 规定的来的。其中,Patriot Act 的 section 215 是要国会来定期投票延长的,至少 2006 年和 2012 年都投过票。对于收集电话信息,也是每三个月从 FISA 法院申请延长,已经持续了 6 年以上,国会也有一定了解。也就是说,这件事政府国会和法院系统都参与了,也都认同了。当然是政府最主动的推进它。

也说明了,法律的制定和执行并不是那个清晰,有时候,政府对法律的创造性解读,是远超过法律的制定者所能想像的。这也是一个例子吧。

这就回到了一个老问题,就是释法权到底在谁手里,到底违不违法,是谁说了算。

表面上,美国是三权分立,法院拥有最终的解释权。但是,法院通过打官司的方式,决定了它无法系统的,及时的对法律进行全面的审查,只能是被动的,零星的。而对法律的主动的解释,实际是掌握在执法者手中的。

也就是,在现阶段,是否违法还是执法者自己说了算。

但很显然,PRISM 事件后,是网络技术的发展为政府提出的最新挑战,逼着大家重新定义什么叫自由,什么叫稳私。

这事情最后,还是会走到国会和法院去。

所以,看点很多,好戏在后面。

美国 联邦调查局 NSA 棱镜计划(PRISM)

深泉学院(Deep Springs College,也译为幽泉学院)是一所什么样的学校?与网上许多描述有哪些出入?

-

这所学校真的那么厉害吗?这个学院有哪些知名的毕业生?

先回答第二问,该校到目前的约1000名毕业生中并没有全球知名人士,但还是有大学系主任级别的人物。我能查到最完整的校友信息就是维基百科:Deep Springs College

第一问容我慢慢补充完整。
1. 只收男生?修正:学校原定于2013年开始接受女性申请者,这一决定也得到了现任校长和大部分理事的同意。但是在2013年他们发现由于trust provision限制,深泉接受女性是非法的,所以当年没有审核女性申请者的材料——现任校长表示接受女性将是深泉的发展方向,他们也在为之努力。
这个是我最初查到的信息:

Historically an all-male college, beginning in 2013 Deep Springs College is accepting applications from women.

Deep Springs College---A Great College and a Best-Kept Secret
这篇文章是我做出更正的原因:
My Dream College Won't Accept Me Because I'm a Woman

2. 录取率低于哈佛,学生为全球前20?夸张了。
It is entirely possible that an incoming class might contain as few as 11 or as many as 15 students, selected from a pool of between 100 and 200--which means our selectivity can vary between 6% and 15% year-to-year.
(每年约从100~200名申请者中录取11~15名学生,录取率介于6%~15%。)
这是DS官网的原文,和网上流传的偏差还是蛮大的。对于后半句,我偏激一点回应:前几名的大U和文理学院每所拒绝的高分学生都比深泉的申请者总数高。深泉学生确实优秀,但不至于可小看天下英雄。

3. 学术质量全球最高?具体程度难以比较,但一定是有些夸张。
暂且将Quora的话题放在这里,可参考下:Deep Springs College。Princeton Review给打了99的学术评分是真的,但Quora上本校毕业学生也没有给这么高的评价。我猜测Princeton Review比较推崇DS和谐的师生关系以及学生主导的课程选题——尽管如此,给一个位数的教学团队打99分还是令人匪夷所思(教员中拿到博士学位的只有六人)。
有一点可以确定:尽管学校也邀请短期的客座教授,Deep Springs的学生两年在校期间仍然是学不到几门课的,想做学术还是到大U吧。

4. 大部分学生转入哈佛耶鲁等名校完成本科学业?属实。
In the past 10 years, 16% of students transferred to Harvard, 13% to the University of Chicago, 7% to Yale and 7% to Brown. Other schools frequently attended after Deep Springs include Columbia, Oxford, Berkeley, Cornell and Stanford.
(过去十年中,16%的学生转学至哈佛大学,13%至芝加哥大学,分别有7%的学生转学到耶鲁大学和布朗大学。深泉毕业后就读的其他学校还有哥伦比亚,牛津,伯克利,康奈尔和斯坦福。)
引用自Deep Springs College

5. 全额奖学金,参加劳动? 属实。

6. 学院每年向SAT考试中排名靠前的男生发放邀请?不靠谱。
(修改: @ys zheng 在评论里提醒或有一名杭外学生收到了邀请。具体可看评论区,不过申请DS不需要被邀请是肯定的。)
在深泉官网的申请页面Deep Springs College可以看到申请完全是自行提交的,并没有邀请申请者相关的信息。大致浏览谷歌搜索结果后也未找到有发布的被邀请信息。

7. 学院是独一无二的创举?
深泉是很独特的,在学制上类似文理学院,管理模式上以学生为主.......但并不能说完全是“独一无二的”。在官网上(Deep Springs College)深泉也列出了和它类似的几所学院:

Are there other colleges like Deep Springs?

Deep Springs is unique in the nature and extent of its commitment to the principle of student self-governance, the integrity of labor to the program, and the high quality of academics. However, there are a number of other schools that share the values of high student involvement, experiential learning, a relatively small size, and close student-faculty cooperation. You might want to look at Berea College in Kentucky, the College of the Atlantic in Maine, the Evergreen State College in Washington, Prescott College in Arizona, Shimer College in Illinois, Warren Wilson College in North Carolina, and Western Washington University's Fairhaven College.

综上,我觉得The Deep Springs College被翻译为“深泉书院”更符合它的特质。

基于Quora上对二者的评价,我倒觉得今年刚刚建立的The Minerva Project也可作为选择:The Minerva Project@奶牛Denny 似乎是中国方面的负责人之一。
微博控们的好消息:这个项目录取率低于3~4%,学费和生活费全免,与深泉完全相反的是教育推崇国际化,大学四年在不同的地点完成,师资顶尖......有没有感觉要飞起来了?

——————————————————————————————————
补充:
我对录取女生一项做了修正。非常抱歉没能提供准确的信息并希望能够消除影响。

@朱泓樵 申请者年龄限制不明显,根据官网的信息:

Can I transfer to Deep Springs?

Yes, and the application process is the same as for candidates applying directly out of high school. Please submit both high-school and college transcripts.

高中毕业生和本科转学生都可申请,以DS的申请者质量,申请者年龄保守估计在25岁以下。

@张宇嘉@陈欣 因为对类似文理学院的教学方式不感兴趣,我并没有深入研究过The Minerva Project。但我个人比较信任奶牛Denny,这个是他在CUUS发布的相关介绍:cuus.info/thread-115790 从这个介绍来看,纵使项目有达不到预期的风险,学生的前途还是有保障的。
其实我提到The Minerva Project多少有点戏谑的意思,毕竟它比DS更像一个“话题学校”。

增补:今天碰巧见到一位前申请者对DS的介绍,以小见大把人文气息描述得很形象:
你永远不知道的Deep Springs(终结版)

美国 美国大学 留学 深泉学院 (Deep Spring College)

美国top20的CS和物理PhD转quant哪个更有优势?

-

数学、物理、CS这三个专业从事quant难度对比
物理PhD哪个方向转quant更好呢

传统cs做quant的不多,因为cs本身也可以在银行或者hedge fund里直接找到工作,比如给hedge fund写low latency的trading。收入不比quant少。何况还有FLAG和很多startup等着cs的毕业生,并不一定要去金融界。

数学/统计和物理是做quant的主力。个人觉得学数学和统计的做quant更容易,何况数学中本来就有一部分叫金融数学。因为quant主要使用的知识stochastic和statistics,包括machine learning都不是物理系学生的必修,而是数学/统计学生非常熟悉的。

当然物理系学生毕业做quant还是有机会的,公司看重的是逻辑思维能力,问题处理能力,以及你在phd期间被锻炼出的不怕苦不怕累不怕钱少的工作态度。毕业做quant和physics phd读哪个方向没有特别关系,因为公司面试不会问你几个物理问题就录用你了。问的还是之前说的数学和统计的知识。这些知识在各个物理领域中都有,但不尽相同。一般来说只要不是生物物理,其他方向的机会都差不多。(不知道为什么,很多人有刻板印象认为biophysics不是physics)
通常认为和quant相关的物理科研工作有:brownian motion或者random process模拟(比如粒子物理或者材料物理中),PDE数值解(大部分物理方向中都有),数据统计分析或者time series时序分析(高能粒子物理等),使用c/c++或者matlab/R。这些在各研究方向中都会遇到。这也是为什么这些金融公司还在继续招物理phd的原因。

但是并不是说科研工作中涉及这些,就可以直接去面试了。找工作的面试还是要准备的。和面码工要刷题一样,quant面试也有很多可供准备的书。大家可以搜zhihu上相关题目。比如,brownian motion的模拟说起来简单,但如果问你什么是Wiener process,问你模拟optimization的方法有哪些,这些显然不是物理科研会直接涉及的。

quant有很多种,buy side, sell side, front/mid/back desk, 还有 risk相关的。有直接写model的,也有model validation的。那些陪trader坐在trading desk上的quant,甚至直接写程序来trade的quant或者strategist要求相对较高,但也不妨从其他的职位开始入行。

一些面试书
A Practical Guide to Quantitative Finance Interviews (个人觉得最有用的)
Quant Job Interview Questions And Answers, Mark Joshi
Heard on the Street

美国 物理学 宽客 (Quant) 博士 PHD 就业

为什么Martha Graham在美国的各行各业得到如此推崇?

-

比如在苹果的"Think Different"的广告中与爱因斯坦等人并列。

玛莎·葛兰姆的名字永远是镶着金边的:她头顶着“现代舞之母”的名号,留下了至今仍矗立在现代艺术顶端的舞团、一套被视为现代舞基石的舞蹈体系。然而提起她的名字也不免带出某种遗憾气息。舞台艺术永远属于瞬间,对于年轻的舞蹈爱好者而言,这位“女神”在舞台上起舞的样子遥不可及。即便是顶着“玛莎·葛兰姆亚洲传人”名号的许芳宜,也只是在1990年玛莎·葛兰姆舞团去往台湾演出时,瞥见过在舞台上谢幕的96岁高龄的老太太。那次巡演后不满一年,玛莎·葛兰姆便告仙逝。

在玛莎·葛兰姆活跃的年代里,电视尚未普及,大众传媒未曾开花,连用于舞台摄影的闪光灯都不算稳定。与后来的皮娜·鲍什不同,没有电影导演为她立传,她的几部著名作品和日常训练留下了纪录片片段。然而从那些黑白的影像里,很难去想象,这位曾经的女神在台上到底拥有怎样的风采。

玛莎·葛兰姆舞团的舞者Bertram Ross曾经回忆起他在纽约的工作室里初次见到这位舞者的情景:开始上第一堂课,玛莎·葛兰姆抽出一条雪纺,以轻松的姿势高举过头,用舞台上一般行走的步伐穿过教室。她想用这一简单的动作向学生们展示,平常的行走能有多大的魔力。

Bertram Ross连连用“不可思议”回忆那一瞬间。他形容道:“仿佛周遭的光都黯淡了,一束聚光打到她的身上,甚至感觉她的肤色都发生了变化。她像一团火一样燃烧。”

玛莎·葛兰姆对自己的舞台魅力也深信不疑。她曾经说过:“并不是我选择做一名舞者,而是舞蹈选择了我。”说这番话时玛莎·葛兰姆风头正劲,伍迪·艾伦、后来美国总统卡特的夫人都是她的学生。而在此几十年前,当22岁的她终于冲破家庭的阻拦决心学舞时,她的老师打量着她评价道:论年龄大了点,论个头矮了点,论身材重了点,论相貌普通了点。那个时候,她的老师不会想到,这个太老、太矮、太重、太平凡的女孩,会成为一代大师。恐怕连年轻的玛莎·葛兰姆自己都很难想象,有朝一日自己会改写20世纪的舞蹈

传记作者都爱回溯童年,寻找家庭对成功人士最初的影响。不幸的是,在葛兰姆家庭,跳舞并不被认作一个体面的职业,父母的阻拦使得玛莎很晚才正式入门。但仍有些蛛丝马迹可以在传记中书写一笔。在玛莎·葛兰姆很小的时候,她在父亲面前撒了谎。没有指责和惩罚,父亲只是告诉她:“你的动作永远不会撒谎。”后来在回忆录中,玛莎·葛兰姆试图回忆这一童年瞬间,却无论如何想不起来当初撒谎的缘由,但她永远记得那个尴尬的时刻以及父亲的话。父亲的这句话被回忆录作者大肆渲染,并冠以“玛莎·葛兰姆成为舞者的第一堂课”的名目。

虽然回忆录《知音》式的笔调让人反感。然而“身体”在玛莎·葛兰姆舞蹈体系中的重要地位毋庸置疑。如今的人们评价起玛莎·葛兰姆,除了“现代舞之母”的高帽子,还不忘“一本自传、一所学校、一座舞团和一套现代舞体系”。经由林怀民、游好彦、许芳宜等台湾舞蹈人的传播,这套“现代舞体系”以对呼吸和身体收放的关注而为华语地区熟知。

在1920年代初的美国,露丝·圣丹尼斯(Ruth Saint Denis)和邓肯(Isadora Duncan)是人们关注的焦点。这两位女舞者都在某种程度上反抗着当时的芭蕾舞传统。邓肯不穿舞鞋,赤足起舞。圣丹尼斯游历墨西哥、埃及等多地,在这些国家学习舞蹈——而不是芭蕾舞的发源地欧洲。玛莎·葛兰姆早年受到圣丹尼斯充满异域风情的表演的感染,萌生了学舞的愿望。她学习的学校也正是由圣丹尼斯和她的丈夫所办的肖恩舞蹈学校。结束在学校的学习后,葛兰姆还在舞团中演出了几年,在那里,她进行着圣丹尼斯热衷的世界各地民族舞蹈,但她的内心对舞蹈有着更大的梦想。

葛兰姆回到了纽约,先是在学校中担任舞蹈老师,继而在1926年成立了自己的舞团。在纽约中心公园动物园的长凳上,玛莎·葛兰姆独自度过了很多时光。她花很长的时间思考挑战舞蹈究竟意味着什么,自己又能做什么。长凳不远处的狮笼给了她灵感。她从狮子的踱步中感受到了走动和转身的自然力量。后来,她把从狮子步伐中观察到的行走、转身融入到自己的舞蹈中。

比起邓肯和圣丹尼斯,葛兰姆对古典芭蕾的突破并不在一举手一抬头的动作或是穿鞋与否的形式。在她的舞蹈中,舞者对呼吸、身体的感知被提到重要位置。芭蕾让人很难呼吸。如今身价最高的芭蕾舞明星、法国的希薇·纪莲(Sylvie Guillem)就曾对林怀民抱怨:“我们一直憋着气,背着观众时,偷偷吸一口,到了后台才大口大口地喘气,才开始吸一点气。你注意到没有,双人舞的片段都很短?”

与芭蕾舞不同,玛莎·葛兰姆的舞蹈课通常以坐在地下开始。舞者们先开始感知自己的呼吸,继而是身体。在世时,她称呼她的舞者们为“神的杂技演员”,常常大声呵斥“站起来,挺直了背!记住这是你们翅膀生长的地方!”

如今回头再看玛莎·葛兰姆早期的作品影像,并不能让人感到惊艳或惊奇。相比今日舞台上演的现代舞,她在《编年史》(Chronicle)、《阿帕拉契山脉之春》(Appalachian Spring)中的编排和动作并不令人意外。然而在那个年代,葛兰姆的舞蹈却是震撼性的。《编年史》诞生于1936年,以西班牙内战为背景。创作这支舞时,美国也正经历着经济大萧条。葛兰姆将悲伤与孤独放入这支舞——在那个时代的舞蹈中,这样强烈的情感在舞蹈中还很难见到。

《阿帕拉契山脉之春》讲述了美国早期移民者举办婚礼的故事,作曲家阿兰·柯普兰(Aaron Copland)应邀为这部芭蕾舞剧创作音乐。1944年,这部三幕现代芭蕾舞剧获得了络绎不绝的掌声和叫好。但在七十年后的今天,更引起观众、舞者和研究者注意的,却是诞生于同一年的《希罗底》(Herodiade)。

1944年10月30日的晚上,《希罗底》与《阿帕拉契山脉之春》、《想象之翼》一起在华盛顿首演。当晚,这部22分钟长的作品还名叫《我面前的镜子》(Mirror Before Me)。首演后不久,玛莎·葛兰姆就应作曲家Paul Hindemith的建议更改了名字。事实证明,这一决定是明智的。这部作品开启了玛莎·葛兰姆未来二十多年对神话题材的专注。

《希罗底》是一个女人的二重唱。女主角走进房间,开始了与自我的对话。舞台上的道具只有镜子、椅子和一块黑布。镜子代表白骨,椅子代表自我,而黑布暗示着死亡。作品中另有一个女侍的角色,象征这女主角的另一个自我,两人之间相互拉锯辩论。整部舞剧其实并没有情节,只是自我的反复凝视、诘问和挣扎。

舞剧由马拉美的同名诗作为蓝本,女人和女侍的关系暗示着圣经中的希罗底王后与莎乐美。虽然与同时期的大部头作品相比,这支22分钟的舞蹈体量甚轻,但却意味这葛兰姆迈进犹太-基督教神话体系的关键一步。在《希罗底》之后,她又陆续编排了以希腊神话为灵感的《心灵洞穴》和《克呂泰涅斯特拉》。与神话故事本身相比,她的舞蹈几乎没有任何叙事,只专注塑造强有力的人物。

这些作品的诞生,真正将葛兰姆推上了现代舞之母的宝座。在她的这些作品中,与古典芭蕾截然不同的“现代性”彰显出来。没有浪漫与不切实际的幻想,有的是对自身情感的体味和表达。于情感的释放同时,对自我身体的感知和表现也一并完成。

学者们相信,这些标志性作品的创作,很大程度上受到了丈夫霍金斯(Erick Hawkins)的影响。霍金斯毕业于哈佛大学,也是第一个被允许进入玛莎·葛兰姆舞团的男性,这些作品中运用的荣格神话心理分析理论,大部分应出自霍金斯的手笔。真实生活中与葛兰姆与霍金斯的感情也或多或少映射在这些作品中。霍金斯比玛莎·葛兰姆年轻15岁,是一个双性恋者。1948年,在成为恋人10年之后,两人终于结婚,那一年,以俄狄浦斯故事为原型的《夜晚之路》(Night Journey)诞生。这段婚姻仅仅维持了两年。劳燕分飞后,两人都陷入了迷惘。霍金斯成立了自己的舞团,却一直未能走出前妻盛名的阴影。而葛兰姆尝试编排一些并非以自己为舞台中心的舞蹈,却迅速遭到评论的打击。

玛莎·葛兰姆的晚年生活并不顺利。她受酗酒困扰,还曾因为酒精过量和精神疾病一度住院治疗。不过在1980年代,她从谷底走出,重新开始编舞。也许因为历经沧海,晚年所编的舞蹈,被很多评论者认为更打动人心。1991年,她以96岁高龄去世,编舞到最后一刻,也真正践行了她自己的那句话:“舞蹈是我活着的理由。”

美国 苹果公司 (Apple Inc.) 舞蹈 玛莎·葛兰姆(Martha Graham) 历史人物

美国到底安不安全?

-

美国枪击事件频繁发生,安全是个问题

蟹腰~确实是个我很感兴趣的话题,先写个身边人的个案,后边是一些数据统计。

一、个案篇
坐标:美国纽约曼哈顿上西区106街和Amsterdam交叉口。
我的一个同班同学(男生),2014年12月期末复习期间,半夜12点45左右在回家的路上,莫名其妙遭到三个黑人殴打,多次(至于为什么多次,后面再说)。没有抢钱,没有劫色。多亏路过群众报警,轻微脑震荡。

下面来讲一下具体的经过:
大多数哥大的学生都会住在学校周围步行15分钟以内的地方。这边流传着一个说法:“125街以北的地方很危险,以学校分界,越北越危险,越南越安全。虽然房租便宜些,但是尽量不要住在那边。”作为新生的我们自然深信不疑,我和周围的朋友们都住在如下“传说很安全”的区域内:
然后我同学就放心大胆地大半夜才回家。走着走着,突然冲过来三个黑人把他围住了,两个人抓住他还有背上的包,剩下一个冲着脑袋就打。后来推来推去地打然后按在地上打。后来他好不容易挣脱开书包跑到了马路中央,然后高潮就来了......他想起来书包里还有期末考试的笔记,转身又跑回去了...他说:“把包还给我,里面还有笔记呢。”(此处是英文)
答曰:“我特么的才不管你的什么f****期末呢。”(当然这里也是英文)
然后又是胖揍一顿......

然后再醒来的时候就躺在救护车上了。
医生问了第一个问题:你叫什么?答曰XXX
第二个问题:你还记得家在哪里吗?答曰XXX
第三个问题:你还能记得什么别的事吗?答曰:“我会构造UMP,第一步是XXX然后XXX,然...”然后医生就把氧气罩给他戴上了,和旁边的医生说还是回医院做个脑部检查吧......

故事的最后就是,书包和他一起进了救护车,伤无大碍,考试照样拿A,不过那件救了命的羽绒服还是在迈阿密的翻船事件中英勇牺牲了。三个黑人也被抓到了,结果是一个对“背蓝色书包的偷看了自己姐姐的亚裔”的报复事件,但是奈何脸盲,找错了人。

ps朋友是个学习很棒很认真的大神,但也是个爱玩游戏爱交朋友的人,并不是什么“书呆子”哦~当然了,这种要笔记不要命的精神还是非常不推荐的...

二、少数案例
来了一年半,各种学校发的安全警报邮件有十几封了吧。包括强奸、强奸未遂、抢劫、入室偷窃等等,全都发生在学校周边。其实哥大的安全工作做得还不错,有校车线路围绕学校周边,半夜也可以打电话让保安护送。但是,这里是纽约。很多人只看到了歌舞升平车水马龙高楼林立的纽约,但是却忘了高楼背后的阴影。破旧的地铁脏乱的道路,时时让我怀念在上海的生活。

再来看看其他少量数据:
这仅仅是我所选地图范围内的2015.11.16-12.03发生的事件
射击把一样的图标代表枪击事件,仅仅半个月,一小片地方而已。

三、权威数据统计
先来看看枪击的数据吧。
1. 2015年美国枪击暴力事件伤亡统计
数据来源:Gun Violence Archivefacebook.com/gunviolenc
数据有效期:2015年12月8日

2. 发达国家枪击伤亡人数比较:
根据联合国数据统计,美国枪击凶杀率大约是加拿大的6倍,瑞典的7倍,德国的16倍。来看一组2012年的数据:
来源:America's gun problem, explained

3. 持枪人数统计:

这有另外一组数据帮助我们理解为什么会出现这样的现象:美国有个世界上最高的私人枪支持有量。2007年的数据显示,大约每100个居民中就有88.8支枪。排名第二的国家是也门,一个还处于内战混乱状态的国家,每100个人有54.8支枪。美国人口大约占全世界的4.43%,但是私人枪支拥有量大约占全世界的42%。



每100人中私人枪支持有量
这些数据并不意味着几乎每个美国人都有枪。有时候是一个人有很多枪或者一个家庭公用一把枪。

4. 越多的枪意味着越多的枪击伤亡事件
来源: Mother Jones
来源: Tewksbury Lab

哈佛的Public Health's Injury Control Research Center也通过一系列研究表明,当控制诸如“社会经济因素”、“其他犯罪”、“地点”等等变量之后,越多的枪支将会带来越多的枪击死亡数。
------------------------其他犯罪率之后再研究一下,今天太晚了----------------------

美国 留学美国 国外治安 枪支管理

参加「知乎斯坦福宣讲会」是怎样一种体验?

-

2014 年 10 月 28 日知乎在斯坦福举办了第一场海外宣讲会。
笔录见:知乎斯坦福分享会笔录 - 知识青年 - 知乎专栏

非常感谢知乎团队组织这次活动!

一点观察:

周总的演讲很流畅,也提到了他目前重心很大一部分在招聘,但是最后到介绍团队视频时,还是有一部分听众陆续离场,包括q&a环节,大家关于知乎实际工作情况问的不多,表达回国意愿的也不多。很可能的原因是,今天来的大部分都是斯坦福学生或是硅谷各大科技公司的工程师,对于薪资福利工作环境等物质因素,这边几大公司几乎应该已经是顶配,国内大部分公司很难压一头,对于所作工作本身的影响力和公司知名度,硅谷公司也胜一筹。

对于创业公司,普遍的情况是,这边工程师如果要跳槽,会更倾向于cloudera,dropbox,airbnb或者uber这样风险不是那么大的中型startup做为首选。

另一方面,在国内BAT(小米马上也来了)已经通过并购或者直接设立分部的方式在硅谷吸引人才的环境下,知乎如何最大限度增加自己的招聘竞争力?放下这边的工作和熟悉的环境加入知乎最重要的因素是什么?一个宣讲和一段视频,还远远不够。当然周总可能早就有自己的规划。

最后还是希望知乎越来越强大,有更多新鲜的血液进入:)

知乎 创业 美国 斯坦福大学 (Stanford University)

两问题:1.中国人为什么爱开会,通过开会解决问题;2.国外的政府、企业(如美国)也经常开会吗?

-

是否可以从社会学、政治学或组织学的角度分析?

简要回答:
1、开会对于中国人来说,除了讨论解决问题外,还有两个功能,传达更高级人员的意图,便于上下级之间联系感情,加深了解;
2、外国(特指欧美等国)也经常开会,但开会的目的相较于中国更加单纯,会议主题和议程设置也更加合理,与会人员准备充足,会议气氛更加热烈,达成目标的时间更短,总体上说,西方国家的开会是经过一定训练的,开会的效能明显高于其国家。

美国 开会 中国人

南方明显弱于北方,为什么南北战争可以僵持4年?

-

总感觉南方是一个弱势的群体,和北方实力无法对比,只是南方准备比较好而已?

北方看似数据上碾压南方,但很多事实上的因素抵消了北方理论上的优势。

1.人力资源。理论上北方2200万碾压南方的500万。但事实上,北方的人力资源化为军事人员并不多。第一,北方工业发展如火如荼,那里都需要劳动力,第二,北方人分散在极为广大的地域,征募兵员非常不方便,第三,因为北方是非正义的侵略,许多人反对从军。
而南方虽然人少,但是主要经济是农业,400万黑奴解放了南方大量的青壮劳动力,而他们基本都从军了。同时南方是反抗侵略,平民参军热情高。
所以在前线作战的南军的规模一直保持在北军的三分之二左右。而且南军内线作战,调动比北军方便得多,更能集中兵力,所以到会战中,南军的兵力更进一步接近北军的规模。双方相差往往在20%以内。

2.工业生产能力。第一,北方的工业能力被美国恶劣的地形抵消了一部分。在东部,双方基本在极其崎岖的地形下交战,北方的机械往往起不到太大的作用。第二,北方的工业能力被错误的战略抵消了一部分。双方一开始基本集中力量在东部打,北方的主战力量是波托马克军团。也就是北方再强的工业生产力,也基本只能为波托马克军团10余万人服务,南方再孱弱的工业生产力,也基本只需为弗吉尼亚军团7万余人服务。第三,北方的工业能力被错误的战术抵消了一部分。北方能生产射程更远精度更高的步枪,使得北军的战术往往倾向于远距离对射,经常出现在有效射程外就打光了所有的弹药的现象。而南军由于武器不好,往往倾向于接近作战,使得南军的战术更积极,更灵活。


而双方各自不同的战略目标,又给南方添加了很多有利因素。

1.北方是侵略战争,内部有很多反对势力。为了压服这些反对势力,林肯必须要北军不断的进攻和胜利。北军的指挥官经常性受到这种压力,出于政治目的而不是军事目的发动进攻,所以北军经常在形势不利的情况下被迫发动进攻,导致失败。

2.北方是进攻方,目标过于明确。是人都知道北军的军事行动的最终目的就是攻下里士满,路线无非就那么几条。北军的军事计划几乎是贴在罗伯特李的脸上给李看。而李的目标只要消灭入侵者就行了,既可以正面掘壕守卫,也可以侧击北军的薄弱处,战术的灵活性不是北军指挥官所能比拟的。所以说李的军事才能一定大过麦克拉伦,伯恩赛德之流也不见得,他的战术优势实在太大。

直到后来北方把东部和西部两个战场同时作为主战场,对军事目标和民事目标无差别攻击,才真正发挥了人力优势和工业优势,迅速耗死了南方。

所以说北方就像一个掏蜜蜂窝的笨熊,目标单一,手段单一,凭着一身蛮力硬上,掏是掏到了,但还是挨了一身蜇。

历史 美国 战争 美国历史 美国南北战争

美国建国初期在制宪会议之后联邦政府和州政府具体是怎样一种关系呢?既然已经取得了独立,各州政府为什么要搞一个联邦政府来限制自己呢?在那个时期联邦政府与州政府的力量谁强谁弱?

-

各州联邦的稳定又是如何维系的?

先说一些背景,对理解整个事情也许有帮助。

1. 从大陆会议到美国立宪,并不存在一条必然的前进道路。亚当斯本人说过,很多日后看来注定会发生的重大决定,在当时可能只是仓促的,临时的决议,很多事项的通过仅仅取得了微弱的多数票。

2. 美国立国时的宪法制度并不是在1787年签订宪法时就完成,相反立国之后的十几年中,对于宪法中的许多核心问题仍然存在大量的争论。而美国立宪的开端同样应该往前推,许多问题在召开第一次大陆会议的时候就已经清晰的暴露出来了。

3. 非常有趣的一个细节,亚当斯和杰斐逊当时都在欧洲搞外交,完全没有参加立宪会议,而华盛顿在立宪会议中存在感也非常低。简单来说,美国最著名的三位国父,同时也是前三任美国总统都没有参与宪法文本的制定。

然后进入正题,话题比较大,我懂得有限,简单说明一下我的理解。

美国立宪时,有几件事情大体上存在普遍共识:1. 各州应该成立共和制的政府;2. 每个人天赋的基本权利和政治权利应该受到保护;3. 行政权应当受到严格限制;4. 司法权应该独立。再加上殖民地政府本来的基础,州一级政权的建立是比较无争议的,而且设立出来的制度也是比较类似的。但是建立联邦一级政权与其说是启蒙思想和近代政治理论指引的结果,倒不如说是受客观形势所迫才被建立起来的。

当然,这里还有一个观念上的前提,即大陆会议代表最终达成共识,殖民地的危机是十三个殖民地共同的危机,十三个殖民地决定同进同退、共同协作面对英国政府和军队,并处理各项事务,而不是任由某几个州单打独斗(当时的确有大陆会议代表认为马萨诸塞州捅出来的篓子,就应该自己解决,为什么要把其他州拖下水)。

在此背景下,独立战争时期大陆会议满足了这样两项最基本的要求:1. 在军事上,成立大陆军,这支军队由大陆会议指挥,并且统一从各州调配军需兵员。自然,在这个过程中也就发现以大陆会议的权力从各州汲取军事资源是极度困难的,协调各州同样非常困难,导致华盛顿反复遭遇缺乏军备的困境。汉密尔顿在大陆军中是华盛顿的副官,就深感大陆会议的权限严重不足。2. 在外交上,需要一个统一的政权(即以美国的名义而非某一个殖民地的名义)对外开展外交活动、签署外交协议。

独立战争结束后,因为各州的利益不一致,各州之间还新发现了这样的一些问题:1. 各州之间贸易存在许多摩擦和需要协调的地方;2. 各州可能单独和欧洲国家,或者印第安部落开展外交活动,而这些外交活动的指向很可能是相互冲突的;3. 大陆会议无法从各州汲取财政、物资资源;4. 有些州开始向西拓展殖民,另一些东部州在客观上却无法参与西进,也无法分享西进的回报。面对这些问题,邦联议会没有足够的能力加以协调和管理,也无法解决州际问题,有些州已经绕开邦联议会,尝试单独签署州际协议。更糟糕的是,邦联议会还被证明没有能力处理一些突发的恶性事件,比如有些州出现大规模叛乱(谢司起义),甚至大陆军也曾因为没有获得足够军饷出现哗乱。事实上,当时有些人已经担心长此以往,各州之间可能会相互攻击,大州可能胁迫和打压小州,甚至陷入欧洲大陆各国纷争的局面。

在此情况下,有相当多的美国政治家认为邦联制被证明无法满足美国的实际需要,应该建立一个更加强大的联邦政府以应对内部和外部的诸多问题。不过在当时也没有任何人知道联邦政府这个主意是不是靠谱,因为“一个国土辽阔的共和国”不仅没有任何可供参考的先例,而且违反当时的主流政治理论(插一句,我有时会觉得,美国国父立宪时候发现自己的状况和孟德斯鸠的理论不太一致,有点类似于俄共取得俄国政权后,发现和马克思当初的理论规划相差甚远)。《联邦党人文集》中的有些观点现在看来非常有远见,当时是相当离经叛道的,还有些美国国父甚至怀疑联邦政府是不是能够支撑十年不出问题。

历史 政治 美国 宪法 法律体系

美国塔尔萨大学石油工程硕士最适合女生选的研究方向是什么?

-

塔尔萨大学石油工程硕士有9个研究方向,我在国内本科就读的是油气储运工程专业,想知道申请塔尔萨大学的研究生应该选哪个研究方向最好,最好是最适合女生的研究方向

最贴近你国内专业的方向是多相流课题组 主要有TUFFP TUALP 以及tustp 还有TUHWALP 另外tupdp也相关

美国 留学 工程硕士 女孩子选专业 研究方向

为什么妇女会嘲笑walter mitty说puppy biscuit?

-

节选自The Secret Life of Walter Mitty
"Puppy biscuit," said Walter Mitty. He stopped walking and the buildings of Waterbury rose up out of the misty courtroom and surrounded him again. A woman who was passing laughed. "He said 'Puppy biscuit,'" she said to her companion. "That man said 'Puppy biscuit' to himself." Walter Mitty hurried on.
为什么妇女会笑Walter Mitty 自言自语说“Puppy biscuit”?笑点在哪?和什么有关?

我认为她笑与puppy biscuit的关系不大。
试想,你在路上见到一个陌生人;他自言自语地说:“老婆饼”。你会不会觉得好笑?

小说 美国 文化 英语 白日梦想家(电影)

为什么那么多美国人对特定食物过敏,而在中国很少听说?

-

比如坚果,gluten,乳糖,海鲜一堆一堆。
我个人认识的美国人里十个人里能有仨gluten过敏的,其他人可能还对别的东西不适。
而在国内,我见过的对食物过敏的人就没那么常见了。
是中国人相对不容易对食物过敏?还是说其实中国人也很容易对一些食物过敏的,但是只是我们并不是非常在乎,或压根不知道自己对一些食物过敏?

来到美国,发现和小伙伴们吃饭的时候,要跟服务员列举那么多过敏原,回想起国内,和小伙伴们吃饭从来都是一句“没有忌口”而完事,因此感到震惊疑惑的学生如是问道。

对食物过敏的人很多啊,只是不重视。光海鲜过敏的我就认识仨,我妈还对家乡当地盛产的某种鱼过敏。

健康 美国 食物 人体 过敏

F1签证艺术生可以通过卖画卖艺术作品申请ssn吗?有了ssn就可以合法赚钱了吗?

-

这里是已在美国留学一年的艺术生,

1。F1签证艺术生可以通过卖画卖艺术作品申请ssn吗?在考虑的途径有 a.帮专业艺术家卖艺术作品的网络平台 b.etsy (是etsy,etsy,etsy不是eBay, eBay,eBay)))c.画廊 d.参加可以卖画的画展
2.有了ssn就可以合法赚钱了吗
3. 如果成功的话,下次申请签证的时候会不会被怀疑有移民倾向
4.如果只有F1签证,没有ssn,只在人在国内的时候在etsy上卖,呆在美国的时候不卖,这样犯法吗;毕竟买家不一定是美国的人啊

------------------------------------------------------------------------
关于想要卖画(digital painting为主,也有一些用丙烯/水彩或者pastel等的作品)卖艺术作品(比如sculpture)和专业对不对口的问题:
1.我是动画专业,
2.插画minor,但是在考虑取消这个minor课余还有放假在国内学插画
3.目的是想激励自己做出更好的作品更有效率,当然也想赚钱
4.也想顺便激励自己多练习画画巩固基础

我有次咨询过移民律师类似的问题,他说留学生在ebay等平台上卖东西赚钱是不合法的,只能是以出二手物品的形式。卖自己的艺术品这个其实不能算是获得合法收入的途径,应该不能拿这个申请SSN,除非画廊正式雇佣你。

如果你还是F1身份的学生,你能否合法赚钱跟SSN没关系。如果要校外工作赚钱,full-time学生必须申请CPT,每周最多只能工作20小时,假期可以全职工作(每周40小时)。而每个学校办理CPT的相关规定不一样,最好去问一下。

人在国内的时候干嘛都行,随便卖。

美国 留学生 艺术生 移民美国 F1 签证

如何看待墨西哥毒枭大佬El Chapo再次被抓?

-

墨西哥毒枭大佬El Chapo再次被抓,美国媒体热议Sean Penn和滚石杂志对他的采访暴露了他的行踪,其中的内幕究竟如何,El Chapo为何能在前几次抓了又轻易逃走?

因为他有钱,有忠诚的下属跟随。比如上次一次他逃跑的隧道,据估计用了一年多时间,花费了100万美金完成。而他自己告诉Sean Penn,挖隧道的工程师专程到 去学习了隧道工程,而且其中使用的工具都是改装过,适合低氧下运作。

至于他为什么再次被抓,就是太装文艺范儿了!

美国 警察 墨西哥 逃跑 缉毒

为什么美国人喜欢拍白宫被攻陷的电影?

-

我已经看了不止一部的白宫陷落的电影
每次总统都能被劫持
然后结果其实很圆满
是不是美国在向其他国家表示不管你们多强大都没用

米国成立之后本土的战争只有一次南北战争,成立之前是独立战争,还有个侵略墨西哥战争。基本属于没有本土战争的危险,最大的本土受到外来的攻击是911,可想而知,缺少居安思危的思想,也没有被侵略的危机,这就需要自己构想恐怖袭击本土,战争阴谋打击本土,这样的题材历史中没有,现实中只有911,所以有市场构想空间,也有对观众的吸引力。

电影 美国 白宫

美国南北战争的真正原因是什么?

-

南北战争是一件对美国历史无比重要的事。可以说,懂南北战争,懂美国大半。可见要说清楚是几乎不可能的。这里我也是努力借这个问题理清一下思路。

比如,南北战争的直接原因,看上去就是支持废奴的共和党候选人林肯当选,然后南方数州宣布独立,而北方诸州则以维护联邦统一为由,打起了这么一场统一与分裂的战争。

细 一看,就会注意到,林肯在 1860 年大选时,只拿到了全国四成的选票,除了在 Vermont,在北方大部分州里,林肯只是拿了五六成的选票,而在南方他根本就没出现在选票上。也就是说,共和党作为一个地方性政党,获得了大选的胜 利,而这胜利,也印证了前总统 Martin van Buren 在多年前的预言:执政党如果不能获得全国范围的支持,国家就会面临分裂。

于 是,一个问题就变成了两个问题。北方人是真的都那么痛恨奴隶制么?南方人为什么如此的不能妥协,连上选票的机会都不给?要知道,林肯并非激进的废奴主义 者,而是共和党温和派。他只是道义上的废奴者,法律上还是支持南方奴隶主的合法权利的。如果事情是如此的水火不容,又为什么要拖到这么晚,为什么不在建国 之初解决?

事实是,在建国之时,冲突就已然存在。

作为受启蒙运动深深影响的一代,当时很多人看奴隶制已经是不顺眼的了。 杰斐逊在《独立宣言》里罗列了英国的种种罪状,其中有一条就是指责英国人把奴隶制强加给了我们。但是南方奴隶主们还挺老实,把这条给去掉了。其实杰斐逊也 明白这一点,所以他也不赞成废除奴隶制。独立战争期间,英国人就拿出了废奴这一招,号召黑奴叛逃,杰斐逊愤怒的谴责英国人这法子太过恶毒。因为长期的种植 园经济造成了南方对奴隶制的过度依赖,地方政治体系也呈现出严格的等级阶层结构。如果强行取消奴隶制,不仅这些种植园主无法接受带来的经济损失,即有的政 局也会被这些新近被解放的自由民带入太多的不确定性。

这也是一上来,美国就面临的一个困境。于是,废奴主义者选择了允许奴隶制的存在,只是努力限制其发展。他们的算盘是,因为奴隶适合的工作不多,所以随着奴隶人口的增加,只要奴隶制被地域限制住,效率必然会下降,这样奴隶制会自然消亡,大家就能和和气气的走向新时代。

但 是,事与愿违,不久,轧棉机出现了,这样,棉花种植变成了相当有利可图的行业。商业用的棉花现在可以种植在南方的大部分土地上。而且,比起其它作物来,棉 花生产劳动强度低,男女老少都可以做。这样,种植园里的奴隶性别比例比较均衡,死亡率很低,能够保持奴隶家庭的完整,也就可以保持稳定的人口增长。于是到南北战争前夕,南方的奴隶总数已经有四百万,而奴隶的价格则一路彪升到 1800 美元(谢谢 @王劲松 指出错误),相当于一个普通技术工人三年的工资。所以,南方虽然可以蓄奴,大部分却养不起奴隶,绝大部分奴隶和随之而来的财富被掌握在少数人手里。虽然奴隶总数在增 加,生产效率则增加得更快,棉花种植生产的利润反而起来越高,于是南方的种植园主,成了美国最富有的人。而也由于种植园经济的巨大利润,让南方虽然越来越 富,却没有想过像北方那样发展工业等其它产业。

这样,奴隶制本身的重要性反而变得越来越高,改变越来越难。相比起来,因为经济制度而产生 的和其它地区的很多矛盾,其实都是可以商量的。比如在关税上,北方为了保护民族工业,要提高关税,而南方的大量生活生产用品都靠进口,当然希望降低关税。 在 1828 年通过让南方不爽的厌恶关税法(Tariff of Abominations)后,南方可以马上全力推选 Andrew Jackson 当选总统,并在 1832 年通过新税法,把关税降到了大部分州都可以接受的水平。从本质上说,关税啊,政府权力啊,都是些量上的分岐。但是在奴隶制上,奴隶一旦被解放,就无法再被 圈回,损失将是永久的,无法挽回的。因为这就像是私有制变公有制一样,是一个黑白分明的问题,根本没有任何试一试不行再改回来的可能。于是对于蓄奴州来 说,奴隶制本身就成了无可商量的话题。

但是,一个巴掌拍不响,南方人是铁了心拼了命要保护自己的奴隶制,但北方也得有宁为玉碎,不为瓦全 的心才行。光从点经济利益上,是犯不着要跟南方死磕的。比如要搞商业保护的,主要是工业。但金融业就从来是反对大政府的监管的。又比如北方的出口商,航 队,和港口,很大程度上都是靠南方的进出口吃饭的,这些人当然也是支持南方的奴隶制的。北方的新移民,也不想见到突然冒出来几百万廉价劳工,和他们抢工 作。而且,对于普通老百姓来说,低关税能降低物价,也不全是坏事。

这个,就要提到在十九世纪初期出现的第二次大觉醒(second awakening)了。

宗 教大觉醒,是美国这个基督教国家不定期的宗教狂热症的一种表现。说不定期,是因为它是被社会环境的变化所催发的。而这个时期,正好是诸多社会因素开始撞击 传统的社会观念的时期。大量移民开始涌入,工业化刚有苗头,贫富差距开始显现,经济危机也随之而来,政治体系在民主党近乎一党专政下却充满了不确定性,人 们开始面对一个新的社会秩序,不同观念的冲撞。这时候,政教分离的原则让教会面临危机:没有政府的支持,教会更依赖会众的支持,但教会无法通过政府来赢取 会众。教会意识到,直接改变或影响社会本身已变得越来越难,与其说以教会的想法去整饬外部世界,不如进入内部的心灵世界,去改变每个教徒的心。于是,北方 教会开始主动出击,积极发展教众,这就是第二次大觉醒。

有二次,就有第一次。第一次大觉醒发生在十八世纪上半页,当时的牧师们受到欧洲宗教潮流,尤其是英国的约翰•卫斯理和他的卫理宗的影响,走出教堂,到教区里向会众布道。到第二次大觉醒时,布道者更是走出自己教区,向所有民众传教,又遇 上社会在经济生活,文化生活和政治生活中遇到了种种问题,被吸纳进教会的会众人数开始飞速増长。于是,传教变成了一个大规模的社会活动,每次活动时,大批 教众从四方赶到指定地点进行团契,以集体方式接受宗教体验,完成个人救赎。

若说这大觉醒只是一次大规模布道,也不会产生如此巨大的影响。 第二次大觉醒对美国的深刻影响,在于它改变了北美清教徒的一些基本宗教观念。在清教徒的教义,最让人困惑的,是命定论,就是人皆有罪,虽然每人都要寻求救赎,但是否能得救,却是上帝早以选定,无法改变的。这样一来,很多事情就是做也不是,不做也不是。比如财富或许是上帝对你的肯定,也可能是你太贪婪而要被惩罚 的标志。为人正直固然可敬,但改变不了你的罪。但是在这第二次大觉醒中,越来越多的教徒接受了新的观念,就是相信罪是有现世的化身的,就是说一个人是否有 罪,能通过外在的有罪行为表现出来。所以只要能主动除罪,就能完成免罪的过程。这样的教义,是有巨大的现实能动性的。可以说在这次大觉醒后,美国的清教徒 已经和新教徒的基本理念慢慢趋向一致了。

在第二次大觉醒下,人们开始积极的面对那些所谓的社会上的罪。比如奴隶制,就是典型的人所犯下的罪,废奴,也就成为社会完成自身救赎的重要标志。这种罪,当然是以加尔文新教的观念来看的。所以那些和新教教义矛盾的观念,也就首当其冲的被拿出来,作为 罪来解决。比如德国和爱尔兰移民爱喝酒,这就是罪,要去除。比如天主教是以教皇为首的从上而下的组织结构,和新教的会众式相悖,于是,为了表示对天主教徒 向教皇附首的蔑视,对个人自由与独立性的追求也被显著拨高了,爱默生和索罗在这时开始走红。另一方面,这样大规模的布道要进入生活的方方面面,教会开始接 受女性在传教中的作用,结果,女权运动开始兴起,女性开始积极介入禁酒废奴这样的社会活动。比如《汤姆叔叔的小屋》的作者 Harriet Beecher Stowe,她父亲就是著名长老会牧师 Lyman Beecher。

有了巨大的教众群,教会也自然成为了重要的政治力量。 但要进入政治生活,把自己的政治诉求实现,还需要通过政党。在 1829 年,随着前面提到的 Andrew Jackson 上台,美国政坛开始了新的时代。Andrew Jackson 所在的民主党支持各州权利,实际就是南方各州维持奴隶制的权利。同时,在经济危机面前,民主党延续了它支持移民权益的态度,无论天主教新教,一视同仁,成 为社会最底层大众的保护者。民主党的这种强调道德自决的立场,北方教会自然无法认同。

这时候,北方出现了 Whig 党。Whig 党针对 Jackson 的民主革命,强调精英统治,以政府的力量保护民族工业发展。而工业的发展需要市场,市场的良好运作需要共同的道德标准,于是,Whig 党在北方教会对统一道德标准的想法上一拍既合,形成同盟。

不过到这时,废奴的问题依然只是在如何限制奴隶制发展上。

这 是因为党派是要解决问题的,而不是制造问题的。要解决问题,就要拿下大选,要拿下,就要有全国性的支持,所以,像反对奴隶制这样的主张只能是在态度上,而 不能拿进党的纲领里。为了赢得南方的支持,Whig 党继续打精英牌,以拉拢南方的上层阶级,而种植园主为了北方出口商的支持,也有不少支持 Whig 党。

另一方面,废奴对于北方教会来说,也只是上面提到的诸多议题之一,非并全部,甚至不是最关键的。因为当时北方已经没有了奴隶制,所以 对于北方人来说,不断涌入的天主教移民才是大家生活中经常面对的问题。南方人担心如果废奴,大量自由黑人对传统政治平衡的冲击,而北方则已经开始面对不断 涌入的天主教徒。尤其是在 1820 年后各州逐渐对投票者解除地产要求,人人皆可投票,这些爱尔兰移民就迅速进入政界,推举自己的地方候选人,冲击盎格鲁-撒克逊人的主导地位。于是,针对天 主教徒的本土主义运动在北方更是风风火火,连续爆发了数次针对天主教徒的暴乱。而反对奴隶制的问题,很大程度上是个态度问题,普通人很少需要作出实质性表 态。只有少数激进主义者会去冒险搞地下铁路这样的秘密活动。

所以在奴隶制上的南北冲突,在 1830 年后的二十年间,还是延续着传统的解决方式,就是两个主要政党通过国会试图在立法上调解。而主要的冲突,如何限制奴隶制,则是在关于如何纳入新的州上。因 为一个州是否接受奴隶制,也是一个非黑即白的过程。矛盾的第一次爆发,是1820 年的密苏里妥协 (Missouri Compromise)。在这次妥协案中,双方同意以北纬 36.3度为界,划分蓄奴州和自由州。

但是这次妥协却无法解决动态平衡。民主 党坚持走农业帝国的路线,要不停的在领土上向西扩张,南方同时也就可以为奴隶制的发展提供空间。这种作法对于自耕农来说当然也是大受欢迎,因为农民最需要 的就是廉价土地。北方发展工业则需要集中资源,而不是扩张,结果新领土以农牧业生产为主,在北方实质上形成了一个新的政治区,就是西部,让美国政局呈现出 南北西三方博弈的格局。西部作为新进州,体制更民主,对北方政治传统造成冲击。于是,南部的积极西进就和北方的迟疑形成对比,南方大力扩张,自然会在国会 里索要更多的议席,更多的蓄奴州,也让废奴主义者的限制策略成为空谈。

矛盾的焦点,集中在德克萨斯州上。1836 年,德州在美国支持下独立,并在 45 年被纳入美国,并因此爆发了美墨战争。不出意料,Whig 党继续反对领土扩张的战争,可是全国的普通老百姓却是欢乎雀跃。结果,美国大胜,获得了从德州向西直达太平洋的大片土地。Whig 党在这场斗争中元气大伤,内部开始出现松动,北方的政局出现了变数。越来越多的废奴主义者开始认为这件事可能无法在现有的政治体系下被解决,“地下铁路” 这样的体制外的解决方案开始越来越受到肯定,公开支持废奴的政党也开始出现。

但是美墨战争赢下的土地还是要解决,于是,就有了 1850 年的妥协。在这次妥协中,加州作为一个自由州加入美国,南方则得到了针对地下铁路的逃奴法案。

逃 奴法案里第一次明确要求了北方的警力有责任抓捕逃走的奴隶,否则要被重罚。这个法案看上去对南方是有利的,但是在政治上,却是一个致命的错误,可以说,南 北战争真有什么导火索的话,这是第一股火绳。在这以前,奴隶制对于北方人来说只是个外州的问题,逃奴法案的这一规定,却等于是把南方的奴隶制问题扩大到了 北方。这样的结果,让反对奴隶制的新教徒无法接受:本来是限制奴隶制的发展,结果限制半天限制到自己头上来了。于是,奴隶制问题一下取代了其它社会问题, 成了无法回避的头等大事。两年后,代表废奴主义者立场的《汤姆叔叔的小屋》诞生并大卖,而 Whig 党则在这个问题上信用全失,在大选中土崩瓦解。于是,通过党派在国会调解的方法,可以说是已经走上了死胡同。

Whig 党解体后,北方出现了政治真空,当然,也就有新的政党出来填补这个空白。这就是一无所知党(know-nothing party)。让人有点意外的是,一无所知党并非因为废奴而出现的,而是一个以反对新移民,尤其是天主教移民为中心的本土主义者党派。它能趁虚而入,很大 程度上是因为其组织结构。严格的说,一无所知党不是一个政党,而是一个(反对各种移民秘密结社的?)秘密结社组织,因为秘密,所以参加者都以对此党一无所 知来作答,因而得名。因为是秘密结社,所以一无所知党没有公开的党纲,可以在各地以相当灵活的方式介入当地政治事务。而在麻省对逃奴法案的反对情绪集中爆 发的时候,一无所知党以反对奴隶制的形象出现了,这就是 1854 年的 Anthony Burns 案。

Anthony Burns 是逃到波士顿的南方黑奴,在 1854 年 5 月被发现,要被依法遣返回南方。结果在新英格地区的人民一下子群情激昂,要求解放 Burns,而联邦政府则一定要立一个执法典范,于是四方废奴主义者纷纷赶来,逼政府出动军队来控制形式。波士顿没人愿意来作押送 Burns 的倒霉事,最后只好由和黑人势不两立的爱尔兰移民警队来执行。而支持废奴的一无所知党一时声威大振,党员在数月间就从五万人发展过百万,并在麻省的选举中 全面获胜。但是一无所知党起得快,落得也快。因为它倒底是以排外为中心的组织,所以在废奴上无法取得一致,结果无法应对废奴已经成了任何党派所要面对和解 决的头等大事这一现实,于是,像 Whig 党一样,迅速瓦解。

一无所知党以民间组织的形式崛起,标志着对奴隶制问题的探索进行到了新阶 段,就是让人民来自主解决蓄奴废奴问题。也正是此时,民主党参议员 Stephen Douglas(就是那位和林肯有过几次历史性辩论的著名参议员)提出了人民主权(popular sovereignty)的方式,就是由新进州举行全民公决,来决定是否成为蓄奴州,这就是 1854 年的 Kansas–Nebraska Act。它以立法形式宣布了党派调解的传统道路彻底破产。同一年,堪萨斯举行公决,结果,支持和反对蓄奴的组织从四方纷纷赶来投票,本来只有 1500 名注册选民的堪萨斯收到了超过 6000 张投票。在其后一段时间内,双方在堪萨斯和周遭地界发生大规模冲突,落下了“流血的堪萨斯(Bleeding Kansas)”的名声。

流血的堪萨斯让人民自决的方法刚刚冒头,就已经看不到希望,而西部还有大量悬而未决的领土,未来发展显然要面对 更大的不确定性。而 1856 年,南方的民主党议员 Preston Brooks 为此在国会山上杖击了了麻省参议员,激进的废奴主义者 Charles Sumner,这一粗暴行为,为南北双方赢得了各自的一名英雄,但也宣布了国会已经不可能再为解决这个问题提供可能。

雪 上加霜的是次年的 Dred Scott vs Standford 案。黑奴 Dred Scott 在 1846 年起诉说自己应该是自由人,理由是他曾随主人前往自由州伊利诺伊州居住,所以就应该自动成为自由人。这样说也非 Scott 自己的发明。比如已经废除奴隶制的英国就有此规定,以至于南方奴隶主从此不敢把自己的奴隶带往英国了。Scott 的官司一直打到高院。高院首席大法官 Roger B. Taney 来自蓄奴州马里兰,在他主持下的高院认定 Scott 还是奴隶,理由是 Scott 作为一名奴隶,是私人财产,根本就没有权利发起此诉讼,而且,既然是私人财产,怎么能跑到别的地方这个财产就被自动剥夺了呢?Taney 认为,自己的这个光辉决定从此一了百了的解决了奴隶制问题,但却成为高院史上数一数二的荒诞判决。这下子北方的那些民间努力都是白费,社会各种不确定性更 加突显。于是,高院这条路,也被封死了。

自此,在短短几年间,国会,高院,全民公决,上上下下这三条道路都已经走尽。

接下来,把希望彻底断掉的那个人,叫约翰•布朗(John Brown)。

约 翰•布朗也是北方的激进废奴份子。他在“流血的堪萨斯”时就是不远万里从北方赶来废奴的一员。在此之后,他继续努力,带了 20 来个人,1859 年在当时的弗吉尼亚州的 Harpers Ferry 试图发动武装暴动,被抓,受审,被处死。这事作为民间草根运动,跟地下铁路这种事本无本质区别。但是在他被捕后,南方政府发现,他的行动获得了北方六名著 名废奴主义者的财政支持,其中,有几个人还是一直主张要和平解决奴隶制问题的。这下子南方就彻底对北方废奴主义者绝望了。

然后,就是 1860 年的大选,和共和党的胜利。

共 和党是在 1854 年踩着 Kansas–Nebraska Act 的尸体在中西部诞生的。林肯和他的党内领袖意识到,长期以来大量移民的迁入,让北方保持了比南方快 50% 的人口翻倍速度,到 1860 年,北方的选民数量大大超过南方。这样,只要把北方和西部联合起来,就能拿下大选。而同时,西部开始和北部有更多的共同语言。从经济上讲,北方的工业已经 初具规模,现在,他们需要西部加入到北方创造的这个大市场来,而西部的农业发展也需要铁路这样的基础建设的支持,东部资金的注入,这时候,在奴隶制存废上 的不稳定性就成为了东部和西部的一个共同话题。林肯卓越的政治洞查力让他明白,排外在中西部虽然还是重要的社会议题,但却会让共和党无法赢取到相当依靠移 民的北方。于是,共和党把排外的主张淡化在纲领之外,只一力强调反对奴隶制这个共同的底线,从而建立了一个联合北方的统一阵线。而在同时,民主党则在奴隶 制上自己产生了分裂,以至于推出了南北两个候选人。

结果就是,林肯胜出。

但是南方经过前面的一系列事件,已经无法信任林肯这样一个在法律上承认南方奴隶制的温和派了。

于是,分裂在即,南北战争爆发。

历史 美国 战争 美国历史 美国南北战争 奴隶制

网传「美国内华达民兵起义」事件真相是怎样的?

-

链接:美国内华达民兵起义,中国媒体集体沉默!

感觉作者的配图和行文都比较“考究”,他的描述给人感觉和这件事的真实状况差距较大。所以很想知道该事件的来龙去脉到底是怎么回事?

辟谣
一个内华达州牛仔邦迪(Cliven Bundy),因为拒绝缴纳联邦政府的放牧税(到了2014年累计欠自然保护费+罚款达120多万美元),美国土地管理局(BLM)出动联邦骑警,没收了邦迪的400多头牛,并继续围捕邦迪家的牛群, 经过媒体报道后,民兵组织来支持邦迪。结果是BLM决定放牛,但是仍然通过法律手段追讨欠款。 并且继续强调邦迪不能在那个区域里放牛。


民兵带枪是符合内华达open carry law的,很多所谓的”瞄准“啊的说法其实都是摆拍,所以他们的行为更多是一种和平示****威(protest)的。

在美国面对警察时,警察开枪不必对空鸣枪示警,而且警察感到(注意是感到,不是实际证明)自身安全受到威胁时,可以采取“高人一级”的自卫方式。什么是高人一级,即比对方暴力等级高一级的暴力方式自卫,比如民兵如果用枪,警察可以呼叫特战队。而且面对警察时你如果做出了手放衣袋掏东西的动作,警察可能敏感地将其视作掏枪,然后瞬间将你击毙。所以民兵们示***威时是不带枪的。

关于里德议员(Harry Reid)
在内华达州牧场冲突事件中,有媒体曾以“土管局围捕牧民牲畜的背后,是参议员哈里·里德”为标题进行了报道。这篇报道称,美国政府围捕牧民牲畜的最初原因是当地要发展太阳能电力,而发电厂将由一家中国公司建造,美国参议院多数党领袖、民**主党人里德及其长子是这个预计耗资50亿美元太阳能计划的“利益相关人”。随后,哈里·里德否认了报道内容,称这次牧场冲突与中国企业无关,并指责该篇报道是美国右翼媒体捏造的“阴谋论”。
但是不可否认的是里德有在美国土地管理局(BLM)工作的经历。
里德议员的资料如下 美国国会议员信息系统

关于中国太阳能大亨
谣传的幕后中国太阳能大亨是新奥集团王玉锁,福布斯全球排名523,Wang Yusuo & family
八卦请见 Attorney Jonathan Emord -- Harry Reid, BLM, and Cliven Bundy


详细版本, 作者刘翔熙, blog.renren.com/blog/24

现在就说说那个文中的几个问题,也顺便扯扯一些美国联邦层面的执法情况以及和此事件相关的问题:

1. 这个事件背景真的是原贴说的“官民斗”么?

我个人答案是说不好。因为牵涉了很多美国内部的矛盾。

原帖提到“故事是这样的,近年来,内华达开发如火如荼,国会参议员里德家族盯上了邦迪的农场,想开发房地产和引进中资建一家太阳能发电厂。无奈,邦迪不配合。于是,里德推动政府罗织邦迪的罪名,这个星期二出动联邦骑警,罚没了邦迪的400多头牛,并继续围捕邦迪家的牛群。"

首先,国会参议院是如何推动政府罗织邦迪的罪名的?文中并没有详细说。从我个人看相关背景调查的情况看,有这么个问题:

那个地并不是邦迪家私人农场,而是所谓的公共用地,并被联邦政府划为了自然保护区土地(因为实际上那个地方是半沙漠)。 实际上如果是邦迪家私人农场,问题还好解决,因为根据传统,联邦可以以公共利益(public interest)的名义强制邦迪迁移农场,同时给一笔不菲的补偿金,皆大欢喜的事情。但这是公共用地,理论上大家都可以过来放牛的。那么联邦政府或者州政府是有权改变这个区域的使用目的,而不支付补偿的。 问题也因此而起。因为邦迪家放牧的地方并不是一个水草丰盛的草场,而是一片半沙漠的河谷(有兴趣的同学可以去查查相关地区的地貌),植物比较稀缺,因此大量牛群的长期放牧威胁到了一种沙漠乌龟的生存(牛多了吃植物的乌龟就没的吃了)因此联邦开始向在那个谷地放牧的牧民征收自然保护费,(至于这个钱是否用在了保护乌龟上,那另外说)通过这样提高牧民的放牧成本,这样牧民就主动迁徙走了(并不主动赶你,直接让你觉得去其他地方有利可图是美国常用习惯,类似的还有好房区的房主主动投票提高地税以阻止低收入人群进入) 这样到了2014年周边还在放牧的只有邦迪一家,其他57家牧民都搬走了。那么为啥他搞这个就有利可图呢? 因为他拒不交钱。。。到了2014年累计欠自然保护费+罚款啥的达120多万美元。。。而且两次联邦层面起诉的法庭判决都支持了联邦政府的观点。这也是这次没收牛的法理所在。这个很关键,美国是三权分立制度,联邦层面法庭法官是不鸟参议员的。而且这两个判决和建太阳能没关系。因此 ”里德推动政府罗织邦迪的罪名"是可能的,不过想影响法院还是非常难的。 法院也同意的情况下,那说明三权都同意邦迪同学在这个土地放牧还不交钱并不合法。

虽然三权都同意但是里德议员在这个案件里的角色并不光彩。 因为这次的案子多少和他有关,他还是国土管理局(BLM)的前老板。。。

那么为什么还有那么多州议员支持邦迪呢? 其实这涉及到联邦和州的关于土地的斗争问题。 简单来说美国联邦和州是各自独立运行的。 加州破产联邦也不会去救。这和中国中央政府和省并不一样。 但是联邦政府有权划定州的一些土地作为联邦用地(如自然保护区,国家公园,军事基地等等)并且不给州政府一毛钱。 如果州政府不给,一些联邦层面的经济援助(如自然灾害重建资金啊,教育补助啊)就会被有意无意的延迟那么几个月什么的,而美国山区各州政府又比较穷一些,很多时候等米下锅就捏着鼻子得同意联邦政府要求,但是肯定不满。 例如 邦迪家在的谷底区原来是牧区,就给内华达交税,现在牧民搬走了去其他区了,这个地方的政府就少了收入,政府的自然保护费又不给他一分钱,自然不高兴。而邦迪还是很聪明的,别看他不给联邦政府钱,但是内华达州的钱一分不少,自然有内华达的政客支持了。

所以与其说是官民斗,不如说是官官斗,民不过是个牌子而已。

噢,顺便说一句,联邦用的是自然保护,内华达和邦迪用的是保护民权,都是高大上的题目,不过在黑中国太阳能公司上,大家无论左右还是喜闻乐见的。 虽然没有具体项目说这个东西存在,不过中国还是直接躺枪的。

2. 这个事情联邦执法真的一点问题没有么?

答案是铁定有问题。 也正因为有问题,才会被骂,最后也是为啥放牛的原因。

简单来说,美国联邦层面执法分为民事和刑事,刑事就是典型的如FBI一样,直接宣布权利逮捕。 而民事(civil)则一般是罚金,如果不交提醒美国法警(US Marshall) 解决。无论邦迪欠了多少钱,都还在民事范围内。因此不会刑事逮捕邦迪。 只会查封财产。 问题就在这个查封财产上。

因为来查封的是美国骑警(ranger)而不是法警,我并不太清楚美国骑警的执行范围,和BLM是否有权动用这个警力来“执法”。 不过从只为了没收几百头牛来看,派直升机啥的的确是过分的。 因为据说(因为没详细查)为了没收这几百头牛以追缴一百多万的罚款,BLM 花了三百多万。。。尼玛。。。

至于有朋友会问,20年了也没人管乌龟的事,怎么今年突然就来个强力执法呢? 答案是很遗憾,联邦政府很多时候只会挑钱多的案子做,也是一种杀鸡给猴看。 大多数同学都是直接溜溜交钱的。。。 而且如果欠款方有可能资不抵债,那联邦就会突然暴力执法。。。IRS, DOL 都有先例。。。而这个农夫资产估计就900头牛,欠款100万的话。。。

原帖里说“邦迪当然不干,就派他儿子前去理论,结果遭到美国警察放狗咬,电棍电,然后还用手枪指他儿子的头。" 还认为”这故事听起来很耳熟,的确,全世界的强拆都是一样的节奏。“ 实际上就是对美国执法的不了解。 美国联邦执法机构执法一般都是已经有执法原因的。 因此不会和任何人”理论“ 如果像中国一样”理论“就会被警察这么搞。 这里再次陈述一下美国警察的执法原则:(原帖链接: 如何应对美国警察 分享给大家,关键时刻能救你一命 【深度阅读】O编辑系列)

中美警察执法权不一样。和中国不同,美国警察有滞留权、讯问权、搜查权、逮捕权,只要逮捕嫌犯,不需要请示任何人,铐上手铐就往监狱送,然后协助检察官把案子一办到底。而中国警察在采取强制措施时由于分工细致则要经过许多请示和审批手续。其中最不同的就是所谓的自卫权。即当警察感到(注意是感到,不是实际证明)自身安全受到威胁时,可以采取“高人一级”的自卫方式。什么是高人一级,即比对方暴力等级高一级的暴力方式自卫。简单来说是这样的:

对方空手,警察可以使用辣椒水,电击枪,警棍等方式自卫。
对方手里有冷武器(水瓶子也算,只要是有东西,就是一张纸也算),警察可以使用手枪自卫。
对方手里有手枪,警察可以使用长枪自卫。
对方手里有长枪,警察可以呼叫特战队,并用一切手段自卫。

最关键的一点:当不确定对方有什么状态的时候,按最高方式处理。

另外需要注意的是,和中国不同,美国警察开枪不必对空鸣枪示警。 而是直接射击目标,其核心原因是,美国不禁枪,鸣枪本身容易暴露自身位置,为警察招来危险。

这种权威引申出一套美国警察执法的日常规则,核心就是要当场听从警方的命令。一开始可能是口头命令,如若你不从,可能就是将你滞留或带上手铐;如果你再反抗或试图对警察动武,那很快就会被放倒在地;最严重的是你如果做出了手放衣袋掏东西的动作,警察可能敏感地将其视作掏枪,然后瞬间将你击毙。

看懂了这个就明白为什么邦迪儿子被这么搞了吧。 哪里是理论的地方呢? 答案是法庭。

而且这次BLM执法遇到抗议的时候还划了个所谓言论自由区(1A zone)那就更捅了马蜂窝。一个执法单位还能划哪里能说话哪里不能说? 这就是典型的越权了。 因此被上下一致的痛骂。

所以简述就是:

立法,司法,执法,这件事是在哪里出了问题?
-- 这次是在执法层面出了问题。 立法法律已经存在并执行了很久,而且没有grandfather section. 司法判决已经出来了,favor 联邦。除非你说法官是Reid 小舅子,需要质疑判决的中立性。

执法就比较奇怪了。我个人不太熟联邦土地管理条例,不过上来就抓牛这事除非是hot good否则不应该的。 而且应该是US Marshall 除非BLM有武装执法权。

宪法,联邦法,地方法,这件事是犯了那宗法?
-- 和宪法地方法没关系,这次违反的是联邦法。

3. 为什么民兵组织会支持邦迪?

简单来说和民兵传统的小政府思想有关。对美国红脖子文化有一定了解的同学都会知道他们是很讨厌和政府打交道的。 因为很多时候政府代表了罚款加不知所云的法条。 从我个人经历来看,红脖子们很像某些东北人,朴实,豪爽,对自己认同的兄弟两肋插刀,但是同时也常无视法律,加上倔。。。如果是东北某个村有枪又不服判决会出现什么情况大家也许会更容易理解一些。 加上这次BLM执法的确有问题(出师有名但是执行的极其傻B),因此民兵组织云集不奇怪。

这里要提一点,民兵组织很多很好的,在警力缺失的西部,民兵组织经常是威慑犯罪的。 但是极少数民兵组织是3K党的打手。 并有极端化倾向,美国历史上对民兵组织的镇压也是有的,不过那是另外一个故事了。



4. 民兵真的在和联邦政府”武装对抗“么?

答案是不是,实际上民兵带枪是符合内华达open carry law的,很多所谓的”瞄准“其实都是摆拍。更多是一种示。。威的意思。 要知道,根据上面的法条一旦联邦执法人员发现对方有威胁性,开火是没有任何问题的。 实际上去联邦执法人员面前抗议的都是不带枪的。 以免授人以口实。 这点很聪明,是在钻法律的空子的。 不过某些媒体在宣传上说”持械对抗“就呵呵了。 如果看第一手资料支持邦迪的民兵很明确的指出了自己一定要把对方开第一枪然后自己自卫的主张坐实。 是和平示....威。show force 时还专门强调了不开第一枪。一些人故意隐去了这个部分而强调”瞄准警察“"准备打仗” 是什么意图我就不猜测了。

实际上民兵组织对此很清醒

装备再吓人,也不能真打,否则半自动那里干得过坦克。真动手了是这样:

One protester, a former Arizona sheriff named Richard Mack, told Fox News about the militia's plans if violence broke out in Bunkerville. “We were actually strategizing to put all the women up at the front. If they are going to start shooting, it’s going to be women that are going to be televised all across the world getting shot by these rogue federal officers.”

我就想问一句: Who's wife and daughter?

probably not his.


5. 这件事情的后续影响:

BLM决定放牛,但是仍然通过法律手段追讨欠款。 并且继续强调邦迪不能在那个区域里放牛。

而邦迪在采访中却说了种族言论导致现在很多支持他的组织和政客和他划清界限。。。

从整体来看,这件事联邦政府和农场主双方最后处理得都很得当,没有让事情恶化,回到通过商议来解决问题的立场上来。美国现在争论的,是从这件事可以得到什么启示。

一部分控枪人士害怕这事成了一个可以随意武力抗法的先例。新闻刚出来的时候,他们力图证明农场主支持者没有带武器。后来照片出来了,就很崩溃,说事情还没完,等等。这些可以理解。

美国 美国宪法 农民起义

中国人和ABC的体质有无明显差异?

-

如题,今天看到有人讨论种族对健身的影响。忽然想到这一点,中国人和ABC有着同样的基因,饮食习惯、文化背景(尤其是对体育锻炼的态度)等方面则全然不同。那么,两者之间在体质上是否存在明显差别?

我不确定题主的体质具体指的什么,但ABA(American born Asian,因为确定不了他们“原籍”是哪,这么叫比较客观)在体型和身体机能上跟我们的确有肉眼可见的差异。女的普遍罩杯更大,肩更宽,肩臀比是一个很直观衡量体质的标准。我平时打篮球时见到的ABA在力量对抗上不输普通的白人甚至黑人。这一点比体型更能反映体质的好坏,黑人就具有的不用很粗的肌肉纤维力量却很大的力量这一特点。
不过进一步讲,这些区别并不一定代表ABA就拥有跟我们有本质区别的体质。在我看来,他们只是更接近黄种人能拥有的好体格的极限(鉴于国人的健身理念并不普及)。首先是很少能见到ABA能壮到或者胖到一屁股坐下去能占三个座位的情况,是因为他们的饮食结构不完全西式还是因为黄种人储存热量的机能不比其他人种就不是很确定了。其次是在高对抗的职业体育比赛中很少见到黄种人身影,football没有黄种人出现,baseball有个别的日本台湾籍的球员,还都是替补。basketball比例还能高一些,能打到姚明那种次统治级水平的还没有出现第二个。统治级地位的更没有一个。
因为很难找到关于“不同区域,相同人种体质差异”的研究,所以我的上述关于“体质没有明显差别的”观点局限性很大。第一是因为我所见到的都只是第一代ABA,他们的过着的是中西结合生活方式,“外部条件影响体质”的因素没有完全发挥出。第二就是ABA们算是在美国最容易在学业上取得成功的的群体,没必要追求职业体育这种青春饭。他们自己圈子的日常运动也相对较少的进行这些运动,他们也玩football,跟其他种群比少得多。

美国 健身 体育 American Born Chinese

美国普通人的数学到底差到何种地步?

-

相关问题:zhihu.com/question/2015美国中学生的数学真的是很差吗?

这个。。。很多嘛。。

结账的时候,如果你多给钱为了凑整,基本上很多人都看不懂。。

商场打折不把折后价给某些人,绝对算不出多少钱,也无法直观感受“多少折”是什么一个数量概念。

某些人算日期还要掰手指的。。

不少名气还不错的学校,,背不出圆面积公式的,解不出高次方程的,三角函数,椭圆曲线内容基本认为是天书的。号称都修了AP calculus,基本求导能力都不熟练的,积分基本靠计算器的。

某年华盛顿大学(西雅图)给他们大气科学本科生做了一套大约我朝初中等级的数学测试卷的,及格率无比感人,引发他们家教授(Cliff Mass)在博客上唏嘘的。
atmos.washington.edu/%7 参考

博客地址:cliffmass.blogspot.com/



某些人向量概念都弄不清楚的,做任何分析都不考虑方向。

某些人,大脑思维也是计算器的,你给他一个题目,告诉其方法,他可以靠“机器学习”记住然后下次套用,然后只要条件一变,就完全看不懂的。。



对于大部分人而言,最重要的是对于数学极度缺乏耐心,骨子里透露出情绪性反感,这个就不仅仅是“普通人”或者什么的了,几乎贯穿了各个阶级。。




当然,美国集中在学术界自然是有相当一批精英存在的,对于数学的掌握能力非常不错,但是总体趋势而言,从80年代开始,完全由美国本土教育体系培养出来的比例在慢慢走低(境况反正是不如欧洲大陆),哪怕是在数学界。外来族裔在科研界作为生力军的实力开始慢慢占据主流。

美国 数学 美国人 留学美国 华侨华人

美国在商业智能 (Business Intelligence) 领域最好的公司是哪个?

-

最近因为找工作的原因,有机会和Tableau,ibm和qlikview(好吧这个不是美国的)的朋友聊了下,抱歉其他不太了解,关于这几个公司,感觉是这样的:

1. 首先(跟辟邪剑谱第一句一样重要) 任何关于IT的技术应用起来之后决定成功与否的关键大都不是技术本身,用户的commitment以及vendor是否知道该怎么引导教育用户往往比技术重要

2. 关于BI
BI要做好,三个方面不能少(真不是故意顺口溜):

a. 靠谱的data
- 这个是最最最麻烦的。一般取决于客户的commitment
b. 懂得business的人
- 一般取决于vendor的专业水准
- 能确定收集数据和分析方向
- 直到能把统计结果interpret出来,这结果才有意义
c. 数据分析功能本身
- 嗯就是各种算以及visualisation

3. (我真没跑题) 关于这三家公司:
这三家公司的定位是不太一样的

a. ibm主要定位各种高大上行业而且后面野心不小。ibm想解决的问题是比一般公司更大尺度上的,比如城市管理层面的东西 (还没有成熟commercialised产品,依然在尝试)

ibm服务的两大特点就是功能全和价格贵。这两点导致ibm客户一般都不是中小型企业。这样的好处是任何大公司要跟ibm合作投入必然非常大,同时也能保证公司有极高的commitment,加上ibm团队的专业性,使得他们的产品一般比较靠谱 (也是另外两个相对的弱点,不重复说了)

同时ibm的逼格导致他们一般不满足于只卖产品,同时要用产品来改善客户的operation,比如corporate data management之类,这种用IT产品推动的process re-eigineering能力是另外两家比不上的 (另外两个相对弱点)

b. qlikview 和 tableau
这俩差不多的地方在于两边的客户群涵盖了各种大小公司,不同之处在于(相对来说啊啊啊看这里) qlikview的后端能力比较强,包括数据整合以及分析,tableau前端功能比较好,各种visualisation眼花缭看着特别唬人。

功能上的区别导致的结果就是:
- tableau: sales比较好做(当然也是因为人家去年ipo变土豪到处挖坑招人), 用户上手比较快。

- qlikview:因为强大的后台数据整合分析能力,用户不用花太多时间准备数据(是否formatted啦是不是structured啦), 这点在公司环境下非常重要。一位长期忠实用户对记者诚恳地说:qlikview好啊,俺们用着用着就发现自己把各种数据都开始整合到qlikview里面了。

废话了这么多,总结下

如果题主是要自己用,比较推荐tableau,因为数据质量自己比较好把握。相反如果是公司或组织的话建议考虑qlikview或者ibm, 就要具体看他们产品功能是否合适,support质量好坏,当然最重要的还是多有钱

我是qlikview脑残粉

半夜三更手机手打头晕脑胀如有不服来辨

多谢

美国 商业智能(BI)

从目前来看,移民越南是否会成为中国人的一种好选择?

-

稳健而迅速的体制改革,允许私有土地,私有经济旺盛而发达并将取代中国世界工厂的地位,加入了TPP,并与美国和日本有越来越紧密的关系;
人种近似,文化近似,方便在少数几代以后融入当地社群。

勿要短视,有些东西是浸入一个国家民族的骨髓的,改变不了。
该强大的终究会强大,平庸的终归平庸。

美国 移民 越南 中国 跨太平洋伙伴关系协议(TPP)

在上海应该如何过感恩节?

-

有没有什么值得参加的活动?

有没有哪些地方值得去(包括餐馆和酒吧)?

(补充:我住美国,只是感恩节碰巧拜访上海而已)

替题主推了下问题结果到现在为止大部分全是垃圾答案。

不住上海,或者完全不进行(也不理解)这方面消费的人不要少见多怪好吗?碰到你不擅长,不了解,或者尽你能力也不能理解的问题,请记住「沉默是一种美德」好吗?

上海有足够多的侨居人群可以支持起过感恩节。甚至有足够多的人群可以支持起过斋月。

我期待能出现内行的回答,可让人一窥这一群体的生活方式。

一下午被垃圾信息提醒烦到的用户留。尽管我自己也加入了垃圾信息制造的行列。此事非我所愿。并向被这个答案打扰到timeline的朋友致歉,请自由取关,再说抱歉。

转匿吧,请折叠。感谢各位。

上海 美食 美国 生活方式 感恩节

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015