为什么梁彼得案会引发大规模游行?

-

一场枪击案却引发了这么多华人游行,会不会牵扯到政治阴谋

人家华裔在美国之所以上街是有政治要求的。

美国黑人以前就是老上街,所以白人怵头,搞个政治正确,心底里看不上黑人可是明面儿上处处注意着分寸。现在亚裔也想这么搞,在他们来说是有实打实的政治利益的。

新闻 美国社会 枪击 新闻事件 阿凯·格里枪杀案(梁彼得案)

美国有没有藏人协会之类的组织,不论是西藏藏族人还是流亡藏人?

-

就是类似于美国少数族裔的协会,比如华人协会啊之类的,如果有的话是按政治意向分的吗?承认中国对西藏主权的为一拨,不承认的为一拨,还是有一个统一的,不论什么只要藏族人都可以加入?

有。
我估计会折叠。
Free Tibet。
Student For a Free Tibet.
Tibet Community in NJ&NY.
教育高的人们明白是不可能真正独立的。求得是真正的自治。

美国 美国人 美国社会 藏族

美国有哪些出了名的治安差的大学?

-

本人是一个比较敏感胆小的男生,选大学方面天气都感觉可以克服,就希望找一个治安状况好的大学,希望能得到大家的理解。目前我了解到的情况,GATECH UMICH JHU COLUMBIA USC WUSTL YALE这些。

说句政治不正确但是很有用的技巧。 打开 projects.nytimes.com/ce 搜学校所在社区的ethnicity组成。绝对要注意避开 Black 和 Hispanic 多的区域。比如任何 Black 比例高于60% 的区都绝对不安全。Asian 多的区也要注意一定要避开南亚人种(East Indian)多的区域。南亚人种虽然不暴力但是他们普遍缺乏公德心,爱贪小便宜,爱动歪脑筋,和不讲究个人卫生等等陋习,所以一定要离南亚人种远远的。

美国大学 留学美国 美国社会 国外治安 名校就读体验

美国小区和私宅游泳池采取什么措施避免孩童溺亡事故?

-

指脱离大人看管视线而溺亡,非游泳事故。
之前没描述准确。
例:

oversea.stnn.cc/LA/2015

有没有技术上的防范措施?

不管在什么地方,大人不看管儿童,也不交给别人看管,是犯罪,所以这个前提不成立。要是被热心的群众发现了,分分钟强制抱去孤儿院,你不仅摸不到自己孩子,还得给钱。

美国 美国社会

中国留学生能否真正融入美国社会?

-

如题。刚来美帝读研半年,身边同学百分之八十是中国同胞,感觉大家平时的生活圈子也基本都是中国人,都是中文交流有没有!感觉口语水平一点也没有进步。
况且周围朋友找男女朋友也都是华人圈子里找,所以感觉照这样下去,以后工作生活的圈子也就这样了,很好奇我们能否真正融入美国社会。是文化差异的问题么???

能,我觉得。正在融入。
融入必然是痛苦的,融入意味着放弃旧习惯,迎接新环境。
===大三===
我终于明白,刻意融入并没有价值。之前融入这么痛苦,不仅仅是文化和语言的隔阂,更有视野和消费观的距离。真正把人聚在一起的,是兴趣和性格。我最终退了原来的机器人队,自己出来单干,吸引中国,日本,韩国队留学生,和美国本地学生一起做RoboMasters比赛。现在吸引的这帮人才是真正喜欢机器人的,和他们一起共事让我很骄傲。
我们众筹的链接:USEED@UW

===大二===
我和说英语的人终于有一种化学反应能把我们粘在一起了。
我现在有了一位母语为英语的好友,一个专业,中午一起吃饭,打飞盘,上课坐一起,能闲聊,我觉得和他在一起是放松的。这学期四门课,两门跟着说英语的朋友坐一起,两门课一个人坐和陌生人闲聊。课上是不会说中文的。
我在看过宏树酒馆专栏里的语言学资料之后,发现我把英语放做高语境语言,而把普通话当作低语境语言了。

在双层语言的环境下,有高语境(正式)和低语境(非正式),并相对应的有高语境用语和低语境用语。双层语言之所以叫做双层语言是因为不同层次之间泾渭分明,丝毫不可僭越。[1]
讽刺的是我最终没能接受教会。出于性格中的警觉和传统中国文化的根深蒂固,我最终发现我去教会的目的感太强,而最终没能接受整个思维体系。但那段时间让我接触了很多新的事情,包括如何做一个好的父亲,怎样在政治事件发生时迅速组织,摩门教作为异端在美国的影响,还有复杂的家谱学。
我发现兴趣是不能强求的,但一定要主动出去找。我这位好友Justin Allmaras和我一个专业,一起组织机器人队的电子工程师队伍,一起打飞盘,还能聊游戏。所谓的融入,就要接受一些美国的价值观,无视国籍和种族,交朋友一视同仁。当你能碰见熟悉的美国人能像碰见熟悉的中国人一样的化学反应的时候,自然就会融入美国社会了。
对了,美国人可不只是白人哦。要真正地一视同仁,和印度裔,尼日利亚裔,拉丁裔,越南裔交流,做实验,玩。跨过了最初的尴尬,之后便只是生活而已。
===大一===
交流,得一步一步来。在多种族的美国,我们亚洲人的外貌和语言,在别的种族看来就是外星人入侵地球。而且美国是生人社会,得学会和陌生人共同生活。
先和美国人做概念简单的事情,培养共同兴趣:一起打球,刷Facebook和quora,做礼拜。
找一个你喜欢的运动,加入校队预备队,并每周训练。个人强烈推荐飞盘(Frisbee),几乎没有国人在打,在美国校园最近发展很快。买个飞盘成本又低,又不占空间,很容易随时随地打。
自己去找一个亲近的教会。清教徒建国的美国,了解基督教是很有必要的,即使不信教也会对美国文化有更深的了解,更能听懂暗语。教会存在的意义就是建立一个紧密的社群,你就能和他们走得更近。鉴于人种的原因,推荐亚裔的教会。
用Facebook是必须的。在美国Facebook陌生人找到你的第一道途径。相比换手机号,脸书的社交门槛最小,一般陌生人见你都会问Facebook 或邮箱,而不是手机号。而且你加别人脸书,对方基本上会同意。脸书更是你在忘了别人名字时最佳的查找方式。脸书就是国外中国人圈子里的微信。
其余的,跟上他们的潮流,用snapchat, 刷Quora 和 YouTube , 看美剧,种种种种,都是较小众的兴趣,选你喜欢的用就行。
记住你就是他们眼里“可怕的外星人”,在此基础上和他们试着用他们的语言和地球通信即可。

[1]社会语言学第三讲:双语很重要——谈谈多语现象Multilingualism - 宏树酒馆 - 知乎专栏

留学 留学生 社会 留学美国 美国社会

美国社会有类似于“人善被人欺,马善被人骑”这种观念吗?

-

一个发达的现代社会是否会有此种观念?如果有,是否像国内一样大行其道甚至被家长用来教育小孩子诸如”在外不要太老实要精明点。”

但凡正常点的美国人 都不会轻易让自己的善良变成被人利用的傻逼 帮助人是一回事 被人take it for granted是另一回事

接受帮助的人如果不但不懂感恩 还敢得寸进尺 那他一定是遇到虔诚教徒了

美国生活 美国社会

电影《聚焦》中的主教为什么最后没有受到法律制裁?美国教会不受法律约束吗?为什么反而调到更大的教堂?

-

教会内部也没有对这些人做出处理是真的教会整个都是有问题吗?

我想说这就是真实的电影讲真实的故事啊。
聚焦就是通过这种真实的方式向你展示真实世界的本真。他全片都在遵循还原社会本来的方式叙事,所以就不会把主教判刑。
一方面,OK你树立了一个主教的反派形象,它被抓起来了,但是,然后恩,然后恩,然后恩。天主教娈童事件还是会继续发生,人们也会因为随着这一报道的结束而逐渐淡忘,这不是导演想让观众看到,说到底,导演还是再把电影当做作品,而不是商品。
另一方面,它其实也说明了这是一个制度上的问题,还记得那个女记者在一个神父家门口采访的情景吗?(情节是记者问他怎么看待娈童这一事件,神父表示无所谓,因为他少年时期也被经历过)我一下子就觉得,MD,这电影太有深度了。你想想,体制内完全默许的一件不好的事,他还披着光明的外衣,多么让人感觉伤心而无奈。抓了主教,就说明是主教个人作风问题,和体制无关,组织就可以摆脱,那这样,电影想表达的还是没有表达出来。
所以,我认为不抓是对的,应该如此。

天主教 美国电影 美国法律 美国社会 聚焦

怎样看待美国社会上那么多的流浪汉!?

-

在美国目前的法规下,每个人领福利累计最多不超过三年(身体健康等等等正常情况下)。比如我失业了,领福利六个月找到工作,再失业就要争取在两年半内找到新工作。
在所有领福利的正常人里面,大部分是属于举例里的“暂时失业”群体,其他认真靠福利活着的真·流浪汉理论上来讲也就被政府养三年。
很多人没有看到的是流浪汉作为一种“职业”其实收入还不错- 去加州随便哪家whole foods附近都有很多流浪汉问你要spare change。类似国内一些土豪乞丐,他们收入其实相当不错,虽然消费也很高;美国买烟草,酒精,毒品什么的也要花钱,而把乞讨当事业的流浪汉比起正常人对这些物品上瘾的比例高不少。至于直接违法犯罪的就更不好说了……
流浪汉在一些地方配套设施也很多,shelter(以前的大学旁边就三个),food bank,NGO给的福利房,教堂发的饭加住宿,各种就业帮助和福利什么的。
我本人在教堂,food bank,NGO都做过志愿者帮助流浪汉,甚至在给以前homeless的孩子们辅导完功课回家被陌生流浪汉抢劫了,后来家里还被两个流浪汉入室盗窃过(偷了我半年生活费,马上final把老子所有笔记都抓瞎拿走了,日)。虽然对得寸进尺的,不遵纪守法的流浪汉完全没有好感,但是从社会角度说看到最惨的情况也就不过如此,能混日子有免费食物和睡觉地方,我会更有动力be adventurous,反正失败了也不会那么悲惨。

流浪人口 美国社会

美国社会讲不讲关系?美国社会的关系和中国社会的关系有什么异同?

-

美国社会也是讲关系的。不过美国讲的比较好听,叫做Social-Networking。

本质上来讲,美国的社会关系和中国的社会关系没有区别。但是由于美国是比较发达的社会,规则相对完善。所以在美国,讲关系的主要内容是利益的交换。中国发展不完全,还有一定的讲老乡情面之类的情况出现。但是也在逐渐向美国目前的状态转变。

这就好像说,过去走关系,经常是拎点礼品去,请人办事。逐渐发展以后,随便拿点礼品去请人办事就不太可能了。这是因为社会规则明晰化以后,为别人“办事”的成本大大上升。这所需要付出的风险和成本不是一点点礼品能弥补的。甚至来说,直接给一笔钱都不一定行了。因为害怕其背后产生的潜在风险。我知道一个案例是这样的。有个人求办事,给了某官员一根珍珠项链。官员就把这事情办了,此人事情办成之后就顺手把官员举报了。这个部门的后来人自然对直接贿赂恐惧万分,不敢接手。

所以就现在拉关系的发展来说,越来越要求办事方与被求方有比较深入的交往,能够互相信任。而且回报并不是即时完成的。相反,这更像是某种长期交易。一方办事之后,对方会给予一点点表示,同时就欠下这一方一份“情”,对方在后面需要的时候,也会请这一方来办事。很多社会关系就这样形成了长期的利益交换。在很多场合,这已经不单是两方的利益交换了,而已经成为一个关系网。A欠B的,B要办事,可能会由C来办,因为C之前欠A的。

这就是美国文化中所谓"XXX (第三方) owes me a favor", "I need a favor. I'll remember this."。

所以,美国也是讲究关系的。中美在这方面殊途同归。

美国 社会 中国 中国社会 美国社会

美国社会阶层是否固化严重?

-

对于比较了解美国的朋友,可以进来谈一谈。

引用《不平等的代价》一书中的观点与数据:
一、观点
相对欧洲一些国家,美国的社会阶层固化更严重。

二、数据
如果流动性充分的话,最底层的20%将只有20%人的孩子会继续留在最底层。这方面,丹麦的数据是25%,英国的数据是30%,而在美国是42%。

最底层的20%进入最上层的20%的机率,丹麦是14%,英国12%,美国是8%。

美国知名大学中学生构成比例:9%来自底层50%的人群,74%来自上层25%的人群。而教育在美国影响收入的程度是比较高的。来自低收入家庭但学习成绩很好的学生中有29%大学毕业,来自高收入家庭但学习成绩不好的学生中有30%能大学毕业。

=======================================
看到有些人用那种犬儒的态度说“这很正常”,我觉得很不正常。
社会阶层的固化是否是社会发展导致的?这点请具体论述,不要信口开河。并区分现象客观存在性与现象合理性。

所谓的社会发展是指什么?长期的历史视角吗?像我在某人回答下评论的:从西方社会来看,奴隶制是否比罗马崩溃后的庄园制、城镇制社会阶层的流动性更大?中世纪是否比近现代资本主义社会阶层流动性更大?贵族制是否比现代的民主制社会阶层流动性更大?如果从短期来看,比如美国从工业化开始到现在,是有阶层更趋固化的事实,但你如何解释丹麦等国的社会阶层流动性?印度的阶层流动性与发达程度都比美国低,你如何用“社会发展”来解释?

再者,即使有这个客观事实的存在,就一定是“这很正常”的吗?谁要说存在即合理,请自动跳楼,因为你没文化却装作有文化。客观存在这样的事实,并不表明这种事实就正常、合理。社会阶层固化,带来的是收入差距的不可改变,这会极大降低社会的效率和激励,对于因合作而繁荣的人类社会这才是不正常的。相关论述我不想重复,很多文献都有,最新、最通俗的可以看斯蒂格利茨的《不平等的代价》。即使是赞同完全自由市场的经济学家、政治家也不会同意社会阶层固化是个正常现象,相反,他们认为是我们的错误政策造成了社会阶层的固化,而非市场的规律造成的。

“固化很正常,任何国家都一样,任何地方都需要精英阶层,各阶层之间的高速流动才可怕。。
试想一个普通百姓坐上国王宝座,一个没有尝过权力滋味的人有多可怕。。”这种观点相当要不得。需要精英阶层,并不表示就需要阶层固化来支撑,而阶层流动并不是“高速”到普通百姓瞬间变成国王,这是在用一种极端的、不存在的例子来论证一个普遍的社会问题。再者,从普通百姓坐上国王宝座的多了。

如果对这些不公我们都持着“这很正常”的观点,我们就不会去打破、不会去争取。黑人并不认为他们被歧视是正常的,经过长时间的争取,才有了今天的黑人总统。

美国 社会学 经济学 社会 美国社会

近日轱辘思思事件引发热议,对于美国医院高额医疗费,想问美国医保没有全覆盖有其历史原因或特殊缘故吗?

-

据报道,美国目前还没有覆盖全民的医疗保险福利,民众目前只能选择商业性医疗保险,奥巴马政府的医改方案能否解决根本问题?美国与西欧等国不同的医疗保险福利制度的形成是否有其历史原因或其他特殊因素?

问的是美国医疗问题,不是这个事件本身。

美国的医疗应该算世界难题了。
嫌长的看下面黑体字就行了。

1. 美国几乎是发达国家中唯一没有全民医保的。
以下绿色国家有全民医保。
commonwealthfund.org/pu
2013年美国1/4的人口不具备足够的医保。
GOP就一句话“我们的税收不养懒人”。
这其实说不上是大错,毕竟全民医保在西欧国家也被证明效率低下。
所以即使没有全民医保,如果医疗系统效率高的话也不错。
不过呢。。。

2. 美国医疗支出占GDP接近20%。人均8000美元一年。世界第一。
这是2007年的人均医疗开支:

这是2008年的人均寿命:

每个人平均支出收入的1/5到医疗上,这真是可笑。
有全民医保的发达国家平均医疗开销不到美国的一半。
而且美国人均寿命不到80岁,几乎在发达国家排名垫底。
美国医保效率世界最低几乎是没有疑问的。

3.中产阶级基本都有医疗保险,不过又贵又不好用。
中产阶级是不能逃单的,因为极度影响个人信用记录。
所以必须买医保。医保很贵,而且有极其复杂的条款。
比如说,医保只覆盖部分医生,你得病了只能从医保制定的医生里选。
医保覆盖的医生一般都很忙,预约等待时间经常超过一个星期,等待的时候自求多福吧。
(不同地区不同疾病等待时间波动很大,感谢么西么西 指出)
nytimes.com/2014/07/06/

patients waited an average of 29 days nationally to see a dermatologist for a skin exam, 66 days to have a physical in Boston and 32 days for a heart evaluation by a cardiologist in Washington.
.....
The study found that 26 percent of 2,002 American adults surveyed said they waited six days or more for appointments better only than Canada (33 percent) and Norway (28 percent), and much worse than in other countries with national health systems like the Netherlands (14 percent) or Britain (16 percent)

有医保覆盖的患者,医院一般都漫天要价。
比如照一个CT开5000美金的账单,患者发现医保赔90%以后,还是得花500美金。

4.美国医院确实不会强制病人出院,账单是病人出院才开的,所以呢,穷人得病的唯一选择就是急诊+逃单。
这种制度看起来人性化,其实有两大问题:
首先,在这种制度下,医院的理性选择就是尽可能降低急诊效率。
平均收入低、医疗资源紧张的地区,这个问题尤其严重。
所以你会看到这样的新闻:
Man found dead in NYC hospital waiting room more than 8 hours after entering
病人在纽约急诊室等了8个小时没人管,结果死了。
其次,这让穷人陷入永远贫穷的境地。
有一种恶法,会让人陷入不得不违法的境地。
政府平时不管这样的违法,但任何时候都可以援引该法制裁违法者。
中国有许多恶法都是这么设计的,美国也有这样的法律。
穷人只要得过大病,逃过账单,就会背负一辈子的失信记录。

==============================
上面是现状,下面是我总结的部分原因。

1. 利益集团过于庞大

美国医疗产业利益链条上的各个部分实际上已经组成了极其庞大的利益集团。
保险公司,药厂,医院,医疗器械厂,银行都从要这个利益链条上分一杯羹。
医药费越高,病人越离不开保险,
保险费就可以开得更高,医疗器械和药材单价就越高。


2. 严格的法规使得市场封闭

FDA有最严格的药品法规。
一方面这符合“尊重生命,避免事故”这个愿望。
而另一方面这使得新药的研发成本极高。
所以,一种药物一旦开发出来,
药厂的理性选择就是尽可能的从垄断中获利。
而这样的行为缺少实质有效的制约。

医院也是同理。美国有最好最贵最严格的医生培养系统。
一个人在成为合格医生之前需要十多年的专业训练和大量投资。
其结果就是,医生团体捍卫自己利益的动机强烈。

如何让医疗法规完善的同时降低市场门槛、鼓励竞争、限制垄断,
是中国医疗改革必须思考的问题。


3. 收费标准不透明

评论中有人质疑我为什么不批评中国。
所以我尽量引用喜欢批评中国的媒体,比如:
epochtimes.com/b5/13/12
大纪元新闻网:美医院账单掺水严重。

每個醫院都有價目表(chargemaster),通常上面有一萬多項收費類別,你可以看到上面列出的項目,如阿司匹林、靜脈輸液,或者物理治療師幫助病人下床都是收費的。通常這些表是不公開的,但有些州要求醫院提交價目表給衛生監管部門和對外公佈。

每次住院或看病,輸入電腦程序、人工編碼,醫療報賬師都統一使用醫院價目表上的價格。通常急診室費用是不包括醫生服務費、醫藥用品費,以及設施費,如救護車接送費用。

例如,加州太平洋醫療中心的價目表有400頁,包括:心臟動脈X光檢查32,901美元、膽囊切除(不包括醫生費)25,647美元、陰道分娩5,510美元(不包括每小時731美元的勞工工資或者每袋137美元的靜脈輸液)。

医疗账单越复杂,病人越不知道问题出在哪里,
越不知道怎么维护自己的权利。
一般人看到医疗账单基本都不会深究,所以有了下面这种笑话:
What are some of the most ridiculous markups that you've seen on a medical bill in the USA?
这个问题下面有个回答,留给大家乐一乐:
As they were going through the bills,
the lawyer noticed that every one of them had a $175 charge with no label.
He asked what it was, and after some digging the administrator found out.
It was what they charged every time they weighed her.
“他们的律师仔细检查了账单,发现每个人都有$175的未经说明的项目。
经过调查,他们终于发现,这是测量体重的收费。”


中国的医疗系统也不透明。
所以虽然大多数医闹分子都是无理取闹,
但这毕竟强迫医生出面解释。
在我们还没有在制度上保证医疗体系的透明度前,
医闹是不可避免的。


医疗保险也同理。
美国存在着上千家保险公司。
每一种医疗保险都带有数量庞大而复杂的条款。
这样,一方面即使最专业的医生都很难比较不同保险之间的优劣。
病人更是只能任人宰割。
另一方面,出现法律纠纷时你永远告不倒他。


4. 改革极其困难

奥巴马医改的总体思路是:
通过政府主导的保险公司与商业保险竞争,迫使保险公司降低价格。
再通过总统任命的医疗价格咨询委员会,压制医疗服务价格。
长远来看,争取打散利益集团,让商业保险公司去制衡医疗系统。

这个思路看起来是很不错的,
不过推行起来有多吃力大家都知道。
美国民主体制的最大问题就是,
推行一项政策很艰难,
否决一项政策却非常容易,
尤其当阻挠方是强大利益集团的时候。

福山把这叫做“否决政治”。
福山认为这几乎是民主体制无法靠自己解决的问题,
只有出现外部危机时(比如战争、大萧条),才有可能解决。

美国 美国历史 美国法律 美国社会 美国医疗保险

比尔.克林顿政绩如何?

-

一直很欣赏美国前总统比尔克林顿,他任内,美国经历可能是最繁荣时期,促进以巴握手(当然不包括莱温斯基事件),请问美国人如何看待他,比大小布什有更多正面评价吗

在比尔·克林顿的任期中美国的经济被称之为很“繁荣”,证据包括:股市增长,房价增长,失业率降低,就业率提高,生活水平提高。冷战结束之后,1990年代是个比较和平的时期,克林顿幸运地不用面对很多灾难(至少,没有小布什和奥巴马面对的多)。

我是美国自由派,民主党支持者。那么你可能以为我一定喜欢比尔克林顿。其实,并不是如此。

首先说到比尔克林顿的性格。在美国,评价总统看他性格和看他政绩一样重要。克林顿表面显得开朗,低调,了解老百姓的问题。但我觉得他性格其实很肤浅,感觉他一直在演一个角色,说的话是大众想要听的。

我对克林顿主要的批评是针对他的政绩,其实它并没有那么光辉。1990年代美国经济繁荣不是克林顿一个人造成的。经济的起伏是循环性的,有时候火热,兴隆,有时候萧条,衰败。在克林顿任期中的时候经济属于比较好更多说明他的运气好。

可是1990年代美国的经济真的那么繁荣吗?如果我们再看仔细一点, 我们会发现并不是。总体财富增加了很多,90年代大部分所产生的财富是巩固再富人(也就是说Top 1%)的手里,而中产阶级“老百姓”的财富几乎没增加。克林顿所造成的“新就业机会”大部分是低收入的,真没什么值得骄傲的。在克林顿任期八年中,美国贫富差距也增加了不少:1992年最富1%的财富占全国13.5%,2000年占16.5%。虽然有些人生活水平提高了,但是很多是盲目地凭借债行为,这样很不可持续,是2008年经济危机的原因之一。

克林顿通过了很多对大企业和华尔街有利却对老百姓有害的政策。克林顿1999年批准了 Gramm–Leach–Bliley Act,废止了1933年分割投资银行和普通银行的Glass-Steagall Act,并阻止了一个可能监管衍生品市场的法案。 他的财政部长罗伯特·鲁宾(Robert Rubin)是原高盛集团(Goldman Saches)的CEO,代表华尔街的利益,使得不少人怀疑金融业在政府幕后操纵。

对于同性恋人权运动的支持者来说,比尔•克林顿的“不许问,不许说”政策是很不好的,给了同性恋士兵很大的压力,压抑着自己的身份。

最后,不能不提的是莫尼卡・莱温斯基(Monica Lewinsky)丑闻。其实,史上许多美国总统都在玩了婚外情(最著名的是肯尼迪和玛丽莲)。但在1990这样保守派复兴而且互联网时代克林顿的行为非常愚痴。他人的私生活我一般不管,但这次丑闻浪费了美国的多么时间多么资源真是值得批评的。

英文版:
During the 1990s, the American economy "boomed". Stock market value and home prices soared. Unemployment was low. Jobs were created. Standards of living rose. With the Cold War at an end, the world enjoyed a period of relative peace, and there were few major tragedies or wars to scar the Clinton presidency.

You may assume that as a liberal and typical supporter of the Democratic Party I would be very fond of Clinton. But I'm not.

First I will comment on his personality. In the US, a president is judged as much on his personality as on his accomplishments. Clinton may have come across as a friendly guy, down-to-earth guy. Certainly that's the image he projected. But I didn't buy it for a minute. To me, Clinton was the epitome of the manipulative politician, making the public think he really cared. Like when he famously told a black single mother "I feel your pain".

But my main criticisms of Clinton lie more with the substance of his legacy. The economic successes of the 1990s can't really be attributed to him personally. The economy goes up and down in cycles, and Clinton just happened to be lucky to preside over one of the upswings.

But look closer at the numbers and we see that the Clinton economy was not all it seemed. Overall wealth increased during the 1990s, but it increased much more for the upper class than it did for the middle class and the poor. Many of the jobs "created" under Clinton were poor-paying "McJobs" (e.g. minimum wage worker at McDonalds).

The gap between the rich and poor increased dramatically. From the beginning to the end of Clinton's presidency the top 1% increased their share of national income from 13.5% to 16.5%.

Clinton approved many bills which gave huge breaks to corporations and Wall Street. He approved the bill which undid the age-old law requiring investment banks and retail banks to remain separate, and blocked a bill which would have regulated the market in derivatives. Many economists blame these moves as contributing to the financial crisis that unfolded under Bush. Much of Clinton's economic policy was devised by Robert Rubin, who was former chairman of Goldman Sachs, leading many to argue that Wall Street was pulling the strings of Clinton's economic policy.

On social issues, Clinton disappointed advocates for gay rights. His "don't ask don't tell" policy forced gays in the military to keep their identity a secret.

Finally, of course the scandal with Monica Lewinsky left a huge stain on Clinton and the Democratic Party. I personally don't care what Clinton or anyone else does in private life. It's quite normal for the president of the United States to have affairs with women outside marriage. Kennedy was famous for it! I'm more disappointed that he was stupid enough to get caught. The last two years of his presidency were completely dominated by the scandal, and while ultimately that's the fault of the Republican party who manipulated the scandal for political effect, it's Clinton who gave them the opportunity to do so.

政治 美国 美国社会

为什么美国的校车那么结实?什么公司负责生产制造?

-

在美国,联邦政府和各州都有专为校车制定的法律,据说多达500多项。这其中包括对校车坚固性和安全性的规定,包括校车翻滚时的保护、车身连接部分的强度等。一句话,校车必须有“客车的设施,卡车的骨架”。

2006年11月,在美国印第安纳首府,一辆素以彪悍著称的悍马撞上了停在路边的无人校车。结果,悍马半个车体粉碎,校车却安然无恙。自此,美国校车声名鹊起。

除了“结实”外,美国校车还很有地位,整个交通要为校车让路。穿梭于城市间接送孩子的校车每到一个既定的上下车点,司机都会先亮起警示灯,然后将标有“STOP”字样的红色八边形指示牌往外一扳。此时,路上往来的其他车辆,犹如见到红灯,立即自觉靠边停车。等孩子们都上下车完毕,校车开走,这些车辆才能恢复通行,总统的座驾也不例外。这件事曾让白岩松感慨不已,并且在他的新书《幸福了吗》中问道:黄色校车何时能见于中国的大街小巷?

来源:economy.caixun.com/cont

儿童 美国 质量 校车安全 美国社会 知天下(知乎栏目)

美国的各种警察有何区别?

-

以下是我听到过的各种警察
Trooper
Corporal
Sergeant
Sarge
Police Lieutenant
Police Captain
Police Commander
Major
Colonel
Police officer
Detective
Sheriff
Superintendent
Cop
Texas ranger
FBI agent
Marshal
US marshal


另外还想知道Warden、neighbourhood watch、fire marshal是否属于警察 如果不属于 和警察有什么关系

谢谢大家

写在前面:

下文信息来源复杂,不保证准确性,欢迎挑错指正。有的图可能看不到,点一下就好了。

美国警察体系之复杂,很多美国人都搞不清楚,更不用说我们了。网上有不少关于美国警察的介绍(见后),但大多是纯文字版,本文则在介绍的同时,配上美国影视剧的截图。希望能让您有一个直观的感受。

正文开始:

英语中有很多词汇,都可以简单粗暴地翻译为“警察”。那么这么多的单词,是怎么来的呢?

有两个原因:

一是代表不同部门的警察。如下图(《越狱》):

左为伊利诺伊州惩戒署狐狸河大牢狱警队长贝里克警官(Cooperation Officer 狱警);右为凯恩县治安官巴拉德警长(County Sheriff,县治安官)。


二是代表同一部门内的不同职务&警衔(美国的警衔没有全国统一的规定,而且大多是一职一衔。也就是警衔对应职务)如下图从左至右(《黑暗骑士》):

分别是高潭警局的雷米兹警探(Detective)、戈登探长(Lieutenant)、和萝卜局长(Commissioner)

下面这几个单词和词组,是一般城市警局从低到高的警衔&职务排名。其他部门的警衔&职务也差不太多。

  1. Police officer 警员
  2. Detective 警探
  3. Sergeant 警长、警司、警官
  4. Police Lieutenant 探长、警督
  5. Police Captain 警局队长、警监
  6. Police Commander& chief 警局指挥官、局长
  7. Commissioner 专员 、总局长、文职总警监

下面这几个单词和词组,是其他类型和称呼的警察和执法人员

  • Trooper 州警、骑警
  • Texas ranger 德克萨斯州巡警
  • Sheriff 郡县治安官,有时也译作“警长”
  • FBI agent 联邦调查局特工
  • Marshal (小镇)警察
  • US Marshal 联邦法警
  • neighbourhood watch 类似联防队员,由社区内住户志愿者组成的安保力量
  • fire marshal 消防警察,专司纵火犯罪。
  • Cop 条子,黑话、俚语中的“警察”

下面说一下美国警察机构的组成。美国是一个松散的联邦制国家,行政上分四级

  1. 联邦(US)
  2. 州(State)
  3. 县(County,用在英国中应翻译成“郡”,用在美国应译成“县”。因为中美的行政区划难以一一对应,所以别套用中国式的行政区划思维,会晕的。)
  4. 市(City)、自治镇(Borough)、镇(Town)和村(Village)

每一级都有自己的执法部门,各司其职。他们一般只对本级的民选行政长官或者直接对选民负责,互不隶属。

★州一级的警察:

州一级的警察不多,一般管理州里面除了城市和村镇以外地区比如高速公路、监狱的警察
下图(《越狱》):州警(State Police)在拦截劫持火车的逃犯。

下图(《超级骑警》):佛蒙特州骑警(State Trooper)在高速上拦车检查。

下图(《越狱》&《脱狱之王》):伊利诺伊州惩戒署(Department of Cooperation)狐狸河监狱的警官和押运车。

★管理城市的警察:
PD(Police Department),主要是负责城市内的治安。

下图(《超凡蜘蛛侠》):NYPD(纽约警察局);

下图(《傲骨贤妻》&《越狱》):芝加哥市警(Chicago Police)

★管理郊区和村镇的警察
Sheriff(县治安官,警长)Deputy Sheriff(助理治安官、乡村警察,Sheriff的手下) ,县治安官一般是民选。还有Marshal 是小镇的警察,现在不多了,一般由小镇民选产生。

下图(《穹顶之下》):切斯特磨坊镇治安官部门(Cnester's Mill Sheriff‘ Department)

下图(《越狱》):监狱暴动,前来的支援的Ward County Sheriff(沃德县治安官)警车

★管理特定地区的警察

下图(《傲骨贤妻》):在县法庭看押嫌犯,维持秩序的Deputy Sheriff,也是县治安官的下属,部门为County Correcttions department。

下图(《脱狱之王》):port authority police 港务局警察

下图(《傲骨贤妻》):Campus police(校警),校警和保安不一样哦,在大学校园里拥有逮捕等执法权。

下图(《傲骨贤妻》):律师们正对校警的逮捕行为进行狡辩。


以上说的都是州和地方的警察,下面说几个联邦的

★美国司法部下属的几个比较重要的执法部门

下图(《脱狱之王》):美国法警局 (USMS) US Marshal正在保护证人。其中的警员可以称为联邦法警。他们的职责包括保护联邦法官,证人保护计划,追捕跨州罪犯,押送囚犯等。

下图(《名侦探柯南》):联邦调查局 (FBI)负责调查多种违反联邦法律的犯罪行为或严重威胁国家安全的犯罪行为.

联邦监狱局 (BOP)(暂无图)
美国烟酒枪炮及爆裂物管理局 (ATF)(暂无图)
下图(《冒牌家庭》):美国缉毒局 (DEA)正在抓捕毒枭。


★美国国土安全部下属的几个比较重要的执法部门

特勤局,United States Secret Service,简称USSS,最早隶属财政部负责打击伪钞,后来业务扩展从打击经济犯罪到保卫总统,现在归国土安全部管理。

下图(《越狱》):特勤局拦车检查。

美国海关及边境保卫局(U.S. Customs and Border Protection,缩写:CBP)是美国国土安全部规范和促进国际贸易,征收进口关税,并且执行美国贸易法律的一个机构。

下图(《幸福终点站》):肯尼迪机场海关人员正在盘问入境的空姐,机场海关办公室的大门上印着国土安全部(Department of Homeland Security)。

下图(《越狱》):美国海关及边境保卫局下属的边境巡逻队(U.S.Broder Patrol)抓捕了企图越境的逃犯。

下图(《惊涛大冒险》):美国海岸警卫队(United States Coast Guard,简称USCG)正在训练。他们是负责沿海水域、航道的执法、水上安全、遇难船只及飞机的救助、污染控制等任务的武装部队。平时隶属于国土安全部,战时归海军部指挥。

美国公民及移民服务局(英语:United States Citizenship and Immigration Services, USCIS)专门负责处理移民和非移民申请案、外国人的入境与出境、边界巡逻、逮捕并递解非法外国人、难民审查、惩罚非法雇用等工作。

★隶属国会的警察部门
美国国会警察局(又译作国会山庄警察部,United States Capitol Police ,简称USCP)是美国联邦警力,该局不仅负责国会议员、官员及其家属在哥伦比亚特区内的安全,还负责其在全国范围以及领地上的安全。

下图(《冒牌天神2》&《纸牌屋》):国会警察正在将精神失常的国会议员带出会场。以及国会警察对国会山进行封锁。


以下是常在美国影片出现的邻国警察:

下图(《越狱》):加拿大皇家骑警(臂章上皇冠左为RCMP,右为GRC)
英语:Royal Canadian Mounted Police,缩写:RCMP
法文:Gendarmerie royale du Canada,缩写:GRC

下图(《冒牌家庭》):腐败的墨西哥警察。


部分信息来自维基百科和以下几个链接:

晓说 美国警察体系超复杂

留美小札――美国警察体系暨《越狱》中的警察(上)
留美小札――美国警察体系暨《越狱》中的警察(中)
留美小札――美国警察体系暨《越狱》中的警察(下)

文化差异 美国 美国法律 美国社会 美国警察

美国曾经的橄榄形社会阶层分布有哪些社会历史因素?

-

为什么美国曾经出现过“坚固的资产阶级”?世界上还有其他社会呈现这种橄榄形阶层分布吗?为什么现在美国贫富差距越来越大?坚固的中产阶级这些概念是真实的还是只是一种政治媒体建构出的迷思?

问题有些多,谢谢你的回答

@金超 的答案不算错,但是只说了一半。
传统分布大多数金字塔形状,他的答案只说明了上层和中层的比例变小,没有解释下层去哪了。
答案就是通过世界贸易,全世界人民代替原来的美国下层给美国人做底层了。
底层的原因是需要大量劳动力,传统需要大量劳动力的三个地方,农业,手工业,服务业。农业和手工业通过机械化慢慢有钱,金融业还没来得及吸血,上升变成中产,不能机械化的地方就通过外贸换来。没钱的底层在经济危机和战争背景下由于找不到老婆,生育率低,数量也在减少。
等中产多了就开始服务业繁荣,这个时候又需要大量的底层劳力,在富裕社会原来的少数底层又通过高生育率变大,墨西哥移民等进来,于是底层又多了。

社会学 美国文化 政治学 美国社会 社会阶层

美国法律为何有那么多奇葩?

-

美国各洲为何有那么多奇葩的法律?比如不许和豪猪发生性关系,不许在浴室唱歌,和17岁已下女性发生性关系是至少保留女方丝袜,否则即为违法。。

补充:
捧腹网--[转]那些奇葩的外国法律你犯了多少??( ̄. ̄)这些法律都是真的吗?

浴室不让唱歌是为了节水,那个州比较干旱,来自于百度。在西南沙漠的亚利桑那州无故砍伐仙人掌最高可判25年监禁,也是因为干旱。

美国政府 美国法律 美国社会

你如何看 CNN 最近很火的 Kids on Race 系列报道(有关美国儿童如何看待种族问题的研究报告)?

-

我周围的同龄美国学生含糊其辞,中国学生不怎么看电视
美国教授说这种调查由来已久,早已不新鲜。
有意思的是,我(或者是外国人)和美国土生土长的美国人着重点不一样
我的着重点是原来美国种族问题这么深这么严重,虽然表面你也许无法明显感觉到
他们的着重点是这个视频在强调美国小孩很早就意识到了种族问题的存在,反倒不强调种族问题是否严重是否深邃(或许是因为他们认为这是常识)

谢邀。

美国的种族问题当然很严重,但在同等种族环境的国家里,美国算是处理的最好的,相对问题也是最轻的。

说美国的种族问题不严重,一个重要的原因是因为美国因为其特殊的建国过程,让它没有什么因为种族问题引发的领土争端。因为土地本身,是一个零和游戏,你的地多了,别人的地就少了。你建国了,别人可能就亡国了。所以因为领土争端而引发的种族问题是最难调解的,冲突也常常以最激进的形式表达出来。

下一个引发种族问题的导火索,是所谓的国族的概念。

在宗教很大程度上退出政治舞台后,现代民族国家,都会引入国族来把国民统一起来。这就意味着有一个国民认同的共同文化,共同语言,共同的传承......

但是现代国家,民族已经高度融合,而国家在形成的过程中也不可能按照传统的民族区域来划分。所以其实国民中不可避免的是多文化的。就是说,这个国族是一个被创造出来的概念。于是,就需要把不同文化的人,尤其是少数族裔给同化进来。

在很多国家,这个过程进行的并不好,同化的过程相当有强制性,对于无法同化的少数民族,则进行清洗,形成很强的对抗性。

相比起来,美利坚民族的概念,是进行的相当成功的。作为对比,可以看同是移民国家的加拿大,就可以知道。

但是既然有了这个国族的概念,就意味着,文化上的统一。我认为普通美国白人对种族的理解是,是什么人种不重要了,只要你按我们的规据来。所以像新来美国的中国人这样的,现在对种族歧视的切深体验不多,因为咱中国人比较守规矩,所以明的歧视就遇得少了。相对的,种族问题明的主要体现在黑人身上,因为黑人自打民权运动后,有些人走了另一条路,另立自己的价值观,打造自己的文化环境,所以,冲突比较明显。

回来说明的少了,暗的还是有的。因为这统一的国族文化还是白人主导的价值取向,所以有些观念被社会内化了(洗脑)。这些观念,很多时候自己都没有意识到自己有这些偏见。

CNN 里提到的 doll experiments 就是这么个著名的实验。

其实成人也可以做,叫 Implicit Association Test,不光测种族偏见,也测其它的一些偏见。Harvard 大学有专门的网站,各种语言都有,可以自己作作测试。或许会发现自己也有一些潜在的偏见,这很正常:implicit.harvard.edu/im

美国 美国文化 社会问题 CNN 种族歧视 美国社会

美国有强拆吗?

-

最近河南夫妻半夜房子被强拆,网上一大波评论说美国怎么样。我没去过美国,不知道西方世界到底是怎么样的。顺便,大家怎么看河南这事儿?

其实有枪没抢,国有私有都不是关键。
强拆的几种类型:
1、法院强制执行的强拆
2、城管执行的违章建筑强拆
3、政府为卖地下文件要求多放配合的强拆
4、开发商找社会人员进行的强拆

在美国只有第一类强拆是合法的,其余情况你敢强拆问问我手里的枪干不干。
在中国第一种和第二种是完全合法的。第三种属于中国特色,你可以理解为地主把把租了自己的地在上面修了房子的佃户赶出去,实际没有法律支撑,但是地方政府就可以这么干,因为在中国政府即王法。第四种为完全的非法行为,但是依然少有会被法律追究责任的,此乃中国特色社会主义。

强拆 美国法律 美国社会

为什么美国欠了那么多债却没有崩溃破产倒闭?

-

那么多债,什么时候还上啊?美国还不还这些账?哪辈子能还上?

美国为什么貌似不着急?

为什么美国欠了那么多钱,为什么还很强悍?难道不应该韬光养晦绝不出头闷声还账吗?

一、国债有到期日,没到期前债主无权要求还债

二、国债是拍卖的,买家自愿,美国没求着谁

三、美国国债是世界上最靠谱的投资品种之一,不买美债,还真没什么更好的投资方向

四、不论对国家还是对企业来说,债务高并不是倒闭的原因,倒闭原因是债务到期还不上。美债还没有还不上的记录和风险。

五、美债的最大债权人是美国政府,自己人。中国只是最大的债权国而已。

美国 经济 美国文化 债务 美国社会

「人民日报整版刊文谈美式民主困境:金钱左右政治」,该文论证正确吗?论据是事实吗?

-

文章出处:人民日报整版刊文谈美式民主困境:金钱左右政治,知乎相似问题: 如何评价《人民日报》(2015年07月26日05版)所说的「美式民主遭遇困境」? - 中国

(从 如何评价《人民日报》(2015年07月26日05版)所说的「美式民主遭遇困境」? - 中国 本人的答案搬运)

不论意识形态的问题,文章里有好几处的地方是不真实或者有意误导的。

首先关于美式民主,引用一段保守主义复兴领导人,参议员,1964年总统候选人Barry Goldwater 在《保守主义者的良知》(Conscience of a conservative)一书里的一段话:

Was it then a democracy the framers created? Hardly.
The system of restraints, on the face of it, was directed not only against individual tyrants, but also against a tyranny of the masses. The framers were well aware of the danger posed by self-seeking demagogues--that they might persuade a majority of the people to confer on government vast powers in return for deceptive promises of economic gain.
意思是美国的开国之父们所建立的国家,在限制个人暴政的同时也限制多数人暴政或者暴民统治。因此这个政治系统很大程度上并不能被称为民主。

第一部分
根据美国选举制度,总统由选举人团选举产生而不是由民众直接选举产生。并且在美国,投票人在正式投票日期之前提前投票通常是被认可的,这就为操纵选举提供了机会。由于这种选举制度,美国一再出现当选总统得票少于竞选对手的情形。
第一句“非民众直接选举产生”有误导的嫌疑。这句话本来问题不大,但原文既没有进一步解释选举人系统,第一句和第二句也没有联系。美国的选举人制度本来就不是保障一个100%的民主国家,而是民主制共和国。对于提前投票,最大的问题是部分选民放弃了最后一个月的竞选活动,减少了选举这个过程的参与率,另外成本高。操纵选举的方面,两党在摇摆州的工作人员都不是眼瞎的。而且提前投票也有好处。它提高了年轻人的选举参与度,可以想象如果没有提前选举,又可以说大选歧视年轻人,低收入,少数族裔了,反正总有问题可以指出。至于最后一句,“一再”只能说完全罔顾事实,现行选举制度将近两百年就2000年出了一个布什是以少数选票当选的。而且这个过程虽然计票有争议,过程却完全合理,可以说也体现了选举制度中平衡大小州利益的原则。


第二部分
91%的美国国会选举都是由获得最多资金支持的候选人赢得,其结果便是美国的政策反映政客及其资金提供者的利益,却对广大国民造成损害。
典型的混淆了correlation和causation。
原文在这里91% of the time the better-financed candidate wins. Don’t act surprised.
首先,美国的国会选举摇摆席很少。因为众议院两年一选有代表性,用众议院作参照。按照作者所援引的2012选举,众议院选举435个席位换了19席,而且有相当席位变动是重新划分选区制造的,摇摆席按照不同标准在7-52席之间。即使像1994年“共和党革命”,议长都丢了席位这种大新闻,也不过就换了54席,大多数时候席位的变化都少于十分之一(注意91%这个数字)。比如在俄克拉荷马这种共和党候选人稳赢的地方,是不会有多少人脑子烧坏了去捐助民主党候选人的。地点换到民主党的曼哈顿也一样。既然选举本身就没什么变数,谈金钱操纵政治就是耍流氓。
对于摇摆席,照样会有隐藏的因素。首先资金多一般说明支持率高,而支持率高又进一步拉动了选民的热情,吸引更多资金。另一方面资金多意味着广告数量上升,和选民接触机会增多,从而推动支持率(从这个点发散出去,还包括:寻求连任的议员一般都同时拥有较高的知名度,较坚实的选民基础和更多的资金)这就是一个先有鸡还是先有蛋的问题,文章里也承认没有控制变量的统计没有说服力。
我这里找到了一个更加可信的数据Why is Congress a millionaires club?
Factors like incumbency play a huge role in the outcome of elections, but so does money: Since the 2000 election, candidates who spent more money in open seat House races won 86 percent of the time, according to the Center for Responsive Politics.
86%无连任席位的众议院选举(open seat)资金更多的候选人拿下。这个看起来很说明问题。但是除了鸡生蛋的逻辑外,大家也容易忘记在选举中大部分open seat 也是被本党拿下的,只有少部分是摇摆席位


第三部分
在进行上述分析时,一个有效的切入点便是美国的官方意识形态。以美国政客为例便可以看出,所谓“美式民主”并非完美。美国一直宣扬其政治体制以人人平等为基础,即“一人一票”,然而这一体制实际上却受到金钱的支配。美国的立法机构中富人比例很高,参与立法者中的69%是坐拥超过100万美元资产的人。与此同时,美国国会大部分议员也都身价不菲,即便抛开房产价值不计,这些议员大都拥有超过100万美元的资产。所谓自由、平等的价值观,只是掩盖真相的谎言而已。
先讲个笑话?段子?
1970年,参议员Roman Hruska在参议院发表了这么一番言论:
Even if he were mediocre, there are a lot of mediocre judges and people and lawyers. They are entitled to a little representation, aren't they, and a little chance?

意思是这个世界上烂律师烂法官很多,所以我们也应当在最高法院里放几个烂法官

荒唐吗?当然荒唐,但为什么一涉及财富,就不能客观看待问题呢?

首先,对于“立法者中的69%”表示怀疑。Majority of Congress members now millionaires
没找到69%,但根据2012年的数据,国会百万富翁刚过半数,而2011年该比例为48%。因此,69%这个数据可能有所夸大。然而,即使承认这个数字,这句话也是错误的。美国的立法机构远不止国会535个人,下面还有各州的参众两院,每院少则几十人多则几百人,这还不包括其他的辅助人员。这些人的收入肯定远不止国会议员。因此,用69%这个数据概括全美国的立法机构是草率的。

其次,回到问题本身。高收入,高财富和个人的能力是有强正比关系的。既然你要指望高水平的人才来国会任职,那么他们一定会比普通大众更富裕。(实际上,美国有不少人支持给议员加工资就是出于这个原因。当前一年不到20万美元的收入远不及高水平人才经商做律师的收入,所以为了吸引他们投身政治就应当提高薪水。另外,高薪水使议员职位更加宝贵,因而议员们就会更加认真,而且为了连任各种给对方找麻烦的行为也会减少)。现实情况是,做国会议员并不能短期给他们带来高收入(指和他们自身能力的价值相比),任期长了后退休去某董事会倒是财源不断的,所以很多人是先赚钱再进入政治界。
另外,还是这篇文章Why is Congress a millionaires club?虽然不多,但擦边球类型的内幕信息可以让他们在股票市场上赚钱。在国会涉及公共议题的内幕交易是明令禁止的,但是部分议题的信息还是可以利用的。

综上,不觉得议员官员比普通人富裕和一人一票人人平等有矛盾。(当然本人并不觉得严格意义上美国人人平等)


第四部分(待续)

剩下的会继续更新。

美国 人民日报 美国社会 美国政治

美国欧洲日本普通人月工资多少呢?支出多少和结余多少呢?为何很多发达国家的人觉得周游世界仍然是个梦想呢?

-

按说他们的购买力出国玩不是事儿啊
而且很多美国家庭还是那种小电视,国内超大屏幕液晶也没多钱啊?
请了解的大神们列一下普通人的收入支出哈,这样可以和国内老百姓生活水平做一个比较

坐标日本,说说日本的情况。
对于有工作的日本人来说,出国玩确实不是事儿。我们公司几乎每个月都有人出国玩回来带一大堆礼物。
如果说去过很多国家就算是周游世界的话,那么很多日本人已经周游世界了。
如果题主所说的周游世界是狭义上的一次去很多个国家的话,那么对于任何一个国家的普通人来说都是件不容易实现的事情。
从花费上说,我见过日本的旅行社开出的周游世界项目,花费是99万日元。在日本有工作的人,一年攒下99万日元不算问题。问题在时间:假设去20个国家的话,每个国家呆三天也要60天。在我们公司请假超过3个星期就要出具医院的证明。辞职去旅行也是不现实的,将来去找工作的时候有大片的空白期是很不好的事情。
所以周游世界的旅游项目在日本一般都是退了休的老头老太太,手头上资金很充足,又有大把的时间。而年轻人多数是劳逸结合型,偶尔请一星期的假去一个国家,下次再去另一个国家。这样算下来几年也能绕地球转一圈了。

日本生活 国外生活 美国社会 欧洲经济 工资待遇

为何美国律师收费那么高,律师工资收入却相对一般?

-

Google显示美国律师平均年薪大约为12万美金,但是请律师却几乎300美金/小时。按照工作时间为40小时一周(律师工作时间一般超过40小时/周),收入可以达到60万。请问最后到律师工资只有10多万,难道一个律师的剩余价值能超过40万?

匿名用户的答案完全没有答到点子上,也没有什么逻辑

因为美国的律师太多了,美国的律照太好考了,美国各州都有自己的司法考,通过率各不相同,其中现在允许中国人考司考的州只有纽约州,通过率将近百分之80,远远超过中国日本的百分之20,就这样低的通过率中国的律师行业依旧竞争激烈,更不要说美国了,虽然要价高,但还是有许多人接不到案子
该答主的逻辑是bar好考》》律师门槛低么》》行业竞争激烈》》很多人接不到案子》》即使每小时收费高昂但是律师们平均工资不多。
因为该答主的逻辑显然应该适用于大城市的律师市场,所以我以大城市法律市场为例讨论

  1. bar好考么?是的,通过率非常之高,在比较不错的法学院里百分之八九十应该是有的。
  2. 但是这就意味着律师门槛低么?显然不是。答主没有意识到美国不管是哪个州报名考bar的要求都比国内司考高的多。比如说,美国考bar要求必须上过美国法学院,而中国司考并无此要求,所以各专业的学生和各行各业的社会人士都可以来考一下,大大降低了司考通过率。在此之上还有一层让这个难度差别更加明显:美国读法学院比中国读法学院要难。因为本科没有法学院,所以必须有其他专业学士学位之后才能再来读法学院,这就是至少7年的时间成本,而中国本科法学院跟其他专业没有任何区别,四年毕业就可以考证执业了。美国法学院学费高昂,这是巨大的费用。美国法学院特别是优秀的法学院选拔非常严格,这是另一层的困难。所以说,即使美国也有各种平庸的法学院林立,相对美国法律市场来说,法学院每年提供的毕业生面对的供求关系还是要好于中国每年通过司考的各行业人士vs中国目前并不很大或者健全的法律市场。注:外国人在外国低成本完成法学院教育再在美国法学院读个llm然后考bar的确降低了成本,但这部分人本身数量就不多,能在美国主流律所找到工作的就更少,所以是个可以忽略的因素
  3. 行业竞争激烈吗?那是肯定的,法律行业在美国作为相对而言拥有较高收入和较高社会形象的几个行业之一竞争肯定是很激烈的。
  4. 但这并不代表很多人没活儿干。以大城市为例,每个大城市都有很多规模巨大的律所和为数不少的boutique,像纽约这种城市所谓的V大所可以有上百家。基本上在当前的经济环境下,大多数律所基本上还是忙到associates都要经常加班的程度,所以不存在活儿不够干的情况。
  5. 那么为什么associates们每年创造的价值有几十万甚至更多但是只能拿一二十万的base加不多的奖金呢?因为钱都被合伙人分走了。不说WLRK那样的变态所,就是一家普通的领先大所的合伙人年收入都能在一百万至两百万之间。至于律所里文秘,助理,后勤等辅助人员并不是影响associates薪水的因素,因为他们和associates一起都是在分合伙人们的钱。
所以结论很简单,associates们工作时间很长,每小时对客户收费也很高,但是工资却只有一二十万,就是因为钱都被合伙人分走了,and it should be.

法律 美国 美国法律 美国社会 律师收费

将要去美国生活一段时间,需要注意和需要准备的事情有哪些?

-

认清楚美元面值,带好国际信用卡,多准备一些小面额纸币,比如1美元的,好给小费。解决好住宿问题,提前熟悉所生活区域的治安和周边情况,然后能正常英语沟通。因为你没说你要去美国具体哪里,米国那么大,各州的政策和法规可以提前学习了解下,然后当地气候温度提前看下天气预报。

留学美国 国外生活 美国生活 美国社会

什么是“美式民主”?

-

经常看到有人说:美国到处推广“美式民主”,云云。我就很好奇了:“美式民主”到底是什么?是总统制?三权分立?选举团制?还是联邦制?

一百年前一位法国人就很好的诠释了美国民主并著书立说《论美国式的民主》。

美国式民主就是一个极力避免“多数人的暴政”的过程。 而“多暴”的预防方式就是“充分自由的辩论”。 如何保证充分自有的辩论又能解释言论自由的具体意义。接下来解释了为什么多数人的意见往往的错误的。

最后,总结出经典台词。一小撮别有用心的人利用不明真相的群众推行自己或阴暗或激进的社会规范!
同时理解左派民主就要去读 同为法国人勒庞著作《乌合之众》。


读完之后,你会惊讶于这两本书同时解释了西方与东方政治的玩法。也同样会思考,不管怎么玩都玩不过政客。

政治 美国 国际政治 美国社会

美国的社会管理和中国有哪些差距?

-

之前看了金灿荣上的一个节目,提及美国社会管理比中国要复杂的多,那么,具体复杂在哪些方面呢?有哪些值得借鉴的地方?

《从大数据看中美社会治理差异》

当然这种差异从建国之初就开始了,美国是民兵建国,是松散的联邦政府,权利在民。投票人是上帝,政府为上帝服务的。美国大选和汉堡包广告基本就是一种模式:营销!营销!营销!另外,英美法系和中国走的大陆法系是完全不同的两个系统,法律体系的不同必然造成社会运作的根本原则不同。关于英美法系的科普,可以参见《罗辑思维》“看不懂的英美法”。


下面为大家娓娓道来。


栗子NO.1 数据分析和隐私之争

任何一个国家,政府及其关联机构(学校医院等等)每时每刻都在收集社会上的信息。一个人从出生到死亡都不能脱离政府的系统。作为权利在民的国家,这些数据也是属于每一个公民的,政府能不能自己做主用这些数据来作分析?这就是一个很大的问题。


美国的隐私权是宪法保障的,所以一直以来美国政府都很小心,不想被公民以“侵犯隐私权”告上法庭。甚至到今天,美国没有统一的身份证!所以,美国有多少人持有枪支,不知道。有多少潜伏的恐怖分子,不知道。但是911之后的9月24号。布什总统签署《爱国者法案》,赋予政府更多权利收集和使用数据。所以才有了斯诺登揭露的“棱镜”计划,美国政府在收集公民电话和电邮以及网络搜索的数据。才有咱们在美剧里面看到的CIA FBI的无所不知无所不能,《国土安全》里面CIA能够知道一栋普通的民居过去所有的业主和租客的资料。


栗子NO.2 企业和监管机构的博弈

大家还记得2015年工商局和阿里的PK。结果是,国家工商总局局长张茅在工商总局会见阿里巴巴董事局主席马云,马云称阿里巴巴将配合政府打假,加强日常线上巡查和抽检。同时,国家工商总局发言人强调,此前网监司发布的对阿里巴巴行政指导的“白皮书”不具有法律效力


美国也有一个类似的故事。2002年4月22日,国家环境保护局发布简报,其中引用《自然》杂志文章的研究成果,认为某种除草剂成分有严重环境威胁。这种除草剂在美国的最大生产商,瑞士先正达公司(就是最近中国化工想收购的那家公司)就和环保局杠上了。最后环保局启动自查程序,得出结论,说不能确定《自然》杂志的数据“客观、准确”。但是需要强调的是,这种成分早就在欧洲和瑞士被禁,美国的政府却搞不定这些大公司。


这个故事中间还有个花絮,就是环保局的副局长通过“旋转门”,加入另一化工巨头--杜邦公司,成为副总裁。美国“旋转门”的故事太多,大家看《纸牌屋》自然就会明白。


第二个故事是大家很关心的矿难故事。2010年,西弗里几亚州某煤矿发生严重事故,引起关注,后来大家发现这个煤矿居然靠给员工高工资的方式,要求员工不加人工会,因此矿难发生后工会不能提供帮助。


发生事故后,美国民众也是第一时间责问监管机构“矿山安全健康局”。但是政府马上甩锅,该局一直公开自己的数据,其网站信息显示,该矿过去N年已经有很多违规记录,被政府开罚单N多。但是!!!很多都处于上诉阶段,因此政府不能强制执行(美国司法拖个十几年那都是普遍的)。所以这家矿山就背着这么多问题一直运营下来。


那民众又去找法院的信息,然后发现惊人的一幕。该矿山老板,大资本家,是该地区很多政客和法官的“金主”。他出钱支持政客(这个政客其实就是自己公司的前公关部长)选举,还捐钱给某个组织来罢免某个曾经作出不利于矿产公司判决的法官。也就是说,这个土豪,不光影响议员选举,还影响法官的选举!!!顺我者昌逆我者亡啊。


最后,某记者发现,矿山安全健康局只在网站上公布了检查和处罚的流水(这个中国的政府也基本做到),但是没有公开每次调查的文字报告。记者发现调查员很早就对该矿山的安全提出了担忧,但报告交上去了就摆在那里,大众一无所知。这件矿难的结果就是,矿产公司的责任有待漫长的司法程序追究,立法机构要修改法律,而矿山安全健康局因为没有明显违规,没有受到处罚。


中国由于私营小煤矿的减少和技术的进步,煤矿死亡人数也逐年减少,2000年5543人减少到2014年931人 。今年两会黑龙江省长为错误表述“没有拖欠工人工资”道歉,也算开先例了。


作者是没事自己就会去网上找数据来“研究”的人,美国政府万事公开的态度满足了我极大的“偷窥欲”。如果说,整个世界的关系就只是某个政府和它的民众,我们当然觉得公开的是最好的途径,就像夫妻相处一样,天天裸奔都没问题。但是如果世界还有“其他国家和势力”的存在的话,公开也许就不是一件好事。打个不太好的比方,如果你已经是范冰冰级别的女神,你随时发点素颜和肚腩的照片自黑一下是无所谓的,粉丝一样爱你,但是如果你只是普通的视频网站女主播,你还不化妆穿个棉衣就出来玩视频,还不加美颜,这种”真实“怕是会没朋友的吧。


其实中国的草根力量也是很强大的,几百个人上街就可以PK掉一个PX项目,一个网红妹子微博就可以毁掉红十字会,几个大V搞篇煽动性的”医学科普“就可以让大家齐齐不打疫苗。


历史故事的告诉我

西方有理性和数据的历史,且不说古希腊伟大的数学家们,就说保险精算技术,其原理就是苏格兰两个牧师1744年前后年发明的。1848年,伦敦成立了精算师学会。OMG,那一年中国的知识分子还在研究八股!《数据之巅》讲述的也是美国从18世纪建国开始搞人口普查开始的统计学发展史。而那时候的中国,还是多么的落后和愚昧啊!


即使到了民国之后,西学极盛,也只是社会精英的西化,老百姓的生活模式和清朝并无本质区别。老百姓真正接触大面积西学,估计要到改革开放的时候。那时,西方的电影,杂志,音乐涌入中国,越来越多的中国人学习英语,出国留学。大家才开始反应过来:“原来老外是这样思考问题的啊”。


三十多年开放过去了,现在中国的治理,从表面上看,照搬了很多西方现成的“方法”,甚至聘请外国著名的咨询公司和会计公司。但是,人家两三百年积累下来的经验,体现在那么多的历史数据和无数次的讨论经验中,是没有办法几十年学习过来的。民国时期的著名学者所批评的,中国人没有“精准”和“以事实为根据”的传统,不是那么容易改变的。


面对很多的社会问题,从感性上发表一番论述很容易,跟高考作文似的,只要有圣母心就可以。不过你文笔再好也不过是另一篇《岳阳楼记》而已。但是如何解决问题?你的论述的事实根据在哪里?有没有数据支持?绝大多数人做不到这一点。这大概就是作者我这种数据挖掘爱好者在朋友圈没有朋友的原因~~~~


不过中国正在进步,我们现在有越来越多的”指数“,知乎等各种平台也有很多理性的学术的讨论,很多回答有丰富的数据作为支撑。互联网公司是先锋队,也许阿里、腾讯和百度对我们每一个人内心想法的了解远超我们的家人。你爸妈不知道你有没有女朋友,但腾讯一定知道。

美国 社会 中国 美国社会 社会管理

在美国,言论自由的边界划在哪?

-

1,.1984年,一个美国青年Gregory Johnson在一次游行中焚烧了美国国旗,根据德州法律,他被判有罪。Johnson不服,向更高的法院上诉。1989年,最高法院以5:4判决德州的相关法律违宪,Johnson的行为受到宪法第一修正案保护,这就是著名的Texas v. Johnson案

部分复制以前写的一个答案,部分修补和填充:
言论自由的边界是一个经典的第一修正案问题,换句话说,是一个宪法问题。
总的来说要有一个分类:
政治言论获得high scrutiny, 最高级别保护,除非国家安全之类至关重要情况不能剥夺。
Symbolic speech/conduct speech-含有实际行动的言论表达,保护级别次之
obscenity/porn/fighting words-色情或辱骂-保护级别再次之


由于最高法院释法的制度和普通法传统,美国言论自由的适用范围的扩大是随着美国社会思潮和最高法院人员组成的变化而变化的。要理解今天的情况,我们必须回顾一系列的案例。
在一战期间,拒买政府公债就足以被入狱监禁因为反对政府的战争准备。实质性对言论自由保护反对政府征兵/推翻政府的言论这一问题的讨论开始于1919年的申克诉合众国(分发散播反征兵材料)/艾布拉姆斯诉合众国(共产主义宣传)两案,均以政府方胜诉告终。但艾布拉姆斯一案中的几人很快获得特赦,其中几人前往苏联,反被迫害致死,只有一人幸存逃出苏联前往南美,just some fun facts that you should know.
此事上的重要角色Justice Oliver Wendall Holmes Jr早年由于其当过兵的身份,在言论自由问题上其实偏向严苛。「不保护在剧院谎称起火」的说法即出自于其在申克案的司法意见。
但随着他和汉德法官的沟通以及布兰代斯在1927年惠特尼诉合众国案里异议对他的影响的增加,他最终变为一名言论自由的捍卫者,并和布兰代斯写下了诸多著名异议,包括著名的「明显且即刻的危险」标准。后来在布兰代斯的意见下惠特尼亦获得赦免。
最高法院在1951年丹尼斯诉合众国中再次判定美共领导人有罪。在此案中沿用了坏倾向判定方式-即不需要造成明显且即刻危险,只需要有造成颠覆政府和社会稳定的倾向就可以入罪。1957年yates案中,确定了抽象概念和理论的推翻政府宣传言论不能以冷哲所提到的史密斯法案入罪。煽动实际行动才会不被第一修正案保护的原则。接下来,1971年cohen案(征兵站穿写着
fuck the draft的t-shirt事件被判合法)和1968年o‘brien(烧毁征兵卡事件被判违法)的争议和对比进一步在最高法院确立了对纯言论的坚决保护原则。如果是o'brien案中的「表达性行为」
即conduct of speech也受宪法保护,但在适用审查标准上优先级较纯言论为低。o'brien案维持了支持政府方的原判,尽管其未被推翻,但此后也再未被认真使用过。
接下来的1969年Brandenburg v. Ohio案是最后一次使用明显且即刻危险标准。面对KKK党的威胁(报复),法院重申了Noto
v. United States 1961中的原则,即仅仅抽象的教授这种暴力原则是不等同于真的让一组人准备好去实施暴力行为的,也就不能被政府直接处罚。
此后最高法院开始使用逐案审查的不同standard of review.在各种情况下规定了政府方需要证明何等重要的国家利益存在(rational basis test, compelling state interest...)才能赢。这又牵扯到carolene
product案的第四footnote。在这一脚注里最高法院确立了权利法案中财产权以外的其他权利的适用review标准为最高,换句话说只有政府方
能证明存在极端重要的国家利益的前提下,才可能赢。加上最高法院在沃伦期间的liberalism,(后来的伦奎斯特等保守派在这一问题上其实也是继承了
自由派的大体结论的)这基本等于宣告了政治言论的全面豁免。
1989年的你提到的Texas v. Johnson案将焚烧国旗这一symbolic speech纳入政治言论范围,也宣告了对o'brien案一定程度上的覆盖,尽管不是直接overrule。
1964年纽约时报诉沙利文案确定公众人物被媒体的不实攻击需要官员证明存在「actual malice」即明知事实虚假或者reckless disregard(不太确定怎么翻...罔顾查证事实?)才能构成诽谤。1971年纽约时报诉美国的五角大楼文件案又说明了在没有国会紧急授权(涉及youngstown案,与言论自由无关在此暂时不表)情况下,出版前的内容审查不合宪(但其实也没说有了就一定合宪...详见youngstown)
fun fact again-在NY Times v. Sullivan 一案前,美国大体沿用英国18世纪blackstone大法官关于媒体自由的判法:不设出版前的审查,但对后果可追责。沙利文案中的最高法院考虑到官员高额索赔导致自我审查的危险,做出了actual malice相关的判决。
以及1942年的Chaplinsky v. New Hampshire案说明了fighting words-即侮辱性辱骂言辞在会激起正常人暴力倾向(average person)的时候不受保护。
1992年的RAV v. City of St. Paul一案决定了焚烧十字架的行为不受第一修正案的宪法保护-因为其在美国历史上带有特定的意义(KKK党对黑人和进步白人的恐吓)具有特定的恐吓意味。但是其同时却又说明该市的法律「可以在不损及第一修正案的前提下制止这种行为」,即拒绝「content based discrimination」.
2007 Morse v. Frederick一案中规定对学生在公立学校的言论加以限制是合宪的,学生打出条幅「Bong for Jesus」有与大麻有关的强烈倾向,不受第一修正案保护。但此结论也有viewpoint discrimination嫌疑,即上述RAV一案中的问题,一般来说可以禁止一种表达方式,但不能只禁止某种意见,比如说可以彻底禁止烧十字架,但不可以只禁止烧十字架来表达种族主义观点的行为(烧十字架也可能用来表达其他行为如对宗教的不满等)。
1973年Miller v. California一案确定了关于不受第一修正案保护的色情obscenity的标准,即撤销之前所用模糊的"national standard",取而代之的是community standard,也就是按案发当地的文化社会标准来看,是否会让一般普通人(average person)产生性欲.
2000 City of Erie v. Pap’s A.M.一案确定了裸舞nudity dance不被视为第一修正案保护的表达方式
2000 Boy Scouts of America v. Dale一案确定了美国童子军排除同性恋倾向的成员这一行为不违宪,受第一修正案保护,应该是association right即所谓的结社权利。
至此补全完成。
推荐一本书anyway...Anthony Lewis的「言论的边界-第一修正案简史」,入门级神作,普利策奖,作者前两年去世...

政治 美国 美国社会 美国宪法修正案

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015