为什么有人认为扎克伯格免税转移 99% 股份到自己新成立的公司是避税行为?

-

Facebook创始人扎克伯格北京时间12月4日早通过Facebook个人页面发声,称其计划发起的Chan Zuckerberg Initiative项目(即捐赠所持99% Facebook股权用于慈善)将会是一个LLC制的基金,而不是传统基金(LLC rather than a traditional foundation)。

他解释称,由于是LLC制的基金,因为他不会享受任何来自美国政府的减税奖励,而且未来这个LLC基金出售Facebook股权时,按照法律规定也需要缴纳相应税款


显然,大家都被中文的垃圾翻译骗了。根本不是捐,原文是give。慈善是这个LLC收益的可能去向,但法律上没有任何规定必须做善事。而且至少目前为止,扎克伯格也没有做出任何法律性的承诺。

We will give 99% of our Facebook shares — currently about $45 billion — during our lives to advance this mission. We know this is a small contribution compared to all the resources and talents of those already working on these issues. But we want to do what we can, working alongside many others.

更新几个有意思的问题:
1、有人说,那用LLC不就相当于把钱从左边的口袋转到右边的口袋吗?不还是自己的钱,想怎么花怎么花吗?

理解到这点的人 我只想说

Excited!!!

哦不好意思打错了,应该是——Exactly!!

我的理解是,基金会在法律上属于非盈利机构,但是LLC不是,LLC最早经常出现于油气行业,法律上是可以盈利的。所以,对的,他并不是我们传统认知里的“把钱都捐出去”,而是用他们99%的股票来注资这个LLC,而他用LLC来干嘛,法律上管不着。

2、那这特么算哪门子慈善?

要记得,一开始扎克伯格是先在facebook上说自己要做慈善,要捐股票,底下就炸了,好多媒体说他避税什么的,然后他又跳出来说,噢我用的不是基金会啦是LLC所以我是不能避税的哟。所以这时候因为他先提的慈善,很多人已经把LLC和慈善联系在一起了,要细想才能发现,这里税根本不是问题,根本问题在于LLC这种非传统的形式。

扎克伯格自己是认为在从事慈善事业的,他facebook里面说:"If you're interested in following the philanthropy work we're doing with the Chan Zuckerberg Initiative, I encourage you to like the page here." 看见没有,philanthropy work呀。

他们可能会用LLC做什么事呢?他自己举的例子说,可能会给一家叫Startup: Education的非盈利企业捐款,主要在教育领域。可能会在新型能源领域投资,资助刚起步的小型企业。同时也可能给政府发起的一些项目提供资金支持,比如说美国疾病防控中心的埃博拉项目等等。

然后他自己说,这个LLC一切投资产生的收益都将继续用来做"慈善事业"。

我觉得,慈善事业本来就是很广泛的概念吧。把钱捐出去是叫做慈善了,可以你确定拿了你巨额捐款的机构不会肆意挥霍吗?捐给基金会之后监督形式基本就是通过理事会,但是毕竟不能自己完全做主。万一你的理念跟别的理事会成员不同呢?而且,基金会是不能给私人企业投资的,也不能参与政策辩论,而LLC可以,扎克伯格显然认为这些是"慈善"必不可少的一环。

就像他自己说的,“The key is to be able to fund whoever is doing good work, regardless of how their organization is structured. Many foundations can't do this, but because of our structure we can.” 翻译过来就是,我们的目标是给任何正在"做好事"的人提供自己支持,不管他们的组织结构是怎么样的(i.e.盈利或非盈利),基金会不能做到这一点,但是我们LLC的结构可以。

——————————密封线外禁止大小便————————————————————————
那些嚷嚷着扎克伯格一定是在避税的同志们,你们真的知道LLC是个什么东西嘛?

扎克伯格已经在自己脸书上说过,他做慈善的方式不是像盖茨那样成立基金会(foundation),也不是设立慈善信托(charitable trust),而是成立一个有限责任公司(Limited Liability Company,简称LLC)。所以在讨论他到底是不是在避税之前,还是得搞清楚基本的法律概念——LLC是怎么运作的。

一、LLC是啥?

这基本是公司法入门第一课吧,各种不同商业组织形式有什么区别。为了回答这个问题我还特意翻出了我去年的公司法outline复习了下(=゚ω゚)ノ

简单的说一下,商业组织有这么两个基本形式:合伙(partnership)和公司(corporation)。公司的好处就是有限责任,公司自己是一个独立的法人实体,公司的实际所有者——股东,仅仅承担自己投入那部分钱的责任;相对而言合伙的基本设定是无限责任。公司的坏处就是双重税收(two-tier tax),公司自己作为一个独立的法人要交税,公司的所有者股东拿到的收入要交自己的个人所得税(income tax);但是合伙作为商业组织是不用交税的(pass-through taxation),只有合伙人(partners)的收入要交个人所得税。

于是就产生了LLC这种新型的商业组织形式。它在税法上并不是独立的法人实体(legal entity),所以不用交税,LLC的股东(members)只需要交自己收入的个人所得税。(更准确地说是LLC的股东在税收问题上可以选择作为合伙还是公司来交税。)同时它的基本设定跟公司一样,是有限责任,这个从名字上就能看出来啦。

1977年,美国Wyoming州通过第一部规范有限责任公司的法律。因为美国各种商业组织合法与否主要取决于注册州的法律,到现在基本上大部分州都承认LLC这种形式,1997年IRS(美国税务局)也颁布了规定承认了LLC。

二、用LLC做慈善是为了避税吗?

首先我们来看看富豪们利用基金会或慈善信托来避税是怎么实现的。

富豪一般向慈善机构捐款的时候都不是捐现金,而是捐手里的股票。如果捐股票给符合美国税法定义的501(c)(3)非营利性机构,捐款人可以获得相当于股票市场价值的税务额度(deduction),这部分额度可以用来抵消自己的可征税个人收入(taxable income)。但是如果把股票卖了捐现金的话,首先卖股票所得的现金就需要缴一部分capital gains(字面意思就是升值税咯),这样拿到手的现金实际上是低于股票市场价值的,把这部分现金直接捐给慈善机构后,得到的税务额度也会减少

举个简单的栗子。扎克布格有10块钱的股票,他一年挣100,每年要缴的个人所得税是30块钱。这时候如果他直接捐股票给基金会,那他可以获得10块钱的额度,taxable income就不是100而相当于是90了,要缴的个税变成了27。而基金会拿着股票再去卖,是不用缴纳capital gains的升值税的。但是如果扎克伯格先把市场价值10块钱的股票卖了,缴了20%的升值税后到手只有8块钱,就算都捐给慈善机构,明年的个人所得税也只是降到了27.6而不是27。(taxble income变成了92而不是90,30%的个税是27.6而不是27)

但!是!如果他把股票捐/转移到自己的LLC上,是没有这个好处的。因为LLC并不是501(c)(3)非营利机构,基金会才是。看到这里可能有人想问,咦,那如果他用LLC捐股票呢,不是一样能拿到tax credit?拜托……如果他想通过捐股票来减税避税的话,直接捐给慈善基金会就好啦,干嘛还要多此一举设个LLC?更何况扎克伯格的主要资产就是股票,facebook给他的工资每年只有1美元,要多少tax credit也没用啊╮( ̄▽ ̄)╭

还有,如果他做慈善的动机真的是要避税的话,那完全不合逻辑啊。他承诺捐出去99%的股票,就是为了给剩下的1%避税?这美国税率再高,怎么看这都还是赔了啊……

说白了,用LLC来"做慈善",就相当于他们夫妇把自己的股票从A银行账户转移到B银行账户,这其中并没有什么跟避税有关的动机。

三、如果不是为了避税,那扎克伯格为啥要用LLC?


很简单,扎克伯格自己也在声明里说了,为了对怎么花这笔钱有更多的控制权。

如果他把钱捐给基金会,那基金会怎么花这笔钱就跟他没有关系了。就算他自己成立一个基金会,因为基金会在税法上被认为是有税务减免资格的501(c)(3)非营利性机构,它的日常管理上会有很多限制,比如说每年必须要把5%的盈利花在慈善事业上,日常事务管理和财务报表之类的会收到更强的公众监督。还有慈善基金会当然只能做慈善事业,可是扎克伯格想做的一些促进人类福祉的事是不符合法律上对于"慈善事业"的定义的,比如说给一家新型太阳能的创业公司投资,或者花钱去游说国会推出某项他认为利国利民的政策。

但是用LLC就完全没有这个限制了!这就相当于夫妇二人自己开了个公司,自己搞一些可以促进人类发展的好事,但是他们具体做什么,怎么做,完全没义务向公众或者政府汇报,因为LLC本质上就是半合伙半公司性质的私人商业组织,并不是受到国家税务优惠的非营利性机构。

目前美媒里关于扎克伯格为什么LLC分析最好的文章我觉得是纽约时报这篇,有兴趣的可以去看看:nytimes.com/2015/12/03/

事实上最近几年美国崛起的科技类富豪在对待慈善的态度上,跟老一辈的企业家比如盖茨卡内基一类风格非常不同:他们都会选择在人生更早的阶段来做慈善,并且希望对自己做慈善的方式多一些自主控制,少一些公众监督。这也是为啥LLC这个本来跟慈善八杆子打不着的商业组织形式,这几年越来越多地被受到富豪们的关注,并且扎克伯格来这一出,肯定以后会有越来越多认同他理念的富豪,会选择用LLC这种形式而不是基金会来做慈善。

所以看到知乎上围绕这个问题的讨论几乎都是关于避税的,我也是有点震惊。稍微了解下LLC和foundation区别的话,就会知道扎克伯格的目的显然不是为了避税,而是为了控制权。那么需要引起公众讨论的应该是他这种态度吧:他相信自己可以比任何所谓的基金会和大众更懂得如何分配和利用这450亿美元,所以他需要完全的自主,拒绝舆论的指手画脚。考虑到他两年前给纽瓦克的教育系统捐的一亿美元基本都打了水漂(Mark Zuckerberg's $100 million donation to Newark public schools failed miserably),大众该关心的是他有没有这个洞察力去真正用钱来做好事吧。

最后有人可能会问,如果他只是想要按照自己的理念花钱做好事,而不是传统意义上的慈善捐款的话,自己想做什么就去做好咯,为什么还要弄个LLC出来?这我就不知道了,不过现在有一种说法是他如果想系统的做慈善,比如进行投资新型产业和国会游说工作,那肯定是要有个商业组织好办事嘛,招兵买马什么的,不然难道要用自己的个人银行账户来发工资嘛?

科普完毕,本文未经许可禁止转载。
——
个人公众号↓ 超级话痨 谨慎关注

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 会计处理 美股规则

马克·扎克伯格在 Facebook 早期做出的最重要的决定有哪些?

-

如果说最重要的决定之一的话:接受Sean Parker加入Facebook。

Sean Parker在设计Napster的时候已经看到用户与用户之间社交的潜力,也可能是因为这个远见让他之后又继续创造下一个社交互动性产品Plaxo。

同时也是Sean Parker自己的经历让他坚信Facebook的股权结构要极力维护Zuckerberg的主权。

在The Facebook Effect里我记得有一段提到Sean Parker曾今说过“他会去帮Mark Zuckerberg做那些从未有人为他做过的事。”

著名公司早期关键决定 Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 硅谷 创业

扎克伯格不是把财产都捐了吗,为什么在福布斯排行榜上还名列前茅呢?

-

有人说他捐款是真捐,不是为了避税。那么都捐了,为啥个人财富还是那么多?

实际上他一分钱没捐,大部分人的认识是错的。
扎克伯格成立的是LLC,也就是大家最常见的有限责任公司。
这个公司更像他所拥有99%股票资产的【控股公司】
与其说是捐,不如说“他把左口袋里的钱放到右口袋”。
扎克伯格随时能将这右口袋里的钱拿出来,只要他愿意。
股票全还是他的,对,一分不少。
所以大多数人提到的慈善,捐赠,基金会,避税,都是瞎扯淡。
都是瞎扯淡。

那为什么说他是公益呢?
那是因为他在【公开信】中提到,要将这些钱用在【个性化学习、疾病治疗、互联网连接,以及社区的发展上】,
这是一份承诺,很重的承诺。

但是,我依旧需要提到,比起基金会,扎克伯格所想要进行的【慈善】行为可能会更类似商业行为,例如Facebook的【免费互联网】项目——虽然是在践行【互联网连接】这一承诺,但他也很可能有【吸纳用户】、【营销】等方面的原因或目的,因受到争议,这个计划在印度被搁浅。

我们可以预见,扎克伯格在未来可能还会有很多动作,
譬如【创办mooc慕课类的互联网平台】,【帮助联系医生或医疗方案的沟通平台】等等,
当然,这些项目也是极有可能是搭载在facebook这个平台上,
也就是说,扎克伯格的这450亿美元,重点根本不是【捐】,而是【做】。
他的做法,更类似创办一家【社会企业】。

或许这样说大家会很失望,
扎克伯格要做的,不是应该撒钱到各个公益组织,基金会,做公益吗?
“【社会企业】是什么?和公益有关?听都没听说过。”

所以我说,大多数人对公益的理解就是错的。
公益的核心是什么,是解决【社会问题】,
即,【探索以更低成本解决“具有普遍性的公民障碍”的方案】的这种行为,它是公益。
说人话,就是在【个性化学习、疾病治疗……】这些领域上,社会上有各种问题,
例如有人没钱读书,有人没钱治病,
那么做一个慕课网站,使人可以廉价的接受高等教育,研发一种药,使治病的花费大大降低。
这都是公益。
而慈善,即是单纯的捐钱给人读书,给人治病了。

那么很明显,扎克伯格要做的,【改变世界】,绝不是单纯的慈善,捐出这450亿美元,
他要做的,是用商业的力量改变世界。
成立LLC,不受只能捐给特定领域、盈利不分配、不得有大比例的政治游说之处、必须公开透明等的限制。甚至允许进行融资、扩大资金池、承担高风险、高回报的影响力投资。(by何莉君老师)
这些行为很可能会为他的facebook,他的股票带来收益,
但这也正是他和我所期望的,
如果运转顺利,未来这450亿,将有可能变成4500亿,45000亿!
这才是他的目标,用商业的力量改变世界!
而这些东西,都是传统的慈善所做不到的!也是他成立LLC的原因。

或许你会说,为什么公益要参杂商业?这太不纯粹了。
但实际上,让一个公益成为商业才是改变世界最好的方式之一,
譬如现在,我开个特殊学校,敬老院,会被很多人认为是在做公益。
但如果,我寻找到一种合适的商业方案,将我的企业,甚至整个行业发展壮大,
【残障人士适应不了社会】、【养老成本高】等这些社会问题才能真正得到有效解决。
公益成为商业,可能并没有失去初心,而是解决社会问题后的伟大成果。
现在能用廉价的抗生素治病,便宜的手机通话,许多商业的背后,隐藏包裹着公益的核心。

考虑如何将公益转变为商业,以此来解决社会问题,才是社会企业家应有的责任与担当!
以上

感谢
发于,
对于扎克伯格承诺将手中 99% Facebook 股份转移到商业公司并致力造福人类,你有什么感想? - 彭宽的回答
但我晚回答了,没人关注=。=

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)

为什么扎克伯格说中文让大家惊叹,但马云说英文就没什么人惊讶?

-

被扎克伯格去清华说中文的视频刷了朋友圈。
马云上市宣传片以及过程中讲得确实让人眼前一亮,但之前并没有这么轰动。
有人说马云是学英语的,我只能笑一笑了

补充:
1. 扎克伯克清华视频 : 马克·扎克伯格清华演讲全程秀中文:我想挑战自己
2. 马云年轻时是杭州电大的英语教师,发起了一个“英语角”,在翻译界慢慢的有了一些名气,活儿太多接不过来遂成立了杭州第一家翻译公司海博翻译社_百度百科,担任社长。

其实,除了说英文的中国人多,说中文的外国人少以外,还有一个很有意思的观点,而且我在美国读书的时候还经常能够听到。那就是:


「这个世界上的每一个人都应该懂英文啊!」

又或者可以换一个逻辑:

「既然来到了我们国家了,他就当然该讲英文了。」


当然,其实这里还有一个「是不是」的问题。比方说,也有美国人告诉我:「咦你的英文讲的很好啊,一点都没有口音(accent)!」
所以他们有时候感叹的不是:「咦你竟然会说英文!」而是「咦你的英文竟然没有口音!」

毕竟物以稀为贵,比起会说英文的「外国人英文没有口音的外国人会来的更加让人惊讶。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 马云(人物) 阿里巴巴集团

Facebook 创始人马克·扎克伯格最值得别人学习的是什么?

-

关于facebook的故事大家都听说过,以及他的创始人的故事也应该了解一二,你觉得马克给你最大的启发是什么?

作为FB前员工来爆几个料,管中窥豹。

  • Facebook上市不久,最早的天使投资人,也是硅谷教父之一的Peter Thiel卖掉了手上所有的FB股票,使得一路下跌的股价雪上加霜。员工哗然。周五Zuck在公司食堂组织QA的时候找来了Peter Thiel,两人一起面对员工的质问。当时被问的问题有:“在这个时间点卖股票变现,你不觉得是不对的吗”,“既然你已经卖了股票,是不是该退出董事会了” 等等。

  • 2014年2月,Facebook花了190亿美元买下WhatsApp。消息发出当天,员工哗然。第二天Zuck在公司食堂组织临时QA,解释自己的决定,面对员工的质问。当时被问的问题有:“为什么在收购上愿意花那么多钱,却不愿给自己员工涨工资”,“为什么不自己复制个WhatsApp,是对我们自己的工程师没信心吗” 等等。
  • Zuck在内部QA上不止一次的做过道歉,说自己 screwed up,对不起大家的辛苦工作。印象比较深的一次是Facebook发表了一篇社会心理学领域的学术文章,不料被媒体指责有操纵用户情绪的嫌疑。Zuck带着相关一串负责人在QA上解释道歉。

你能发现,员工问的很多问题,有时候是带有道德绑架意味的指责。然而,每每有事情发生,Zuck依然会组织QA,依然会站在大家面前解释自己的想法,虽然他完全不需要这样做。

但是,也正是因为CEO如此包容的态度,facebook内部的意见表达一直很活跃。这保证了公司文化的健康程度。

几乎所有的CEO们都希望自己的员工对公司有责任感,有主人翁意识,而不是来打工的。只不过大多数的管理者操作的方法就只是不断的洗脑。Facebook没什么洗脑,员工比起其他一线大公司却拼命的多。老板怎么对待员工,员工就怎么对待公司。

当然,做到这件事并不容易。正因如此,Zuck和Facebook才与众不同。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 硅谷 互联网 创业

罗永浩在微博说大家都嘲笑Facebook的扎克伯格,请问有人嘲笑吗?

-

很奇怪啊,虽然脸书没有进入中国,中国人民也是喜爱Facebook,大部分人肯定也翻墙出去用,真的会有人嘲笑这么伟大的天才?这种说有就有说来就来的强行主义很不理解。

对扎克伯格那最多是调侃。
网民说他什么了?无非是调侃一下一个美国人到首都吸霾而已。
对罗那真是嘲笑。
混淆概念,碰瓷名人是罗老师的得意技。他这么说不奇怪。
PS:到底是谁说扎克伯格"丑态百出"“洋相出尽”,又有多少网民说扎克伯格"丑态百出"“洋相出尽”?有锤粉能贴点证据吗?该不会又是罗老师的幻觉吧?

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 罗永浩 锤子科技 锤子手机

为什么Google创始人没有Facebook创始人出名?

-

事实

谢邀。

首先强烈反对当前所有答案和题主问题中的所谓“事实”。(卧槽,每次这么说都感觉自己碉堡了)

让我们用事实说话:
facebook创始人

google创始人
larry page
和sergey brin


结论:或许你在某个小范围觉得facebook ceo更出名或者受欢迎,但是全世界看来google的创始人(之一)的存在感完全有过之无不及。直觉不一定正确,别把想当然的感觉当成真理。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 拉里·佩奇(Larry Page) 谢尔盖·布林(Sergey Brin) 谷歌 (Google)

Facebook 董事会成员有哪些人?

-

包括曾经加入 Facebook 董事会又离开的,以及现有的董事。

当前董事会成员:

  • 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg),Facebook 创始人、CEO 和董事会主席。
  • 马克·安德里森(Macr Andreessen),网景(Netscape)创始人,安德里森霍罗威茨(Andreessen Horowitz)风险投资基金合伙人。2008 年 6 月 30 日加入 Facebook 董事会。facebook.com/press/rele

马克·扎克伯格拥有 3 个普通股董事席位,其中一个空缺,另外两个分别由马克·扎克伯格自己和马克·安德里森持有。

  • 彼得·泰尔(Peter Thiel),PayPal 创始人和前 CEO ,对冲基金 Clarium Capital 主席和风险投资基金The Founders Fund 合伙人。2004 年 9 月,彼得·泰尔向 Facebook 提供约五十万美金的天使投资(约占当时 Facebook 10% 的股份),加入 Facebook 董事会。
  • 吉姆·布雷耶(Jim Breyer),风险投资公司 Accel Partners 合伙人。2005 年 4 月 Accel Partners 向 Facebook 投资 1270 万美元,吉姆·布雷耶加入 Facebook 董事会。

吉姆·布雷耶和彼得·泰尔在 Facebook 董事会还各有一个优先股席位。

  • 戴维·蔡(David Sze),风险投资公司 Greylock Partners 合伙人。2006 年 4 月 Greylock Partners 和 Meritech Capital Partners 联合向 Facebook 投资 2750 万美元,戴维·斯泽加入 Facebook 董事会。
  • 保罗·马德拉(Paul Madera),风险投资公司 Meritech Capital Partners 创始人。2006 年 4 月保罗·马德拉加入 Facebook 董事会。

戴维·斯泽和保罗·马德拉在 Facebook 董事会只拥有无投票权的观察员席位。

已离开的:
  • 肖恩·帕克 (Sean Parker),Facebook 前总裁,因涉及一起吸毒案被捕。2005 年 Facebook 投资者 Accel Partners 的吉姆·布雷耶将肖恩·帕克「请出」Facebook 董事会。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 董事会

从马克·扎克伯格的 Facebook 账号泄漏的隐私照片来看,马克在生活中是个怎样的人?

-

照片在这里 dailymail.co.uk/news/ar

扎克非常活泼(charming),我只在聚会上见过他两次,但是他就是一个在大学里可以聊天打趣,喝杯啤酒的哥们(brogrammer)样子。在工作的时候,他很直接(direct)和大胆(bold)(这似乎是对所有在Valley的人的形容……)。对于这些照片,没有任何评价。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)

Facebook 改变了什么?

-

又看了一遍《社交网络》,我发觉自己被 Facebook 的故事骗了。马克·扎克伯格,做 Facebook 到底改变了什么?

他做 Facebook的动力来自于:自己是个天才,但是不会交际,泡不到妞。最后,Facebook 成功了,他还是失败了。Facebook 还是不能帮助像他一样的人解决泡妞的问题。如果他身上没有 Facebook 创始人的光环,他在 Facebook 上也还是泡不到妞。会泡妞的人,用bbs、用QQ、用微博照样能泡到。Facebook 只不过是给了那些高大、帅气、浑身肌肉的运动员提供了一个更好的舞台来泡妞。

Facebook 到底颠覆了什么?对于马克·扎克伯格而言,确实颠覆了,他变成了“上帝”,开创了一个新的世界。但对于这个世界里的人,其实,一切照旧没有发生改变。即便是马克·扎克伯格自己,如果,去掉“上帝的身份”来到人间,照样混不开,弄不好真会被钉在十字架上。

我个人觉得Facebook改变的东西: (还包括我用人人感觉到的)
1. 让每个人有了一个自己的profile,然后加别人为好友,发布消息和分享照片视频等等;
2. 可以让好友互相看到对方的更新,然后成为人们每天起床后,或者闲暇时期让上网看到的内容;
3. 满足了人们最基本的想法,让每个人在网上不是孤立的,而是一个互相联系的整体。
4. 我自己觉得最意义的事情就是:很多之前认识,但是很长一段时间都失去联系的人们,可以在Facebook上面重新找到对方。比如:我在xiaonei上面就找到过小学和初中的朋友。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 社交网络(电影)

如果你出生在富裕的家庭,会希望父母把大部分财产留给你还是用来做慈善?

-

前段时间扎克伯格在女儿出生后宣布捐出非死不可99%的股份,身边有同学看到消息表示如果他们是小女孩本人,那长大后会埋怨父母为什么把那么多的资产捐出去而不是留给自己,想知道大家如果生在富裕的家庭会怎么看这个问题,会不会支持自己的父母做慈善。

-

我來回答一下⋯⋯,父母會定期給天主教會和各種慈善團體捐款,並且已經決定將大多數財產捐給慈善機構。
我(和我姊妹)並不會責怪父母會做出這樣的決定,因為他們本來就是這種樂善好施的人。
其實比起留給我們來「揮霍」,還不如捐出去給需要的人會更好一點。再者,父親一直是個左翼人士,怹對右翼分子將錢全部摀腰包的行為可謂是「深惡痛絕」。

希望小生模仿的港式文體未引君不快哈哈!

-

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 慈善 社会 慈善基金

为什么 Facebook 在规模如此之大的今天,马克·扎克伯格还是自己当CEO,而不是像早期的 Google 和 Apple 请专门的职业经理人掌舵?

-

谁当 CEO 这件事儿,取决于两方面:1)创始人自己的意愿,2)投资人的意愿。

虽然有 Google 和苹果的例子——投资人较为强势的给公司加了“成年人的监管”(adult supervision)——但也有微软、戴尔这样的例子说明并不一定都需要职业经理人,创业公司才能做大。

具体到 Facebook 的案例,有几重原因:

1. Sean Parker 很早就提醒过扎克伯格不要丧失公司的核心决策权,为此,他们不仅将公司的绝大部分股权集中在创业团队手中,也一直保持着扎克伯格任 CEO,其他高管最多做到总裁的机制。

2. Google 和苹果都是投资人觉得如果创始人不加 CEO 就不能投资那种,但 Facebook 接受 Accel 投资时有 Sean Parker,并没有这种压力。

3. Facebook 并非没有 adult supervision,请来 Sheryl Sandberg 任 COO 就算达到了目的。只是 Sandberg 加入的偏晚,当时 Facebook 已经成了气候,她没有足够的谈判权来要更高职位。

4. 其实你也看得出来,扎克伯格比早年的乔布斯和十年前的 Larry & Sergey 要“早熟”的多,不太任性、圆滑、善于利益取舍,这让他不会丢掉自己 CEO 的位子。

5. CEO 就是个头衔,但具体到每家公司分工不同,在 Google,Eric Schmidt 就是那个干杂活儿、商务、管理、PR、政府公关的人,而两名创始人专心于自己喜欢的技术和产品就好。在 Facebook,倒过来,COO Sandberg 做 Eric 的工作,CEO 扎克伯格还是做技术和产品,所以头衔并不重要。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) CEO

如何评价《社交网络》中程序员扎克伯格剽窃产品经理艾沃斯兄弟的创意,另立门户的行为?

-

《社交网络》是挺久以前看的了,题目中说的那个“行为”是指(记不太清了,可能有些出入):
艾沃斯兄弟找扎克伯格:我有一个绝妙的创意,就差一个写代码的了,然后巴拉巴拉地讲了他们关于“哈佛关系网”这个创意的细节。

扎克伯格就哈哈哈不好意思我最近很忙,然后回头写了几天代码就把“哈佛关系网”的仿品“Facebook”给上线了。

1、这事是真的
2、说明创意远没有执行重要,idea人人都可以有,难的是实现

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 产品经理 程序员 社交网络(电影)

马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 的计算机水平达到了什么程度?

-

  • 艾斯特中學——Synapse項目 根據用戶喜好的音樂類型推薦同類歌曲,私下自定義mp3 UI.
  • 參與Friendster——『社交圈』
2003年——大二
  • 9月 Course Match網絡項目——同質國內產品 超级课程表 | 最实用的校园应用
  • 10月 Facemash相片排名項目——『野蠻編程』
  • 『奧古斯都時代的藝術』——將課程圖像拼圖發電郵給同學,局域網交流應付期末考試
  • 『Six Degree of Harry Lewis』——著名的『六度空間人際網』模型


2004年2月4日——Facebook






竊以為衡量計算機水平更重要的從不是會多少技術,而是誰會的更早。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 计算机 创始人

可不可以说,扎克伯格先做了一堆社交应用,然后才攒成 Facebook 的?

-

我的个人看法是——

扎克伯格先理解了大学生想干嘛——看学校哪个姑娘好看,接着再做到了怎么找到这个姑娘(住哪栋楼,哪个专业),然后再做到了怎么了解这姑娘(有没有在拍拖,什么兴趣、爱好、经历⋯⋯)。后面才一步步演化成了今天的 Facebook。

人人网当年的一句口号(好像是官方有意在社区里抛出的口号,此事可向@锐~ 求证)非常好地说明了他们是如何理解 Facebook 的——上校内,泡学妹。

因此,我会说,扎克伯格真的很知道用户想怎么泡女友——尽管他从一而终。

先琢磨好用户想要什么,并因此提供给他们能够做到这事的最佳工具。最后能攒成什么样,就靠造化了。

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 社交网络 应用(软件) Facebook 应用

扎克伯格说:过去五年我们将人们连接在一起,未来五年将把应用连接在一起。后半句是什么意思?

-

原文 article.yeeyan.org/view
"
过去五年是把人们联系起来,
而今后五年则要把程序联接在一起。

我们看到许多不曾在社交服务中见到的公司也开始设计他们的程序。
不只是谷歌。
Netflix就是一个很好的例子。他们已经公开表示希望更加社交化。
"

我的理解:让更多app可以直接和Facebook连接:
1. 可以通过Facebook来登录;或者让Facebook账号和app以后的账号对应;
2. 在使用app的时候可以看到自己的Facebook好友在上面的使用情况,比如现在流行的农场和城市;
3. 本质上,Facebook觉得以后的app拥有social功能是一种趋势;而且Facebook希望自己来帮助(或者主导)其他app来实现social。比如,Facebook推出了自己的API和Plugin,目的就是让其他的app也能容易地支持social功能,而不用重写大部分代码。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 开放平台 API 应用(软件) App 社会化

为什么每年的权力榜上会有那么多的商界大腕上榜呢?他们的权力表现在哪一部分?权力又是依靠什么划分的呢?

-

之前有看过一些书,比如吴思的血酬定律,里面好像有提到权力的本质是做恶的能力,也就是可以带给你危害的能力。在外国法律机制已经逐步健全的当天,商界大亨们做恶的能力应该已经很大程度上被限制住了吧。尤其是类似于谷歌这样的高科技企业,他们的CEO权力又表现在哪些方面呢?请各位不吝赐教,谢谢

权力等于支配资源的能力。商业权力和政治权力的来源不一样,前者来源于资本,后者来源于暴力(集权国家)或授权(民主国家),但是作用是相似的。商界领袖可以制定行业规则,改变产业格局,影响普罗大众的生活方式,这就是权力。

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 拉里·佩奇(Larry Page) 权力 《福布斯》 《血酬定律》

在 Google+ 上,马克·扎克伯格的粉丝数比谷歌 CEO 拉里·佩奇高很多,这能说明什么问题吗?

-

能否反映出了G+和facebook的竞争态势?

1. Facebook现在国外可谓炙手可热;
2.Zuck年轻,84年的,而现在又是80后逐渐成为IT主力的时期,所以他更加贴近G+上面的那些geek对偶像的要求;
3.电影让他的人气空前提高。我认为social networks拍得特别有技巧,整部电影把常春藤里面大学生酷,张扬,个性十足的一面体现得淋漓尽致,同时剧情不落窠臼,不是一味赞扬或者崇拜Zuck的创业,而是有技巧地将其塑造成一个有争议的人物。那么,有了争议,就有了人们的讨论和关注;
4.就他个人来说,也足以称为传奇:哈佛辍学,个性鲜明,飞扬跋扈,上班只穿一个款式的T-shirt和牛仔裤,有时还不穿鞋在公司乱跑,但是身价却过亿。这种人想低调都难。最有趣的是,有时在食堂,会惊讶地发现这么一个黄头发的小子和所有人一样默默的站在等候的队伍里,排队打饭。(fmn.rrimg.com/fmn054/20)

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 拉里·佩奇(Larry Page) 社交网络 谷歌 (Google) Google+

如何分析评价 Facebook 移动应用 ‘unbundling’ 分拆理论?

-

接受纽约时报采访时,Zuckerberg 回答 Creative Labs 做的是什么事情时提到,他认为移动应用应该是简单的,快速到达的,专注的,所以大的复杂的应用应该拆分成多个(譬如说专注阅读的 Paper,譬如说专注聊天的 WhatsApp 和 Messenger),Love this:


> ... But I think on mobile, people want different things. Ease of access is so important. So is having the ability to control which things you get notifications for. And the real estate is so small. In mobile there’s a big premium on creating single-purpose first-class experiences. So what we’re doing with Creative Labs is basically unbundling the big blue app.


via Can Facebook Innovate? A Conversation With Mark Zuckerberg - NYTimes.com - NYTimes.com

谢邀。这个问题有点像在讨论app是应该“大而全”还是“小而美”。

扎克伯格的思路很清晰,手机和网站不同,手机屏幕有限,用户的注意力有限,做一个功能单一的、有着一流体验的app更有价值。

我对facebook的了解不多,不能说分拆的做法对不对,但我认为扎克伯格能忍住不断扩充功能的欲望,力求精简的态度还是挺令人倾佩的。

一、微信为什么不分拆?

首先,从用户的使用场景来看,我们在微信上给对方发消息,对方不会瞬间就回复,中间多少有点时间间隔,人们通常就会在这个时间间隔里找点事儿做,比如看看新闻啊,玩一会游戏啊,等对方消息来了,再切换回去。也就是说,人们在聊天的时候,是有多线程操作的需求的。这个需求在pc端就更加明显了,大多数人都是一边聊qq一边做别的事情吧?于是微信在聊天的基础上加入其他功能,既能帮用户打发对话间隔的无聊时间,还避免了在多个app之间切换的麻烦。

其次,微信做到了克制。虽然它的功能不断增加,但tab bar始终都是四个,核心功能始终是点对点的沟通。把最新版的微信交给最初版的用户,他们依然玩得转,因为核心的布局和操作,从来没有变过。

二、豆瓣为什么要分拆?

如果你问用户,豆瓣是什么,有人会说影评,有人会说书评,有人会说小组。。。用豆瓣的人大多只用豆瓣的某一些功能,各个功能板块之间的重合度很低。这个时候拆分成多个小app就很自然了。

三、从用户出发 + 从自身出发

很多人想学微信,做成一个“大而全”的超级app,但这不是一条容易走的路,不应该成为大多数人的范本。如果用户需要新功能,60%以上的用户都能用的上,而且你又能做到克制,有章法,不会稀释你的核心价值,那么就整合进来呗。但能满足以上条件的是极少数,对大多数情况来说,把单一功能做到极致体验,那才是正途。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 移动应用 产品设计 应用分拆潮流

马克·扎克伯格说「Facebook 得创建目的并非成为一家公司。它的诞生,是为了践行一种社会使命……」,你是否真心相信这一点?或者这是为塑造公司形象而说的表面话?为什么?

-

扎克伯格说 Facebook的创建目的并非成为一家公司。它的诞生,是为了践行一种社会使命:让世界更加开放,更加紧密相连。

我相信Mark自己是真心相信这一点的。
同时这也是为了塑造公司形象的标题或者口号。
这两者其实并不矛盾。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) 使命

非 IT 行业是否能够借鉴 Hacker Way 的优点?如何借鉴?

-

Hacker Way指的是马克·扎克伯格在 Facebook IPO 的公开信中提到的“黑客方式”。

Hack Days: Not Just for Facebookers by Jessica Stillman
inc.com/jessica-stillma

不但可以,應該說任何行業要做好都需要黑客精神。

黑客精神 = 創造、實驗、不拘於成規、總覺得可以更好、好奇、專注。這些其實就是「一個優秀的人」的特質而已。

黑客社羣原本沒必要如此爲黑客精神張目,無奈大衆傳媒將黑客和入侵電腦系統的罪犯劃了等號,因此 Paul Graham 等人不得不出來正名。

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) Hackathon 黑客 (Hacker) 企业管理

Facebook 创始人马克·扎克伯格和他女友有什么故事?

-

不是“扎克伯格通”,回答仅限于媒体上了解的一些:

来自A.O.L: aolnews.com/2011/02/08/

  1. 他们大学时候就开始约会了:他们在一个派对的洗手间相遇,Priscilla Chan对这个书呆子动心了。原话是“Zuck seemed like a ‘nerdy guy who was just a little bit out there.’”
  2. Zuckerberg 邀请Chan一起工作,她答应了: 那时候Facebook还叫The Facebook,Zuckerberg给她发出工作邀请,然后Chan答应了。
  3. Chan现在在Facebook工作。
  4. 他们的关系是有“条约”的:Chan为他们的关系制定了一些规则——并不是因为她不信任 Zuckerberg,而是因为他实在是一个工作狂;其中一条规则是这样的:“每个礼拜必须约会一次,最少100分钟的独处时间,场所不可以在Zuckerberg的公寓,当然也不可以在Facebook办公室”。
  5. Chan帮助Zuckerberg扩展中国方面的兴趣,2010他们一起来中国旅行,当然旅行过程中包括了一些商务事宜(参观新浪等国内公司);为了这次旅行,Zuckerberg每天早上都抽时间学习中文。
然后是Betabeat的消息,12月7号,Chan在Facebook更改她和Zuckerberg的关系为“伴侣(Partner)”,并添加Zuckerberg的母亲为亲人,描述为“婆婆(Mother-in-law)”。( betabeat.com/2011/12/07 )。按照华人的习惯,你知道这意味着什么。


Chan的Facebook的最新的Cover(Facebook新的个人页面的页首图片),是她和Zuckerberg以及他们家宠物狗的合影,从图片来看,他们好像搬了家。


Chan的Facebook页面: facebook.com/priscilla

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)

如果你是扎克伯格,你会担心 Google+ 吗?

-

没想到 Google+ 的增长气势如虹 。

我们可以从不同的层面来分析G+

  • 从产品层面:G+是个非常优秀的产品,得到了评论家的好评。G+的用户体验是由Andy Hertzfeld设计,很好地结合了Facebook、Twitter、甚至新浪微博的各种功能。几个特别优秀的产品功能:1)整合多功能(见下)、2)比Facebook更好用的移动应用,尤其在Android上面、3)好友管理功能比Facebook远远好用,可以有很多个圈子、4)更容易分享、5)更好的聊天功能,尤其是引入视频聊天。
  • 从整合层面:G+又引入GMail联系人(GMail有2亿用户!)。另外,Video、搜索、地图、Picasa、Doc、Youtube等都是引领业界的产品,现在都已经整合进入G+,对于谷歌忠诚用户,这真的是一个非常方便的谷歌的整合产品。为了它,连谷歌上面的菜单都变成黑色的了!
  • 从用户反映层面:G+推出前10天达到接近1000万用户,这个速度是不可想象的,也只有谷歌的后台才能支撑这样的疯狂成长。另外,很多互联网界的大佬都已经迁移”家园“到G+(例如:Robert Scoble, Bill Gross, Danny Sullivan, Kevin Rose, Guy Kawasaki...),其中有些已经把自己博客主页转到G+。
  • 从技术层面:谷歌的后台已经发挥作用。谷歌的机器学习和数据挖掘也已经很聪明地建议了很多朋友给我。未来,更好的搜索,更好的内容推荐和发现、更多需要巨大后台的技术,都用上了谷歌的优势。谷歌已经有每个用户的邮箱、搜索记录、和其他使用习惯,都可以用来优化用户的体验和选项。
  • 从决心层面:谷歌把今年的员工红利捆绑上社交占有率,在做了很多失败社交产品后屡败屡战,累计过去失败经验,秘密打造G+。
  • 从生态环境层面:谷歌会用非常好的条件(例如更高的分成,更开放的API)去吸引那些不想太依靠Facebook的公司,例如Zynga。谷歌会把社交产品和其他产品一起兜售给广告主。
  • 从资金层面,谷歌拥有近200亿现金,而且早就对外说它为了战略目标不在乎一个季度的盈利。无论是作为推广费、合作费、收买合作伙伴、收购公司,这个巨大的资源都不能忽视。
  • 从战略和互联网格局层面:谷歌是个开放的公司,希望大家都开放,才能搜索组织所有的信息。Facebook是个封闭的公司,希望利用只有自己拥有的资源,创造独自的价值。今年,因为Facebook的强大,让谷歌无法收录世界最大网站的内容。长期,这会伤害谷歌的搜索体验和完整度。所以谷歌必然希望逼迫Facebook变得更开放,所以G+应该会走开放路线,提供更开放的API,也希望更多小社交产品甚至平台愿意内容被放到G+平台上。这样会逼Facebook走上更开放路线。

当然,谷歌也面临很多巨大的挑战:
  • G+实在是太晚了,现在当Facebook已经拥有7亿忠实用户,拥有众多应用的成功平台,广告主已经开始主打Facebook网址而非官网,是否来得及?
  • G+是很好的设计,但是建立一个社区不能一步登天,而需要精心经营,把用户、内容、反馈等融入一个多步而且经常修改的产品。有人说G+是个最好的木匠,但是养一个社区像是种一棵树,而一个木匠无法打造一棵树。比如说,Facebook是逐步经过用户扩散设计出来的:刚开始是哈佛人实名登录,然后常春藤,然后所有大学,然后高中,然后几个大公司,最后才开放注册。每个阶段都是学习进步的过程,专注解决一个用户群的问题之后,再走下一步,一步步打造出今天的Facebook。而G+ 一下就一千万用户,很快过亿,是否有足够的时间迭代、修正种种问题?会不会因为分散的用户群,无法清晰地听到用户的声音?从Stack Overflow的发展和Yahoo Answers的对比(它们类似知乎和百度知道,当然Yahoo Answers没有百度知道那么成功),我们也可以看到类似的状况。
  • G+初步得到了谷粉和极客用户的支持,但是这些人不见得是社区里面最好的种子用户。谷粉和极客欣赏精美的设计,但是他们不见得有最完整的社交圈,最强的传播作用,也不见得能创造最让人瞩目的内容。
  • G+男女用户失调,有碍未来发展。男用户87%,女用户11%。见:socialstatistics.com/

G+必然成功和G+必然失败的理由都很充分。最好的情况,G+可以挑战Facebook霸权,或者逼迫Facebook开放。最差的情况G+也会是一个社交类的一个生存着(Robert Scoble说最糟G+就会是一个极客社区)。

所以,Facebook和扎克伯格当然必须重视G+。

有网友一定要我挑选一个赢家。我认为:赢家就是用户,因为(1)能有更多的竞争选择,最后总是用户受利,(2)Facebook封闭垄断的局面很可能因为G+得到改善。

Facebook 马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg) Google+ X 会 Y 吗

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015