前3页使用 瀑布流「自动加载」触发,随后第4页开始默认显示 下一页按钮「手动加载」是比较可取的。

另外,如果是那种footer紧接着瀑布流底部的布局,要考虑将footer浮动起来或者放到侧边栏(如twitter的做法)。否则前3页没有footer的网页设计需要考虑更多。

总的来说:如果访客期望看到更多内容,此时自动加载优化了体验,可取。反之,访客仅仅只想看页脚,你却一直加载新内容,就恼人了。

表面上是瀑布流的用户体验较好,但凡是现存系统的做法往往都有其原因和沿革,更多的是个妥协的结果。瀑布流实际上很吃硬件,翻页我曾经翻到过一百页开外,能想象一百多页的内容用瀑布流全都显示在一个页面里是个什么情形么。

两者结合一下会更好。
一个眼部疲劳 一个手部疲劳
相结合的话就会改变一些 不用持续点下一页下一页下一页下一页下一页下一页...

瀑布三次,然后下一页

瀑布3次 点下一页
往复

高清大图下一页
普通预览瀑布流
不能抛开环境单独讨论某一个更好,关键要找到合适的时间地点场合去使用

新的技术不见得带来好的感受。大家只是新鲜而已,等待一切已旧,尘埃落定,才能平静地评判谁优谁劣。
主观地觉得瀑布流真的很变态。
比较赞同@liaoyuan zhang 在评论里谈到的“两屏内容联系紧密就瀑布流,否则就下一页”。

曾今心情好给chrome装了一个瀑布流的插件!!心想从此不用翻页了~~真是瀑布我有,帖子不愁呀!!结果过了一个星期就卸载了·····
因为我主要是浏览很长的帖子,或者是有很多页的文库。你想,明明大致浏览一下再跳到后几页/最后一页多好,可是现在却非要拉到底······影响时间影响心情呀有木有!
所以还是要看场合看情况的~

对于快速阅读时代来说,一定是瀑布流会比较好

为什么?就因为用户可以少点击一次,少等待1秒,只需要机械的往下滚动就可以读到新的东西.
用户一定不需要去寻找下一页在哪里,一定不会点错按钮,在读完本页内容以后不会无聊的等待.

这个时代是读图的时代,用户很少有耐心去等待,而瀑布流的出现正好符合了这一个心态,不用等待,不需要精确操作.

谁让我一手拿薯片,一手握鼠标,还不用等,我就选谁!

不好比吧,各有利弊!
从用户体验来说:
瀑布流的操作成本略对比翻页略低;
瀑布流对操作精准度的要求略低;
从适用端来说:
基于用户体验,瀑布流显然更适用于移动端;
从性能上来说:
瀑布流要比翻页多走一部分js,因为需要重置元素位置,这自然影响性能;(当然,通过一定的技术手段,基本可以降到最低);
P.S:我要吐槽某些适配移动端的网页,把按钮做的那么小,拜托,俺是个五大三粗的汉子好不,你把按钮做的那么小,是怕我点中么0.0

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015