关于温州动车脱轨事故,很多网友不相信官方的死亡人数,那么我们有什么途径来获取真实有效的信息?哪些外媒的消息是可靠的?

-

温州动车脱轨

其实不单是网民不相信官方的数字,打车的时候问问的士司机相信官方数字吗,买菜的时候问问卖菜的大婶相信官方数字吗,路过工地的时候问问打工者相信官方数字吗……反正上述的小调查我试过,答案都是否定的。

这反映的是中国社会信任缺失的问题。我们该信谁?

但为什么我们不想想,凭什么我们就该信谁呢?指出一个特别有范的东西来,我们都去相信TA,不管那是外媒还是哪个专家还是其他什么权威。

这种寻求信任的模式是导致现在信任缺失的一个重要原因。

这玩意有个比较拽的专有名词——媒介素养(Media Literacy)。

美国媒介素养中心(Center for Media Literacy)【1】对媒介素养的定义是:

媒介素养是21世纪发展出的一个新的教育领域。它提供一整套关于获取、分析、评估、制造不同形式的信息(从印刷媒介到影像媒介到互联网媒介)并与之互动的体系。媒介素养帮助我们理解媒体在社会中扮演的角色,以及帮助民主国家的公民获取调查及自我表达所需的基本技能。(我随手译的,不太精确,请参见原文【2】)

浅而言之就是,我们希望从媒介获得什么信息,我们怎样区分他们是否靠谱,如果我有话想说该怎样表达出来……

中国的媒介素养教育接近为——零。

这表现为“报纸上都这样说了,还有假吗?”如果你不这么想,你的父辈绝大多数肯定还残留着这样的认知。

在很长时间里,中国的媒介严格受控,用于传达官方的声音,而官方的声音是我们必需相信的,否则下场会很惨。

当这套游戏规则坍塌后,留下一个巨大的信任黑洞。

对我们每个人而言,媒介素养需要逐步养成。具体到这次的官方数字来说,大约就是:这次我不知道该信谁,就广泛看看各家都怎么说的,外媒怎么说的,国内的报纸上有什么技巧性的表达,微博上流传什么说法,论坛上在热议哪个数字。然后跟随事态发展,进行检验。自然会让我们对一些来源的信任度加深一些,对另一些减弱一些。

这种方法虽然对这一个案例没有立竿见影的效果,但至少下一次出现类似情况,你自然会依照这次的经验去获取信息,并进一步检验。这样往返多次,你就不需要别人来告诉你:哪个来源更可信。

【1】medialit.org/
【2】medialit.org/media-lite




2005 年日本福知山 JR 脱轨事件
脱轨车辆: 5 节,死亡集中在前 2 节。
时速:事后查到的记录认为是 107 公里/h
乘客数量:第一节 91 人,第二节 132 人。
撞击目标:建筑物外的住宅楼。

死亡 107 人。其中第一列车厢 42 人。第二列车厢 57 人。第三列车厢 3 人。

出处:
日本交通安全委员会关于福知山脱轨事故的报告书的附录之一
jtsb.mlit.go.jp/jtsb/ra

动车事故
脱轨车辆: D3155 13 到 16 节,D301 1 到 5 节。三节坠入高架下。
时速:前车几乎停止。后车速度未知。
乘客数量:满员。动车一节车厢在 60 - 90 人左右。
撞击目标:前车和高架下的地面。

死亡 35 人。

出处:
百度百科
baike.baidu.com/view/61

分析
动车卷入事故的人数更多。脱轨的车辆更多。严重损毁的车厢辆车应该三到四节。但是,两次事故撞击的目标不同。车型也不同。很难比较。写到这里决定放弃。。。

但是,又一转念,仍然觉得这个比较值得贴出来。

日本交通安全委员会的报告书也许说明,真相没有什么捷径,你只能要求该作为的部门去作为。

这次事故,也需要一个类似日本交通安全委员会那样的报告书,列出当时的:

证人证言。
调度和车长的所有通话。
现场各个地点的特写照片。
事件精确到秒的时间轴。
当时的地形地貌。
脱轨时的力学计算。
每一节车厢乘客的人数和位置。
每一节车厢死伤人数。
每一节车厢死亡和受伤的原因以及所占比例。
等等

事故已经发生了,即使无法查清原因,也必须要求政府把以上各项都查清楚,公布出来。个人意见,详细到如 JR 福知山脱轨事件的报告书,是不可能大幅加减死亡人数的,因为如果靠编,很难圆上各个环节。

越多数据和细节,就越接近真相。
越是感动中国,就越没有真相。

这个是一个铁路员工的微博,总人数上应该相对靠谱:
事发时,共六节车厢脱线。D3115两节为一等座,定员共136人;D301四节中,第1节为二等座定员55,2~4节为软卧代座,每节定员60人。这样六节车厢总定员371人。D3115满员,至于那个D301的上座率有多低,昨天的新闻都已经说了。那些转什么香港报道的,麻烦自己去问问他们600多怎么统计出来的。
weibo.com/1227764901/xg

致于确切的死亡人数不是很好说。

从目前网上传35人来看,很多事情可能已经是约定俗成了。到了35人或者以上,我们就得揣摩其中的意味了。我所关心的是,即使报了这么少,其他的去世的人能不能得到赔偿。哈利波特邓布利多校长告诉我们,不要怜悯死人,要怜悯活人。我们活在这个社会,该是如何保护自己。其实,真相掩盖不了。在大事故中表现的温暖,远不及安全社会中的冷漠。我宁愿不要八方支援。

关于温州动车脱轨事故,很多网友不相信官方的死亡人数,那么我们有什么途径来获取真实有效的信息?
去当地的医院自己查和问当地人。

凤凰沱江大桥垮塌的时候,上报/外报都压了数字,正好那会我在附近城市的日报社实习,出事第二天跟着去那边(2个钟的车程)。

当地医院全满,不让进,护士说病床上的只有小部分是伤者……
到了事故现场一看,从那么高的地方掉下来的桥已经碎成了渣……
当时桥上桥下300+人施工,桥下的也许能避开一批,桥上那200+避无可避……
哪些外媒的消息是可靠的?
外媒的问不了解

目前已知肯定多于53人。之前新华社发表的一篇报道提到过,设立了53个接待小组,一对一处理善后事宜——露馅了

外媒的消息不见得可靠,因为采访限制,他们往往无法获取第一手资料。关于温州动车相撞事故的实际死亡人数,我建议去询问参加了现场救援的温州消防、武警和医生。假如他们作为一个组织被禁止发言,那么只能通过私人关系去探知。今日官方公布死亡人数为35人,已经引起群情沸腾,这对了解事故真相,应当有所裨益。

恐怕铁道部门内部人员都不一定能掌握具体的信息,更不要说我们群众的了。外媒的消息相对国内媒体来说要客观一些,但是要说可靠程度也是很难讲的,毕竟只有事件的相关人员才知道是怎么回事,外界最多只能是猜测+就事论事。

外界的数据只能是大概、笼统的,能获得准确数据的只有官方

但我们官方人为造假就没办法了

比如到现在我们也不知道唐山究竟死伤几何

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015