如何客观评价中国的影评人?

-

发现现在好多影视评分很不客观。可能有自己的口味,感觉猫腻很多,你怎么看?

——————分割线————————

感谢大家的回答,大多都在讨论客观与主观,对电影肯定都是主观的,但前提是你对艺术上的而不是某些利益上的~这就是我理解的不客观!

影评人 影视评论 豆瓣 中国 如何客观评价

在电影评论方面,比如接受制片方投资方金钱,或因跟片方制作人员友情而不顾事实只说好话,基本上都属不客观。影评人作为电影产业链中一环,如果没了【客观】,也是属于没有职业道德的。如果有猫腻,那么影评人就这一环就不成立,应当归属[营销]一环。按我说,不昧良心,踏踏实实说心中的感受,就是客观的。

因为影评可能更多的是个人在享受电影之后的感受。有本书电影书《木乃伊防腐指南》封面有句玄乎的话,“what we talk about,when we talk about film”,不明觉历,似乎大约就是这个意思了。有自己的感受,有自己的观点,才是非常非常重要的。

如果一部电影公映后,很多人说它不好,忽然有个人偏说它好,而且分析头头是道,你在没有证据的情况下说他不客观,那也是不应该的。比如周黎明之于《私人定制》的影评,在没确凿证据下,说他收钱那是十分不公道的。仔细看影评,他的观点是:“旧瓶装新酒”;“《私人订制》则是普通人梦一回权力或财富的极致”。这些观点就是他作为影评人,属于自己的有感受的影评。

“好多影视评分很不客观”,大约就是异议不一造成。电影评论是很私人化的东西,不能说跟大多数说法一致是客观,也不能说大多数相反是客观的。甚至有的人这么写影评,他看完了一部电影,想到了另外自己的亲身经历,于是把它写出来,这种感受也是影评的一种。大家都觉得徐皓峰的影评集《刀与星辰》写的非常好,可能就是因为它里面有许多与众不同的私人感受。对我来说,一般看看影评,享受的,一是共鸣,握手;二是又学习到了点知识;三是哇塞,我咋没想到呢,我咋没注意到呢;四是惊艳,读了篇好文章。

目所能及,可能在迷影网上的那一批评分团成员(影评人)做得好些,他们很多算是影评人中的扛把子。《木乃伊防腐指南》就是他们中的人捣腾出来的。magasa先生在技术方面很有专家风度呀,文风踏踏实实的,给人的感受就是它妈的,他的电影知识太雄厚了。去年他也出现在戛纳France 4 Visionary Award评审里,他应当是新世纪走向国际的第一位影评人了。

影评人不仅仅对当前正在上演的电影做出新鲜的时效评论,而且对于电影技术、电影历史等推广,也是功不可没的。

再比如,木卫二先生常年孜孜不倦的把自己的影评供给各大媒体,非常勤快。桃桃林林小淘淘跟亵渎电影等等常年在微博上推荐各类型电影,或介绍新闻媒体没有报道过的电影资讯。还有我的偶像半辈子先生,他在豆瓣发的影评,我看后,就是爽,就是过瘾耶,给人带来一种快乐。

最后。每个行业都有优秀的人,也有渣滓。我希望随着电影市场越好越好,我们影评人也能越来越有钱,兴旺发达,靠稿费,出出书,坐坐靠电影行业周边,就可以发家致富。

客观的不叫影评,叫科研报告。

影评人没错的,人家说的都是自己对艺术的见解,不过吹捧的人就...
打个比方吧,我拉个个屎,风干了,你们非说是恐龙屎化石,那还是我拉错了?

就想问一下:为什么影评人给电影打分一定要是客观的?根据个人口味打分怎么就是有猫腻了?你怎么能确定影评人给某部电影的打分是客观还是主观的?

最近看到鲁迅的《看书琐记》,说,“创作家大抵憎恶批评家的七嘴八舌”。


然后,他为批评家们辩解说:

“我想,作家和批评家的关系,颇有些像厨司和食客。厨司做出一味食品来,食客就要说话,或是好,或是歹。厨司如果觉得不公平,可以看看他是否神经病,是否厚舌苔,是否挟夙嫌,是否想赖账。或者他是否广东人,想吃蛇肉;是否四川人,还要辣椒。于是提出解说或抗议来——自然,一声不响也可以。但是,倘若他对着客人大叫道:‘那么,你去做一碗来给我吃吃看!’那却未免有些可笑了。”


看起来,“你行你上啊”这样的话流行开来不是一天两天了。


当年说出这句话的是创作者,有些人不愿意看到自己的辛苦创作任人褒贬,也是人之常情。然而,今天这句话更多的是从观众的口中说出来,尤其是受众最多的电影,认为影评是哗众取宠,影评本身无意义的看法普遍到令人吃惊的程度。


更别说有多少影评人能受到“尊重”了。


艺术评论从根本上说是为受众服务的,怎么你们转身反咬一口呢?


首先我们来了解影评人作为一门职业究竟为什么存在。


对于观众来说,影评人最大的作用是指导消费。


对于绝大多数观众而言,电影只是一种娱乐方式或者社交手段,艺术价值什么的他们是不会在乎的,只要我和我身边的人看得爽就好,为什么爽不是我该操心的事。就好比需要买一台手机,首要的选择是使用方便有面子,市场上现在有多种选择,也没办法先使用后购买,既然我不懂你懂,那我听你的建议。

同样的道理,看电影是要花钱花时间的,是要保证妹子可以开心的,有时候我会有时间听你叨叨应该这样应该那样,但是大多数的情况下,你只要告诉我哪部好看哪部不好看就可以了,唧唧歪歪别的没用。


对于党和政府来说,影评人最大的作用是引导价值观


在任何一个国家,价值观都是统治者巩固统治的重中之重。毛泽东同志在延安文艺座谈会上指出:“为什么人的问题,是一个根本的问题,原则的问题。”邓小平同志说:“我们的文艺属于人民”,“人民是文艺工作者的母亲”。江泽民同志要求广大文艺工作者“在人民的历史创造中进行艺术的创造,在人民的进步中造就艺术的进步”。胡锦涛同志指出:“只有把人民放在心中最高位置,永远同人民在一起,坚持以人民为中心的创作导向,艺术之树才能常青。”


习近平总书记强调,“我们当代文艺更要把爱国主义作为文艺创作的主旋律,引导人民树立和坚持正确的历史观、民族观、国家观、文化观,增强做中国人的骨气和底气。”


这些不是空话、套话,这是需要你做到的基调和准则,有偏差是不可以的。


同时,习近平总书记也指出:

“文艺批评要的就是批评,不能都是表扬甚至庸俗吹捧、阿谀奉承,不能套用西方理论来剪裁中国人的审美,更不能用简单的商业标准取代艺术标准,把文艺作品完全等同于普通商品,信奉’红包厚度等于评论高度’。文艺批评褒贬甄别功能弱化,缺乏战斗力、说服力,不利于文艺健康发展。”


这一点也需要不打折扣地认真贯彻落实。


对于电影生产者来说,影评人最大的作用是市场反馈。


作为工业产品,每一部电影投拍之前都需要市场调研。在上映之后,制作方的市场反馈一部分来自于票房数字,另一部分则来自于影评人的口碑——他们需要看到产品的市场价值和艺术价值,并以此来综合判断IP的总体价值。后期宣传怎么做,是否投拍续集,这种类型是否以及如何继续下去,乃至于市场的风向,不同层次观众的口味……这些判断都需要以此为依托。


对于影评人自己来说,自己的价值就是在艺术成果中总结经验,汲取教训,将这些经验和教训推广到更多创作者那里,以供参考,并将精华部分放在历史的经纬之中,推动学科体系和整个电影产业的前进。


这么说来影评人的作用应该是非常大的,然并卵,为什么现在少有受到尊重的影评人呢?


因为不管从哪个角度来看,影评的指导意义都处于失灵的状态


一个原因是,中国的电影市场虽然发展迅猛,但是仍然不够大,同一个档期上映的影片就那么几部。而且在全球经济形势下行,文化产业整体不景气的巨大压力下,各家出品方都不得不更多地关注于经济效益,尤其是在部分不怕死的探路者最终死得很难看的情况下,文艺类的作品产量持续下降,其中大众向的好作品数量自然更少。


对于观众来说反正就那么几部,并没有什么挑选的余地。我听你叨叨半天这个不能看,那个不能看,难不成我就不看了?不能让我跟妹子见了面直奔宾馆吧,闺蜜们出了门也根本没有好玩的啊,天天吃吃吃?听你的,听你的我得饿死,一边去。


而另一个也是最重要的原因是,自己作死


再不好过的日子终究也得过,怎么过呢?谁给饭吃就跟谁走。能认得出名字的影评人有几个没做过营销的?又有多少人打着“影评”旗卖着广告的肉?


影评是用来干这个的么?


一方面,专业影评人无原则无底线地将自己和行业的信誉透支完毕,又恰好遇到在流行文化中兴起了后现代主义“消除权威、消除意义”的思潮,这样都不死,也真是没天理了。


另一方面,在大部分观众的认知中,影评就是观后感嘛,看完电影叨叨两句谁不会啊,而且据说还能来钱呢。不就是“自媒体”嘛,我也会,现在记者都不值钱了,何况你影评人?


这样的“影评人”绝对不在少数,他们的唯一目的就是出名赚钱,专业博眼球,何止标题党,什么话都能说的出口。


人民群众很失望。


党和政府很失望。


电影制作方也很失望——当然在宣发阶段他们是很高兴的,你看,专家们都说好。但是到了总结经验制定计划的时候,一看,尼玛满世界还都是自己发的东西,影评人的反馈呢?你们吃屎的么?


不吃屎吃不了别的啊大人……


总而言之,想受人尊重,就要先做出受人尊重的事情来。

不要忘了电影是门艺术。艺术一定是主观的啊。
然而艺术又分为纯艺术和实用艺术(小马阅读包这么翻译的啊)。电影也可以分为文艺电影和商业电影?高贵冷艳的影评人比较偏文艺?而普罗大众比较喜欢商业电影?此乃泛泛之谈,但还是有一点参考价值。比如说奥斯卡奖就是由高贵冷艳的中产阶级的审美产物啊。
但说的到底从古至今艺术都是个有点高贵冷艳的东西。和艺术相关的人,多少都要有点在基本安全保障和生活需求之上的需求吧?比如说普通观众着眼点是这部电影好不好笑,能不能让女朋友哭的稀里哗啦依偎在自己怀中,而影评人着眼点是这个这部电影达到国内电影标准,能不能达到成熟电影标准,或是导演有没有突破之前的作品(因为即使导演拍三部同风格的高水准的电影,人们也会审美会疲劳啊)。所以一个看了那么多部电影,并且希望电影能够引领中国大众的审美(?)的影评人还是值得尊敬的~希望业内的影评人能以高贵冷艳为荣啊。
总体而言,影评人不说保持尊贵身份,至少不要太屈服于利益争斗,就无愧于众了。
当然,大众也可以批评影评人嘛。我们被代表的还少嘛。

全文主观回答。完毕。

题主还是再审视下自己的问题吧,用自己的口味评价电影有什么问题?艺术也能谈绝对标准?

一、
客观评价中国影评人?
没想到,中国影评人一向肆无忌惮地恶评那些中国“烂片”,现在轮到他们被评判了。
如果说中国电影界的水平落后欧美同行很多年,那么评论界只可能落后更多。

评价谁可以做一个合格的影评人,总得有标准吧。
和书评、乐评相比较,影评相对来说是门槛最低的。
但门槛再低,也得有个基本素养。浅显点说,独立影评人的作用:
1.推荐大众忽略的“冷门”佳片。从影史和艺术价值角度衡量一部电影,让市场表现不佳的好电影能获得更多的关注,让真正有价值的影片被更多的人了解。
2.做电影创作者和观众之间的桥梁,观众在观影中的种种疑惑,可以在影评人的优秀影评中找到答案。

这里我就不评价那些主流媒体影评人(红包影评人)了,没意思,这里面的猫腻大家都懂的。

有慧眼做影评人,首先应具有以下能力:
1.经过训练且独立的审美能力
2.对电影史上的经典如数家珍,了如指掌。
3.通俗而不低俗的流畅文笔。

前两点最为重要,第三点做好了可以加分。但如果没有1.2点能力做支撑,那么影评很可能就沦为了普通观众的观后感。


二、
评价中国影评人的水平,我一时无聊,想出了一个不怎么科学的办法(这是一种谦虚你造吧),
做一个取样,让一部分影评人进行一项测试。看看平均的得分怎样。

有人说,看电影,评电影,这些能力还能量化吗?
我从《视与听影史top250》榜单(代表欧美行业人士视角)、tspdt1000(1000部影史必看影片,取前300部)、《台湾影响杂志-影史200部佳作》(代表台湾影评人的视角)、《世界最美100部》(代表法国影评人和学者的视角)这4个榜单中,抽取150部电影
我找这150部电影有这么几个特点:
1.在影史有举足轻重的地位。
2.在豆瓣关注度较低,看过数均低于2000人。
3.这些电影发行过高质量的dvd或蓝光,且绝大部分都有中字,极小部分有英字,不存在绝版看不到的情况。
举几个例子吧,有格里菲斯、茂瑙、巴布斯特的默片,有约翰福特、霍华德霍克斯的类型片,有欧洲各位大师的代表作《德意志零年》《灰烬与钻石》《复仇之日》《泯灭天使》。。。,有纪录片大作《浩劫》《日月无光》《细细的蓝线》。。。,有《大地之歌》《我是古巴》《西鹤一代女》这样不属于西方世界的电影杰作。不一一列举了。
说实话,这些电影应该是一个独立影评人,或者有志于做独立影评人的写手应该着重研究的,至少,应该找来看一看。

我的取样样本,是从目前很火的某影评网站上随机抽取的40个影评人。
其实做这个测试之前,我还对这群人的专业素养、影史阅历抱有一种幻想,毕竟这些人不乏豆瓣重度用户,标记的观影量动辄上千,大几千的也大有人在,这150部影史上如此有名的电影,应该已经反复观看并在豆瓣做出点评。
我使用豆瓣马甲号标记了以上150部电影,并找到我曾经关注过的影评人的豆瓣主页(有些不用豆瓣,只好作罢),根据“共同爱好”(即他看过并不给出低于2星评价)做出以下统计:

XXXXXXXXXXXXXXXX
以下内容因不和谐已被屏蔽。


由于有影评人朋友反馈说观影量是他们的隐私,不适合公开讨论,我已经将数据删除。但从我个人看到的情况来推断,只看了个位数的占大多数。(当然不能排除在豆瓣不完全标记的情况。)我认为,就算不做影评人,一个普通的爱电影的影迷,也会渴望尽可能多得看这些电影。有什么理由不去看呢?
我把“得分”较高的贴出来:
妖灵妖(66)大奇特(67)桃桃林林(49)帷幕(54)欢乐分裂(57)。


看过的数目很少,那就该补课了,如果还打算认真对待电影史的话。
一叶可知天下秋,大概我国平均水平也就这个样子了。欧美和台湾影评人选出的影史最重要的电影也就区区几百部,如果我们的影评人连一半都没有看过,那又能从何处去了解影史呢?如果连最基本的影史的都不了解,更别提更难培养的影像审美了,影评人和普通观众的区别,又体现到哪呢?如果影评人不具备超乎常人的影史储备和电影审美,凭什么让普通观众听你们的“主观感受”来决定看不看这部电影?

说完这些,其实我突然意识到自己对影评人过分苛责了。现如今,“影评”早就在电影产业里失去位置了,《大白鲨》《创战纪》这些电影已经宣告了严肃电影评论的死亡,也宣告了“迷影”的死亡。所以,在这个年代,再也出现不了巴赞那样的影评人了。这个年代,好的电影评论不能催生好的电影,导演、制片人、电影公司的高层也不再重视影评的意见。影评人的作用被市场宣发运作人员的工作所取代。
--------------------------------------------------------------------------
今天这篇看起来颇有些争议的东西上了知乎日报。
确实这个方法并不周全且略显苛刻,确实影评人没有必要把所有看过的电影都标记在豆瓣,确实观影量是影评人中间一项很隐私很避讳公开谈的话题(侧面反映了这一指标很重要)。
鉴于可能会对影评人朋友们造成的困扰,我已经将相关数据删除。

是来反对赞最多的答案。


影评当然要百花齐放,各显神通。
但我想,楼主的意思应该是问,影评中有无利益链条,如果有,这些猫腻儿在哪
顾左右而言他。

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015