如何看待新闻「陕西一孕妇扶栏杆休息 不慎头被卡住窒息死亡」?栏杆的设计该不该改进?

-

新闻链接:陕西一孕妇扶栏杆休息 不慎头被卡住窒息身亡(组图)-国际在线
其他类似事件:
哈尔滨女子在北京被护栏卡住脖子 27日不幸离世
男子头卡护栏死亡 护栏夺命事件不止发生一起

姊妹问题:如何看待陕西米脂县孕妇跌落隔离栏卡住脖子致死的事件? - 社会现象

孕妇 意外事故 公共设施 新闻事件 意外死亡

应该改进。
就像建筑设计规范上明确要求,楼梯栏杆垂直杆件净距不得超过11cm,是为了防止小孩把头伸出栏杆酿成危情;把窗台、楼梯栏杆、可上人屋面女儿墙的高度规定在人体重心相当或以上的高度,是为了更好地防止意外坠落事件。既然是可以通过调整设计标准就可以避免的安全隐患,为什么不调整?
把取缔菜刀水果刀等刀具、把河填平、取缔汽车这些明显没有可行性可言、严重干扰社会和民众生活的做法,跟调整规范设计标准相提并论,简直就是无脑逻辑。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再说到具体的改进方法,说到改进就一定是加宽净距然后让大家自由穿行?以上说的楼梯栏杆净距只是举个栗子;改进的方式千千万,抬高横杆、改变样式都是可行的。这些问题,专业设计人员完全搞得定;在这里拿一些极端的例子在这里冷嘲热讽有意思么?

再说到劳民伤财。我不明白调整设计标准有何处劳民伤财了。就像建筑设计规范,不会永久不变,每隔几年都会更新,因为很多经验数据都是来源于已经发生的现实经验的实验数据,说白了就是在血的教训的基础上亡羊补牢让新建建筑更加合理。但这就意味着每次更新都要把我们的房子推倒重建了吗?

再说到老人孕妇门一定要家人的陪同,事实上我们真的做得到时时刻刻的陪伴吗?老年人、孕妇、残障人士等一切活动不如青壮年男女的人,和所有人一样,也是有他需要自由活动的空间。事实上,基于对弱势人群需求的认识和尊重,无障碍设计的要求越来越严格;尤其是现在中国迅速进入老龄化社会的现状,4-2-1的家庭结构的普及(照顾弱势人群将不是一个家庭就能独立完成的事情),公共设施的无障碍设计再次被推到风口浪尖。
(关于无障碍设计,具体可以看一下为什么在美国可以看到很多残疾人? - 医学 ,可了解一二。从广义上说,城市的无障碍设计就是为了通过保障每一个人的安全和方便,使社会达成无论贫病老弱都能正常工作、生活、参与公共生活和社会生产的平等局面,而不是说我怀孕了我就别去上班别去买菜别去散步然后活该天天在家里待着除非我老公不用去上班天天陪着我。)

PS:从现场照片上看,那位孕位倒下的地方应该是人行道上。我不知道何来违反交通规则的说法。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
很感谢大家的评论和讨论。题主有一个观点我觉得很有道理,类似这样的事情如果能得到持续的重视和关注,才会更有利于整个大环境的改善(问题描述已被修改,我记得原话大意好像是这样)。

这段时间也陆陆续续地在微博、知乎上看到一些观点,不少人认为这跟“撞到桌子就说是桌子有错”“被果冻噎着了就怪果冻”一样的无厘头,但是,我想说,提出改善的基础并不是对和错的问题好吗。。同意 @彭齐家 所提到的,其实人类的任何一项发明、任何一个设计、任何一样产品,从来都不是十全十美的。既然不是十全十美,那发现缺陷、提出完善的建议,如果被武断地被放在这样的“对错论”的放大镜下甚至还加以冷嘲热讽,是不合适的。

实在无法忍受,这名孕妇已经遭受了重大的不幸,为什么还有人要给她安一个不遵守交通规则的污名?!看新闻能不能稍微用点心,回答问题能不能稍微认真一点,这名孕妇倒地的地方明明是人行道啊摔!!!

有人说护栏设计没问题,是这名孕妇自己不注意,并指责孕妇家人照顾不力,试问除了豪门、赵家人和闲人多的家庭谁家有办法对孕妇全程照顾?
如果这次遇险的不是孕妇,而是一名患有脑血管病或心脏病之类能导致突然晕厥的疾病而不自知的行人突发晕厥恰好卡在护栏上,又或者一个健康人被人不小心推倒卡在护栏上,还有人说护栏设计没问题吗?


相关行业人士都没洗地,为何有一堆吃瓜群众硬要帮别人洗?!!!如何看待陕西米脂县孕妇跌落隔离栏卡住脖子致死的事件? - 承右碟的回答

这有什么好洗的,还因噎废食,就你会成语啊?干过生产的都知道,我们生产一个东西就是尽量提前把可能的不良,异常考虑在内,进行整改,满足客户的需求,提供比较高的用户体验。这是干生产的在脑子里的最起码的东西,他可能做不到,但是话一定得这么说。你脑子里要有这个思想。
之前洗衣机装说明书的塑料袋,有人提出来可能会让小孩窒息,后来加了通气口。但是有谁家的孩子会被这个窒息?孩子家长呢?乍一看是无理取闹,实际是做产品的用心。
这个栏杆也一样已经出过这样的事故了,而且是人命事故,进行一些改进难道不是理所当然的吗?
你换任何一个企业,你的产品可能死人,而且已经死过人了,而且是在不该死人的地方的死人,我不信这个企业会把责任全推走,然后什么也不做,什么也不管。
这个护栏肯定有国标啊,我们可以出一个补充国标的说明,要求从一个日期,我们的护栏都是改过的,以前的先用着,等淘汰了换成新的,企业内做产品的都这么改啊。
说白了你就悄悄的改了,基本上肯定只有行业内的知道,我们普通人不出事情谁会关注护栏呢?你又不丢人,你怕什么?结构也不难,新开一套模具也没什么。
没听过什么产品是一出来就是完美的,有改进难道不是非常正常的吗?想不明白说改进不好的是怎么想的。

汽车危险,所以有交法,有斑马线,有红绿灯,有各种交通设施。这些尽可能的保障了交通参与者的安全。你能想象没有红绿灯,没有斑马线,没有良好宽敞的道路,没有法规制约交通违法行为的情景么?当然,这些仍然避免不了交通事故。就跟不管把护栏做成什么样子,也只是更安全一些,而不是绝对安全。但这个更安全,不就是我们普通人所要追求的么?以前的家庭电路,插座容易被熊孩子用钥匙等东西插进去导致触电,后来大部分有了触电保护装置。这不是一个进步么?按照一些人的逻辑,插座就是不能用金属物品乱插来玩的,是你熊孩子“人”的问题,是你家长监管的问题。而根本不关插座的事,插座更安全一点是没必要的。
我只是觉得,有一部分人太习惯这个森林法则的社会了。

讨论公共事务,最需要逻辑清楚。

一,栏杆是否应该改进,跟现有栏杆是否有责任,是应该分开聊的两件事。

二,将来的栏杆是否应该更改设计,跟现在的所有栏杆是否该修改,也应该分开讨论。

三,为了将极小概率的危险扼杀,社会应该付出多大的代价,这值得认真讨论。而非简单高举“人命重于一切”。

热门问题,凑个热闹,从自己职业的观点来看这事。
看到这则新闻,我马上就想起了自己遇到的一个故事。
病人甲,一位机械瓣膜置换术后患者,来我门诊复查。他很担心的问我,瓣膜置换以后是不是不能剧烈运动,特别是不能跑跑跳跳。我好奇的问他为什么这么说。 他告诉了我他看到的情况:他同村还有两个做了瓣膜置换术的人,一个在与人打闹时摔了一跤,别人扶他的时候就发现不省人事,还没送到卫生院的时候就断气了。另一个人在田里干活时摔了一跤,同样也是当时就不省人事,送到卫生院之后就没了呼吸。
从大众的眼里看,这位病友的怀疑不无道理:装进人体的东西是不是有可能震一下就自己掉下来?如果掉下来就危及生命了,不是吗? 但从医学专业的角度看,将死亡与剧烈运动联系起来是缺乏证据的。
彼时是八年之前,患者来自一个偏僻的农村,通往县城是一条土路。当地县医院水平有限,不能检查术后抗凝水平,而要来省里检查则需要坐一天的车,来回需要三天。病友甲是正好在省城打工的时候感觉身体不适,才回医院复诊。复查结果显示患者inr值1.3––远远低于要求范围。
我对病友做出了自己的分析:村庄偏僻,限制了患者的复查。两位不幸死亡的患者应该很久没有复查过凝血功能和心功能了(病友甲也证实两位患者均是五到八年前做的手术),发病时凝血处于异常状态。一位在打闹时出现血栓脱落或是脑出血,另一位在重体力劳动时诱发凝血相关脑血管意外,因为凝血相关问题导致了死亡。 得出的结论是:瓣膜置换术后应当注意的应当是检测凝血功能,而不是避免剧烈运动。我也当即告诉病友甲,必须每半年来医院报到一次。
——————————
另外还有常见的案例:偶有报道说某地出现溺亡时间,死者溺亡在水位比自己身高矮几十公分的地方。实际上深究这些事例就可以发现,这些溺亡者往往是有基础疾病,在水中发病才导致了溺亡。
——————————
回到这个案例,最有可能的是孕妇本人在滑入间隙之前已经丧失了意识,而非因为滑入间隙导致意识丧失。对于一个没有昏迷的正常人来说,把头从这样一个简单的、单侧开放的栏杆上取出来应当是一件很容易的事。
支持已经意识丧失的理由有几点:
1,几乎所有此类案例,死者都有可以致意识丧失的基础疾病。一篇报道中提到,在孕妇死亡之前,还有至少五个人有类似死亡方式,在文章列举的其他三个例子里,都提到了死者已有不适或者晕厥。
2,正常人面临窒息可能时都会挣扎,即使是再虚弱的人,在清醒状态下都不可能不挣扎。人死亡前挣扎导致的肌肉强直不会因为死亡而马上消失。而在挣扎状态下死亡,不会出现这样的被动体位:双手下垂,甚至都没有握在护栏上。
3,唯一一段视频显示,路人奋力掰护栏的时候,死者已经没有任何挣扎了。理论上路人出手救援的时候应当距事发时间不久,这段时候死者什么都没做,只能说明已经没有意识了。
护栏的可能致命之处在于挤压到了双侧颈动脉导致大脑缺氧,如果不能及时纠正可导致死亡。或许没有护栏,这几位死者可能直接晕倒在地上——这个场景大家应该很熟悉了,路人晕倒众人救治(目前媒体似乎不太在意此类新闻了)。倒在路上不会导致颅脑缺氧,说不定还有一线生机,但护栏就不好说了。但无论如何,决不是单纯因为栏杆的作用导致死亡。
实际上在这几起悲剧里,护栏只是发挥了一个“恐怖”衣帽架的功能:栏杆上宽下窄的槽正好可以挂住死者的头颅,这个槽的宽窄只是凑巧稍大于颈部的宽度又小于头颅的宽度。而且所有事发的栏杆,槽宽是不一样的––这个我倒是愿意和别人打赌。不一样的宽度恰好印证了巧合一说。

————————————————————
以上。
深层的社会问题我不好讨论,一些人在这起事件中看到了人性的冷漠,看到了女性权利的不足,对于这些,仁者见仁吧!但就死因来讲,真像只能有一个。护栏致死是本末倒置的说法。
另外对于修改护栏样式,我倒是觉得“这个可以有”,改一个平头的护栏也能避免这种小概率事件的发生。最起码让逝者走的样子没有这么难看啊!这样挂着太不人道了。只是需不需要全国统一马上立即就地修改,这个大家再议吧。
本人不是法医,有些地方论述肯定不够严谨,请相关专业知友不吝赐教,谢谢!

看到题主在另一个问题下评论让关注一下这个问题

首先是的 应该改进 这个几乎是肯定的 安全防护上经常提到的本质安全化就是让你即使发生什么差错 这个东西本身也是相对安全的 放这儿说也就是你晕了你也卡不着 甚至故意想卡也卡不着 万一卡着了你也卡不死 实际上很多东西也都是在向这个方向发展

改进 改进 一个东西只要还没达到完美 那就有改进的余地 但是这个是要慢慢来的 现在这种护栏可能以前也不是这样的 没准有棱有角容易刮着人吧 有答主发了那种上边是平的的护栏了 算是改进版吧 可是那种就没危险了吗 万一绊一跤脑袋装上边没准也要出事 那能不能更好点?拳击场周围的那种怎么样?有弹性不怕撞上 可是太软了又能让人掰开钻过去 那有没有一种可以产生少量形变让人撞着不疼又不至于形变量太大失去隔离效果同时又结实耐用又便宜又美观的护栏呢 估计现在是没有 以后再说吧

所以该不该改进是一回事 怎么改进又是另一回事 如果违规了那就是必须改 这个改就不是改进了 而是整改 如果规定里没有 那可以说就没有责任 改进了好 不改进也不能怎么样

当然其实这里有一个问题 即支持不改进的人中 实际上我觉得大家的意思其实是不支持“因为这件事就强制性大规模拆除现有护栏更换成改进型的护栏” 因为这也涉及到成本啊这些问题 你说在未来的施工过程中逐步推广更换改进型护栏 估计没几个人会反对吧 你说下令全拆了换新的 那看起来好像也不太可取

我仍然没懂什么叫扶护栏没扶住导致头卡进去...

已加入被投诉者大军,你们慢慢聊
===================================================================
原答案叫和谐—_—

一尸三命惨剧(听说是双胞胎),做为一个陌生人只能一声叹息。
要注意安全,特别是那些准妈妈、老人和病人。

ps
发现在知乎上有某些人,喜欢对他人的不幸幸灾乐祸,挖苦讽刺,消费他人的不幸。
连基本半点人性和良知都没有,更让人意外的是那些人并不是利益相关者。

ps2
知乎问答:怎样看待幸灾乐祸的心理?
我的知乎回答:怎样看待幸灾乐祸的心理? 知乎问答:怎样看待「病人在高浓度氧舱内吸烟被烧焦,家属向医院索赔」?怎样看待「病人在高浓度氧舱内吸烟被烧焦,家属向医院索赔」? … zhihu.com/question/2137

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015