放鞭炮扰民、造成大气污染、可能致伤,这些理由响应有限。环卫工说想早回家过年,各种转发点赞。如何评价?

-

放鞭炮会扰民,会造成大气污染,还可能致伤致残,这些理由年年说,响应者有限。今年环卫工人说想早点回家过年,一时间各种转发点赞。如何评价这种现象?

社会 大气污染

我尽量不从嘲讽的角度回答。
我想起了金凯瑞主演过一部电影《冒牌天神》。作为临时上帝,他也好心做了不少的错事。有印象的包括为了让月亮变大私自拉近月地距离导致洪水泛滥,为了让全镇人民都有钱让全镇人都中奖,结果奖金太低引发骚乱。
究其原因,是思维的惰性。为了做好事,仅仅想到了去解决当下的问题,却没有去考虑引发的连锁反应。
这种惰性是全人类共有的,对中国历史稍微了解的人,也知道王安石变法当中有给农民借贷这一措施(青苗法),结果基层为了完成任务,强行摊派,造成农民破产。这里王安石就是思维惰性了。
当然这种惰性造成伤害,除了权力因素以外(比如王安石是当时朝廷领袖),另一种方式就是借着“善意”。
这个问题,人民对于弱势群体具体表现出来的可怜(这里的具体表现包括图片和有修饰的言论),自然会流露同情。这种同情会倒是不少人没有过多的却思考解决之道,而是倾向于立竿见影的措施。这种感性的驱动下,措施可能立竿见影,但是没有过多的思考负面效应。于是导致了今天的争论。(类似的就比如,传播犬类可怜的照片,于是一堆人高呼不要吃狗)。
PS:说到语言技巧。有的人会把屠宰说成残杀,却把阉割说成绝育。

我先打个赌:说为了环保而不放鞭炮的人,他们大部分真的不会再放鞭炮;转发那条让环卫工早点回家微博不放鞭炮的人,他们九成以上还会放鞭炮。我赌五毛钱。

如果是出于对他们的人道关怀,他们呢?


有人可能会问,那我不买鞭炮鞭炮厂的工人没工资怎么办?其实,在经济学上这个叫做破窗谬误,你不买鞭炮后,鞭炮厂需求减小,利润空间不足直至退出市场,闲下来的生产力可以用在别的地方,比如生产劳动工具,同样的生产力,生产鞭炮,被消费掉还造成污染好呢,还是去生产劳动工具促进生产好呢?
同样,以提供清洁工生产岗位为理由去肆意污染环境也是一样的,他们可以去做别的,哪怕闲着也比浪费劳动力去做本不需要的工作要好,对这个社会而言你破坏环境,他们从事清洁活动,整个社会的价值量并没有增加。
综上,道德上对某一群体的同情并不一定是好事,往往会犯错误,要从整体看问题。
想了解更详细的信息请百度破窗谬论或移步《一课经济学》。

谢谢 @大脸撑在小胸 师太 邀请。

我们处在一个新时代的前夜和旧时代的交替期。这时候很多“传统”会消亡,新的传统会产生。旧的传统的消失的原因不外是生活方式的改变,之前的习惯和习俗已经不合时宜,如农村传统的生活方式,如放鞭炮。

社交网络是新兴事物。新的事物加入生活会产生新的习惯和风俗。社交网络上,人们可以突破各自的圈子了解别人的生活,最大程度满足人们的好奇心、八卦欲和道德感。毋庸讳言,清洁工确实是生活在城市底层的一群人,以工资低,劳动强度大著称,需要整个社会的关爱。社交网络打开了了解清洁工人生活的窗口,让人们明白他们的想法和需求并在一定程度上响应之,这是一个进步。有人说,点赞容易,点完赞也不耽误点鞭炮,这不过是不用自己任何付出的廉价道德感的体现。这话有道理,但是人们点完赞之后,对人的内心应该多多少少有些触动,这些触动联合起来,就是改变旧风俗的动力。

黑暗一点说,风俗的改变其实是人的改变,具体的说是人口的轮替。对于一个三观和生活习惯已经成形的人来说,要改变其行为模式,是十分艰难的。行政命令可以强行禁止一些行为,但是不解决根本问题。风俗改变的重点在于年轻一代不再重复上一代的老路。社交网络的主要使用者是年轻人,受过良好教育的,年轻群体的占赞必然对群体行为有明确的影响。

要对年轻人抱有信心。

大家都蠢到了只会以人为本。

你让卖鞭炮的大爷怎么想…老人何苦为难老人

有人说该配张图…

我已经决定买下他所有的鞭炮然后在自己家客厅放,这!下!大!家!满!足!了!吧!

不知道手机上传图片能不能成功,看不到图的脑补吧…

我觉得好多人答的都偏题了哎,其实吧,原因很简单。

有点文字基础的人都懂得,具体描写永远比抽象描写更能打动人心。

感受一下下面两种视角:
A、你写,每年有一百战地记者死在前线战场,呼吁世界和平。可能大家看了,就只是一个数字而已,没有任何感觉。
B、你写,后藤健二是一位勇敢的战地记者,多次活跃在战场前线,做着所有人都不敢想象的工作。但他被恐怖组织残忍杀害,短暂的生命画下一个仓猝的句号。他的妻子和母亲虽然很伤痛,但仍表示支持他的工作。等等。

能看出两种表述的区别吗?
第二条新闻前段时间是不是天天霸占着你的朋友圈、微博首页?
为什么一名记者的牺牲能这么打动你,但一百名记者的牺牲去让你无所动容呢?

回到师太这个问题,也是一样的。
人们两种理由区别对待,仅仅是因为,第一种理由是抽象描写,第二个是具体描写。

如果你用具体描写去表达第一种理由,我相信也能得到同样的转发和点赞——某小宝宝出生三月,五官端正,异常可爱。于寒冬与父母出行,不慎被小屁孩的鞭炮炸伤眼睛,现居医院治疗,伤势较重,可能一辈子失去光明。
然后再附上一张小宝宝的可爱照,另附一张受伤照对比。
你说,这样的描述,难道不会比环卫工人这两口子获得更多的转发和反思?会不会对制止放鞭炮起到更大的作用?

“君子之于禽兽也,见其生而不忍见其死”。
孟子在两千年前,就问过惠王类似的问题了。对眼见的牛不忍杀心,对见不到的羊却痛下杀手。
人性总是一样的。千百年来从没变过。

因为「转发」旁人看得到。

补充,放炮也是为了昭告。

转发点赞=廉价的同情,大部分人唏嘘完毕该放照放。
想杜绝,学学南京政府,网状管理,放鞭炮就行政拘留,举报给现金奖励。
要敢于放手发动群众,群众的力量是不可估量的。

赌五毛钱,如果转发和点赞一次要向环卫工人捐赠慰问金10元,这个世界就清净了。
微信和微博不就是个免费的秀场吗?各种秀智商秀善良秀优越感……与广场舞区别不大

© COPYRIGHT BY i How And Why.com 2015